Замена исправительных работ более строгим наказанием
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена исправительных работ более строгим наказанием (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 27.05.2021 по делу N 22-946/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене неотбытой части наказания другим видом наказания.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В период отбывания наказания осужденному неоднократно выносились предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Однако, несмотря на это А. продолжал допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене неотбытой части наказания другим видом наказания.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В период отбывания наказания осужденному неоднократно выносились предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Однако, несмотря на это А. продолжал допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности административно-юрисдикционной деятельности уголовно-исполнительных инспекций при производстве по делам об административных правонарушениях
(Шириков В.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)В случае нарушения порядка отбывания наказания, а в нашем рассматриваемом примере это неявка осужденного в УИИ, необходимо было вынести предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Данный порядок закреплен в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. Если же сотрудниками УИИ в отношении осужденного было вынесено предупреждение и вынесено постановление, тогда будет нарушен римский принцип "Non bis in idem", что с латинского переводится как "Не дважды за одно и то же" - принцип права человека, согласно которому человек не должен нести два наказания за одну провинность. В законодательстве Российской Федерации данный принцип закреплен в ст. 50 Конституции РФ.
(Шириков В.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 7)В случае нарушения порядка отбывания наказания, а в нашем рассматриваемом примере это неявка осужденного в УИИ, необходимо было вынести предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Данный порядок закреплен в ч. 2 ст. 46 УИК РФ. Если же сотрудниками УИИ в отношении осужденного было вынесено предупреждение и вынесено постановление, тогда будет нарушен римский принцип "Non bis in idem", что с латинского переводится как "Не дважды за одно и то же" - принцип права человека, согласно которому человек не должен нести два наказания за одну провинность. В законодательстве Российской Федерации данный принцип закреплен в ст. 50 Конституции РФ.
Статья: Институт замены назначенного судом наказания более строгим видом
(Григорьева Л.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2019, N 6)Несомненно, уголовно-правовая составляющая рассматриваемого правового института нуждается в корректировке. Традиционно карательные инструменты реагирования в отношении преступников классифицируются на правомочия правоприменителя и императивные меры. В случае замены наказания более строгим видом сделать однозначный вывод об их обязательности для суда не представляется возможным. Так, согласно положениям ст. ст. 46, 49, 53.1 УК РФ штраф, обязательные работы и принудительные работы в случаях злостного уклонения осужденного от их отбывания обязательно заменяются более строгим видом наказания. Исправительные работы и ограничение свободы (ст. ст. 50 и 53 УК РФ) в аналогичной ситуации могут быть заменены на другое наказание. Более того, имеются разночтения в текстах УК РФ и подзаконного акта, которым руководствуется правоприменитель. Так, п. 60 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества определяет, что "в случае отказа суда в замене обязательных работ другим видом наказания новое представление в суд направляется после совершения осужденным повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания". Следовательно, подзаконный акт меняет императивный характер замены данного вида наказания, закрепленный в ч. 3 ст. 49 УК РФ, на диспозитивный.
(Григорьева Л.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2019, N 6)Несомненно, уголовно-правовая составляющая рассматриваемого правового института нуждается в корректировке. Традиционно карательные инструменты реагирования в отношении преступников классифицируются на правомочия правоприменителя и императивные меры. В случае замены наказания более строгим видом сделать однозначный вывод об их обязательности для суда не представляется возможным. Так, согласно положениям ст. ст. 46, 49, 53.1 УК РФ штраф, обязательные работы и принудительные работы в случаях злостного уклонения осужденного от их отбывания обязательно заменяются более строгим видом наказания. Исправительные работы и ограничение свободы (ст. ст. 50 и 53 УК РФ) в аналогичной ситуации могут быть заменены на другое наказание. Более того, имеются разночтения в текстах УК РФ и подзаконного акта, которым руководствуется правоприменитель. Так, п. 60 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества определяет, что "в случае отказа суда в замене обязательных работ другим видом наказания новое представление в суд направляется после совершения осужденным повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания". Следовательно, подзаконный акт меняет императивный характер замены данного вида наказания, закрепленный в ч. 3 ст. 49 УК РФ, на диспозитивный.