Замена адвоката по назначению
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена адвоката по назначению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 по делу N 77-4562/2023
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Процессуальные издержки с Б. взысканы в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ. Согласно протокола судебного заседания на начало судебного заседания Б. выразил свое согласие на взыскание с него процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом (т. 3 л.д. 10). Положения ст. 131, 132 УПК РФ Б. были разъяснены и понятны. Вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие в деле адвоката по окончанию судебного разбирательства Б. оставил на усмотрение суда (т. 3 л.д. 64). Судом были выяснены обстоятельства материального, семейного положения Б. и его состояние здоровья. Приговором обоснованно постановлено взыскать с Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Маматова А.Ш. на предварительном следствии в сумме 11 438 рублей и за участие адвоката Жданова Е.Е. в судебном заседании в сумме 28 492 рубля. При этом замена судом адвоката по назначению Маматова А.Ш. на адвоката по назначению Жданова Е.Е., в связи с отказом Б. от услуг первого защитника, в связи с не согласованием с ним позиции, не может являться основанием, препятствующим взысканию с осужденного указанных процессуальных издержек за участие данного адвоката на предварительном следствии. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Процессуальные издержки с Б. взысканы в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ. Согласно протокола судебного заседания на начало судебного заседания Б. выразил свое согласие на взыскание с него процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом (т. 3 л.д. 10). Положения ст. 131, 132 УПК РФ Б. были разъяснены и понятны. Вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие в деле адвоката по окончанию судебного разбирательства Б. оставил на усмотрение суда (т. 3 л.д. 64). Судом были выяснены обстоятельства материального, семейного положения Б. и его состояние здоровья. Приговором обоснованно постановлено взыскать с Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Маматова А.Ш. на предварительном следствии в сумме 11 438 рублей и за участие адвоката Жданова Е.Е. в судебном заседании в сумме 28 492 рубля. При этом замена судом адвоката по назначению Маматова А.Ш. на адвоката по назначению Жданова Е.Е., в связи с отказом Б. от услуг первого защитника, в связи с не согласованием с ним позиции, не может являться основанием, препятствующим взысканию с осужденного указанных процессуальных издержек за участие данного адвоката на предварительном следствии. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защитник в уголовном процессе"
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Глава 2. ПОЯВЛЕНИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Глава 2. ПОЯВЛЕНИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Статья: Защитник по назначению органов предварительного расследования: проблемы и пути их разрешения
(Аширбекова М.Т., Горкина Е.В., Попова Л.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Ключевые слова: адвокатура и адвокатская деятельность, квалифицированная юридическая помощь, защитник по назначению, стандарт осуществления адвокатской защиты в уголовном судопроизводстве, адвокат-координатор, распределение поручений на защиту, контроль качества оказания услуг доверителю, замена адвоката-защитника по назначению.
(Аширбекова М.Т., Горкина Е.В., Попова Л.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Ключевые слова: адвокатура и адвокатская деятельность, квалифицированная юридическая помощь, защитник по назначению, стандарт осуществления адвокатской защиты в уголовном судопроизводстве, адвокат-координатор, распределение поручений на защиту, контроль качества оказания услуг доверителю, замена адвоката-защитника по назначению.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Замена участвующего по соглашению адвоката адвокатом по назначению предусмотрена в законе только как исключение из общего правила. Согласно ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Замена участвующего по соглашению адвоката адвокатом по назначению предусмотрена в законе только как исключение из общего правила. Согласно ч. 3 ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)По второму вопросу о том, была ли нарушена справедливость производства в целом, у Суда имелось недостаточно информации о ходе расследования в течение периода, когда М. была заменена на адвоката С. по назначению. Суд установил <7>: отсутствие М. на судебном процессе по вопросу о помещении заявителя в психиатрическую больницу, нарушало его право на свободу выбора адвоката. Однако этот вывод сам по себе не повлек нарушение права на справедливое судебное разбирательство, поскольку доказательства, полученные таким способом, не были использованы против заявителя во время судебного процесса. Эксперты-психиатры пришли к выводу о том, что заявитель являлся вменяемым, и он не утверждал об обратном. Таким образом, из материалов дела не следовало, что заключение эксперта, каким-либо образом повлияло на линию его защиты. У Суда также не было информации о каких-либо других следственных мерах с участием заявителя, например, допросы, которые могли бы свидетельствовать о дополнительных подтверждающих вину доказательствах (пункт 47 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)По второму вопросу о том, была ли нарушена справедливость производства в целом, у Суда имелось недостаточно информации о ходе расследования в течение периода, когда М. была заменена на адвоката С. по назначению. Суд установил <7>: отсутствие М. на судебном процессе по вопросу о помещении заявителя в психиатрическую больницу, нарушало его право на свободу выбора адвоката. Однако этот вывод сам по себе не повлек нарушение права на справедливое судебное разбирательство, поскольку доказательства, полученные таким способом, не были использованы против заявителя во время судебного процесса. Эксперты-психиатры пришли к выводу о том, что заявитель являлся вменяемым, и он не утверждал об обратном. Таким образом, из материалов дела не следовало, что заключение эксперта, каким-либо образом повлияло на линию его защиты. У Суда также не было информации о каких-либо других следственных мерах с участием заявителя, например, допросы, которые могли бы свидетельствовать о дополнительных подтверждающих вину доказательствах (пункт 47 постановления).