Замена адвоката упк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена адвоката упк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Второе. Недопустимо принятие судом, следователем (дознавателем и др.) произвольных решений о замене защитника. Нормы ст. ст. 49, 51 и 53 УПК РФ не освобождают суд от обязанности обосновать необходимость и допустимость такой замены <88>. В то же время замена неявившихся адвокатов на защитников в порядке ст. ст. 49 - 51 УПК РФ, направленная на защиту прав подозреваемых (обвиняемых и др.), не может рассматриваться как волокита <89>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Второе. Недопустимо принятие судом, следователем (дознавателем и др.) произвольных решений о замене защитника. Нормы ст. ст. 49, 51 и 53 УПК РФ не освобождают суд от обязанности обосновать необходимость и допустимость такой замены <88>. В то же время замена неявившихся адвокатов на защитников в порядке ст. ст. 49 - 51 УПК РФ, направленная на защиту прав подозреваемых (обвиняемых и др.), не может рассматриваться как волокита <89>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда" УПК РФ"Вопреки доводам жалобы, предусмотренные ч. 3 ст. 50 УПК РФ положения о принятии мер по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов, касаются замены защитника, действующего по соглашению и реально участвующего в деле, а не выбывшего из судебного процесса в связи с прекращением действия соглашения, как это имеет место в рассматриваемом деле."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 74 "Доказательства" УПК РФ"Рапорт следователя СО по г. ФИО3 ГСУ СК России по ФИО5 <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам уголовного дела копий Устава ООО "МПК <адрес>", приказов о приеме на работу и сведений о присвоении групп допуска не учтен судом в приговоре в качестве доказательства виновности осужденных и не относится к перечню доказательств, указанных в ст. 74 УПК РФ, в связи с чем доводы осужденного К.В. и его защитника - адвоката Васильева Д.В. о замене в материалах уголовного дела рапорта следователя проверке не подлежат."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
(ред. от 10.06.2026)Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
Статья: Незаконная замена адвоката по соглашению адвокатом по назначению
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Право обвиняемого иметь помощь защитника по своему выбору закреплено не только в Конституции РФ, но и в нормах УПК РФ. Так, ст. 50 УПК РФ устанавливает порядок приглашения, назначения и замены защитника <4>. В соответствии с положениями Уголовно-процессуального закона обвиняемый сам приглашает адвоката; дознаватель, следователь или суд лишь обеспечивают его участие по просьбе обвиняемого (ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении должностное лицо может предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а при его отказе - назначить защитника по своему усмотрению (ч. 2 ст. 50 УПК РФ). Аналогично, если уже участвующий в деле защитник не может присутствовать при совершении конкретного процессуального действия более 5 суток, а обвиняемый не приглашает другого адвоката и не просит о назначении, то это действие допускается провести без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 50 УПК РФ). Из этих норм следует, что назначение защитника по назначению - это исключительная мера, допустимая только при отсутствии избранного адвоката по соглашению без уважительных причин и после выполнения определенных процедур (предложение пригласить другого, письменный отказ обвиняемого и т.п.).
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Право обвиняемого иметь помощь защитника по своему выбору закреплено не только в Конституции РФ, но и в нормах УПК РФ. Так, ст. 50 УПК РФ устанавливает порядок приглашения, назначения и замены защитника <4>. В соответствии с положениями Уголовно-процессуального закона обвиняемый сам приглашает адвоката; дознаватель, следователь или суд лишь обеспечивают его участие по просьбе обвиняемого (ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении должностное лицо может предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а при его отказе - назначить защитника по своему усмотрению (ч. 2 ст. 50 УПК РФ). Аналогично, если уже участвующий в деле защитник не может присутствовать при совершении конкретного процессуального действия более 5 суток, а обвиняемый не приглашает другого адвоката и не просит о назначении, то это действие допускается провести без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 50 УПК РФ). Из этих норм следует, что назначение защитника по назначению - это исключительная мера, допустимая только при отсутствии избранного адвоката по соглашению без уважительных причин и после выполнения определенных процедур (предложение пригласить другого, письменный отказ обвиняемого и т.п.).
Статья: Отстранение адвоката от участия в судебном разбирательстве
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)В судебной практике есть случаи, когда вышестоящие суды обращали внимание судов на необоснованное неприменение положений ст. 258 УПК при наличии достаточных поводов к этому. В частности, как следует из определения суда, несмотря на систематическое нарушение адвокатом К. регламента судебного разбирательства и неподчинение распоряжениям председательствующего суд не принял оперативно мер процессуального реагирования в виде замены защитника другим защитником, как это предусмотрено ч. 2 ст. 258 УПК, ввиду чего был отменен приговор и указано на то, что при новом рассмотрении дела необходимо создать надлежащие условия для вынесения судом с участием присяжных заседателей беспристрастного и справедливого решения <10>.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)В судебной практике есть случаи, когда вышестоящие суды обращали внимание судов на необоснованное неприменение положений ст. 258 УПК при наличии достаточных поводов к этому. В частности, как следует из определения суда, несмотря на систематическое нарушение адвокатом К. регламента судебного разбирательства и неподчинение распоряжениям председательствующего суд не принял оперативно мер процессуального реагирования в виде замены защитника другим защитником, как это предусмотрено ч. 2 ст. 258 УПК, ввиду чего был отменен приговор и указано на то, что при новом рассмотрении дела необходимо создать надлежащие условия для вынесения судом с участием присяжных заседателей беспристрастного и справедливого решения <10>.
Статья: Допрос адвоката (защитника) в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования: вопросы регламентации процессуального порядка
(Барабанова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Полагаем, что в рассматриваемом случае процессуальный статус адвоката (защитника) может как поменяться, так и остаться прежним. В первом случае процессуальный статус адвоката (защитника) может быть изменен, если в ходе проведения допроса им будут даны показания, свидетельствующие о причастности своего доверителя к совершенному преступлению, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи. Несомненно, это будет означать, что следователю необходимо принять решение об отводе действующего защитника и необходимости принять меры к назначению иного адвоката в качестве защитника по уголовному делу, что целесообразно оформить в виде отдельного постановления следователя. Однако если адвокат (защитник) в ходе своего допроса свидетельствует об обстоятельствах, которые ему самому стали известны опосредственно и были даны им исключительно в интересах своего подзащитного, то, по нашему мнению, его процессуальный статус в рамках расследуемого уголовного дела может сохраниться.
(Барабанова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Полагаем, что в рассматриваемом случае процессуальный статус адвоката (защитника) может как поменяться, так и остаться прежним. В первом случае процессуальный статус адвоката (защитника) может быть изменен, если в ходе проведения допроса им будут даны показания, свидетельствующие о причастности своего доверителя к совершенному преступлению, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи. Несомненно, это будет означать, что следователю необходимо принять решение об отводе действующего защитника и необходимости принять меры к назначению иного адвоката в качестве защитника по уголовному делу, что целесообразно оформить в виде отдельного постановления следователя. Однако если адвокат (защитник) в ходе своего допроса свидетельствует об обстоятельствах, которые ему самому стали известны опосредственно и были даны им исключительно в интересах своего подзащитного, то, по нашему мнению, его процессуальный статус в рамках расследуемого уголовного дела может сохраниться.
Статья: О проблемах "двойной защиты"
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)На основе нормативных источников, материалов судебной и дисциплинарной практики региональных адвокатских палат, актов адвокатской корпорации в статье анализируются отдельные аспекты института "двойной защиты", при которой наряду с адвокатом, осуществляющим защиту по соглашению, в деле участвует защитник по назначению. В частности, исследуются вопросы о приоритете охраняемых законом ценностей при принятии решения о допустимости "двойной защиты", о степени полноты и непротиворечивости правового регулирования соответствующих правоотношений в их правовом и профессионально-этическом контексте, об обоснованности расширения правовых оснований для участия защитника по назначению, о действии правила ч. 3 ст. 50 УПК РФ о неявке защитника в течение 5 суток в отношении адвоката по назначению, о возможности замены назначенного защитника ввиду его низкой квалификации. В условиях неполноты и противоречивости регулирования этой значимой как в правовом, так и в профессионально-этическом отношении сферы и с учетом разных задач при реализации функций уголовного судопроизводства органами дознания и следствия, а также государственным обвинением с одной стороны и защиты - с другой важно находить в этой области некий регуляторный баланс. Следует учитывать и то, что институт "двойной защиты" так или иначе затрагивает тематику конфликта публичного и частного интереса. По мнению автора, необходимо устранить неполноту и противоречивость нормативного регулирования института "двойной защиты", выработать унифицированные подходы при реализации данного института адвокатами, обеспечить непротиворечивую корпоративную дисциплинарную практику в вопросах привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, содействовать единству правоприменительной практики в данном вопросе органами дознания, следствия и суда.
(Зубков С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)На основе нормативных источников, материалов судебной и дисциплинарной практики региональных адвокатских палат, актов адвокатской корпорации в статье анализируются отдельные аспекты института "двойной защиты", при которой наряду с адвокатом, осуществляющим защиту по соглашению, в деле участвует защитник по назначению. В частности, исследуются вопросы о приоритете охраняемых законом ценностей при принятии решения о допустимости "двойной защиты", о степени полноты и непротиворечивости правового регулирования соответствующих правоотношений в их правовом и профессионально-этическом контексте, об обоснованности расширения правовых оснований для участия защитника по назначению, о действии правила ч. 3 ст. 50 УПК РФ о неявке защитника в течение 5 суток в отношении адвоката по назначению, о возможности замены назначенного защитника ввиду его низкой квалификации. В условиях неполноты и противоречивости регулирования этой значимой как в правовом, так и в профессионально-этическом отношении сферы и с учетом разных задач при реализации функций уголовного судопроизводства органами дознания и следствия, а также государственным обвинением с одной стороны и защиты - с другой важно находить в этой области некий регуляторный баланс. Следует учитывать и то, что институт "двойной защиты" так или иначе затрагивает тематику конфликта публичного и частного интереса. По мнению автора, необходимо устранить неполноту и противоречивость нормативного регулирования института "двойной защиты", выработать унифицированные подходы при реализации данного института адвокатами, обеспечить непротиворечивую корпоративную дисциплинарную практику в вопросах привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, содействовать единству правоприменительной практики в данном вопросе органами дознания, следствия и суда.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. Следователь, дознаватель и суд в зависимости от ситуации вправе: предложить подозреваемому или обвиняемому заменить защитника, принять меры к назначению нового защитника или же выполнить конкретное следственное действие вообще без участия защитника. Однако подобные властные решения не допускаются в случаях, когда участие защитника в производстве по данному уголовному делу обязательно по закону (пункты 2 - 6 части 1 статьи 51 УПК), т.е. не зависит от волеизъявления подзащитного, иными словами, когда отказ обвиняемого или подозреваемого от адвоката вообще не влечет никаких последствий.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. Следователь, дознаватель и суд в зависимости от ситуации вправе: предложить подозреваемому или обвиняемому заменить защитника, принять меры к назначению нового защитника или же выполнить конкретное следственное действие вообще без участия защитника. Однако подобные властные решения не допускаются в случаях, когда участие защитника в производстве по данному уголовному делу обязательно по закону (пункты 2 - 6 части 1 статьи 51 УПК), т.е. не зависит от волеизъявления подзащитного, иными словами, когда отказ обвиняемого или подозреваемого от адвоката вообще не влечет никаких последствий.
Вопрос: Правомерен ли отказ адвокату в допуске в качестве защитника по уголовному делу, если им не представлены документы, подтверждающие волеизъявление подозреваемого на осуществление его защиты?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Важной также представляется позиция суда, согласно которой вопрос о том, было ли получено согласие лица, интересы которого защищает адвокат по уголовному делу, и были ли при этом соблюдены требования закона, по смыслу положений ст. 50 УПК РФ решается в той стадии, когда лицо, интересы которого представляет адвокат, приглашенный не этим лицом, а другими лицами, откажется от услуг приглашенного другими лицами адвоката и поставит вопрос о его замене (Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.08.2017 по делу N 10-12904/2017, Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.06.2017 по делу N 10-9397/2017, Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13.05.2015 по делу N 22-2595/2015).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Важной также представляется позиция суда, согласно которой вопрос о том, было ли получено согласие лица, интересы которого защищает адвокат по уголовному делу, и были ли при этом соблюдены требования закона, по смыслу положений ст. 50 УПК РФ решается в той стадии, когда лицо, интересы которого представляет адвокат, приглашенный не этим лицом, а другими лицами, откажется от услуг приглашенного другими лицами адвоката и поставит вопрос о его замене (Апелляционное постановление Московского городского суда от 02.08.2017 по делу N 10-12904/2017, Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.06.2017 по делу N 10-9397/2017, Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13.05.2015 по делу N 22-2595/2015).
Статья: О последствиях неявки потерпевшего в судебное заседание по делу частного обвинения
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)В процессуальной литературе высказываются мнения, что по делам частного обвинения неявка несовершеннолетнего потерпевшего при условии явки его законного представителя не должна исключать рассмотрения дела <4>, что уголовное дело не может быть прекращено на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ в случае явки в судебное заседание законного представителя или представителя частного обвинителя и поддержания им частного обвинения <5>. По мнению Б.Р. Валеева, адвокат может заменять потерпевшего в судебном разбирательстве, выступать от его имени; при этом участие самого потерпевшего в судебном заседании необязательно, кроме процедуры его допроса <6>. Такие мнения представляются обоснованными.
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)В процессуальной литературе высказываются мнения, что по делам частного обвинения неявка несовершеннолетнего потерпевшего при условии явки его законного представителя не должна исключать рассмотрения дела <4>, что уголовное дело не может быть прекращено на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ в случае явки в судебное заседание законного представителя или представителя частного обвинителя и поддержания им частного обвинения <5>. По мнению Б.Р. Валеева, адвокат может заменять потерпевшего в судебном разбирательстве, выступать от его имени; при этом участие самого потерпевшего в судебном заседании необязательно, кроме процедуры его допроса <6>. Такие мнения представляются обоснованными.
Статья: Бездействие частного обвинителя по поддержанию обвинения
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Так, законодатель вполне мог бы прислушаться к высказанному в юридической литературе обоснованному предложению участия в суде представителя вместо частного обвинителя <8>. Полагаем, что можно было бы пойти и по более радикальному пути - предусмотреть право частного обвинителя просить суд рассмотреть дело не только в его отсутствие, но и даже в отсутствие его представителя. Наличие в уголовном деле письменного обвинения и письменных доказательств в принципе позволяет суду рассмотреть его обоснованность и без участия стороны обвинения, аналогично тому, как гражданское дело может быть рассмотрено в отсутствие стороны истца (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). И это, как представляется, не нарушает принципы независимости суда и состязательности сторон <9>. Разумеется, как минимум одна явка частного обвинителя в суд должна состояться, поскольку необходим его допрос об обстоятельствах, изложенных в заявлении, а его показания имеют ключевое доказательственное значение по данной категории дел. Также предпочтительно, чтобы судья разъяснил лично потерпевшему возможность примирения (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Так, законодатель вполне мог бы прислушаться к высказанному в юридической литературе обоснованному предложению участия в суде представителя вместо частного обвинителя <8>. Полагаем, что можно было бы пойти и по более радикальному пути - предусмотреть право частного обвинителя просить суд рассмотреть дело не только в его отсутствие, но и даже в отсутствие его представителя. Наличие в уголовном деле письменного обвинения и письменных доказательств в принципе позволяет суду рассмотреть его обоснованность и без участия стороны обвинения, аналогично тому, как гражданское дело может быть рассмотрено в отсутствие стороны истца (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). И это, как представляется, не нарушает принципы независимости суда и состязательности сторон <9>. Разумеется, как минимум одна явка частного обвинителя в суд должна состояться, поскольку необходим его допрос об обстоятельствах, изложенных в заявлении, а его показания имеют ключевое доказательственное значение по данной категории дел. Также предпочтительно, чтобы судья разъяснил лично потерпевшему возможность примирения (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
Вопрос: В каких случаях и в каком порядке исправительные работы заменяются лишением свободы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4. Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4. Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.
Статья: Институт судебного штрафа как мера процессуальной ответственности: проблемы определения субъектного состава
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)При этом в силу ч. 2 ст. 258 УПК РФ при неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)При этом в силу ч. 2 ст. 258 УПК РФ при неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.