Закупки до 300000 рублей
Подборка наиболее важных документов по запросу Закупки до 300000 рублей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2008 N 45-Г08-17
Об отмене решения Свердловского областного суда от 17.07.2008 и признании недействительным п. 5 ст. 26 и ст. 28 Закона Свердловской области "Об областном бюджете на 2008 год" от 29.10.2007 N 101-ОЗ.12) на закупку государственными унитарными предприятиями Свердловской области топлива, необходимого для отопления жилых помещений, а также нежилых помещений, в которых расположены областные государственные учреждения социальной сферы или муниципальные учреждения социальной сферы, - 300000,0 тысяч рублей;
Об отмене решения Свердловского областного суда от 17.07.2008 и признании недействительным п. 5 ст. 26 и ст. 28 Закона Свердловской области "Об областном бюджете на 2008 год" от 29.10.2007 N 101-ОЗ.12) на закупку государственными унитарными предприятиями Свердловской области топлива, необходимого для отопления жилых помещений, а также нежилых помещений, в которых расположены областные государственные учреждения социальной сферы или муниципальные учреждения социальной сферы, - 300000,0 тысяч рублей;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционно-правовые принципы обеспечения системного единства норм
(Таева Н.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2014, N 12)Б) Принцип соразмерности Конституционный суд РФ рассматривает и в аспекте соответствия меры ответственности совершенному правонарушению. Установление мер ответственности за конкретные правонарушения является прерогативой законодателя, который тем не менее связан предписаниями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Следовательно, вводимые законодателем меры ответственности должны быть соразмерны конституционно значимым целям. Чрезмерная мера ответственности может поставить под сомнение реальное содержание конституционного права. Рассмотрим конкретный пример, который представляется нам достаточно показательным для практики суда. Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2500 рублей, на должностных лиц - от 10000 до 15000 рублей, на юридических лиц - от 300000 до 500000 рублей. В Конституционный суд РФ обратилось юридическое лицо - ООО "Маслянский хлебоприемный пункт", которое постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, в итоге ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Как следует из представленных в Конституционный суд Российской Федерации материалов, ООО "Маслянский хлебоприемный пункт" не выполнило в установленный срок (десять рабочих дней со дня получения соответствующего предписания) требование о предоставлении информации о своей деятельности на рынке услуг по хранению зерна, а также информации о закупочных ценах на зерно и отпускных ценах на муку, направленное в его адрес Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области. Даже не вдаваясь в подробности дела, мы можем констатировать некую несоразмерность между деянием и установленным КоАП РФ для юридических лиц штрафом. Тем более что никакой альтернативы данному штрафу нет. Поскольку нельзя назначить административное наказание ниже низшего предела, а низший предел - это штраф в 300000 рублей, Конституционный суд РФ приходит к выводу о неконституционности данной нормы КоАП РФ, так как она не соответствует принципу соразмерности противоправного деяния и меры ответственности за него. В своем решении суд указал, что "в действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, установленного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности" <3>. Таким образом, несоразмерность правонарушения и меры ответственности ведет к неправомерному ограничению конституционных прав и свобод.
(Таева Н.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2014, N 12)Б) Принцип соразмерности Конституционный суд РФ рассматривает и в аспекте соответствия меры ответственности совершенному правонарушению. Установление мер ответственности за конкретные правонарушения является прерогативой законодателя, который тем не менее связан предписаниями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Следовательно, вводимые законодателем меры ответственности должны быть соразмерны конституционно значимым целям. Чрезмерная мера ответственности может поставить под сомнение реальное содержание конституционного права. Рассмотрим конкретный пример, который представляется нам достаточно показательным для практики суда. Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2500 рублей, на должностных лиц - от 10000 до 15000 рублей, на юридических лиц - от 300000 до 500000 рублей. В Конституционный суд РФ обратилось юридическое лицо - ООО "Маслянский хлебоприемный пункт", которое постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, в итоге ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Как следует из представленных в Конституционный суд Российской Федерации материалов, ООО "Маслянский хлебоприемный пункт" не выполнило в установленный срок (десять рабочих дней со дня получения соответствующего предписания) требование о предоставлении информации о своей деятельности на рынке услуг по хранению зерна, а также информации о закупочных ценах на зерно и отпускных ценах на муку, направленное в его адрес Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области. Даже не вдаваясь в подробности дела, мы можем констатировать некую несоразмерность между деянием и установленным КоАП РФ для юридических лиц штрафом. Тем более что никакой альтернативы данному штрафу нет. Поскольку нельзя назначить административное наказание ниже низшего предела, а низший предел - это штраф в 300000 рублей, Конституционный суд РФ приходит к выводу о неконституционности данной нормы КоАП РФ, так как она не соответствует принципу соразмерности противоправного деяния и меры ответственности за него. В своем решении суд указал, что "в действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, установленного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности" <3>. Таким образом, несоразмерность правонарушения и меры ответственности ведет к неправомерному ограничению конституционных прав и свобод.
Нормативные акты
Решение Оренбургского УФАС России от 01.11.2023 по делу N 056/10/99-10802023
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Представитель Заказчика пояснил, что с доводами обращения не согласен по следующим основаниям. Стартовая цена - начальная цена закупочной сессии, указанная в объявлении о закупочной сессии - 300000,00 рублей (200,00 рублей за усл.ед.), установлена Заказчиком согласно информации о ценовом предложении, полученном от потенциального участника закупки, что соответствует пп. 7.1 Регламента функционирования единого агрегатора торговли, утвержденного Приказом АО "Р" от 25.04.2023 г. N 24 (далее - Регламент).
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Представитель Заказчика пояснил, что с доводами обращения не согласен по следующим основаниям. Стартовая цена - начальная цена закупочной сессии, указанная в объявлении о закупочной сессии - 300000,00 рублей (200,00 рублей за усл.ед.), установлена Заказчиком согласно информации о ценовом предложении, полученном от потенциального участника закупки, что соответствует пп. 7.1 Регламента функционирования единого агрегатора торговли, утвержденного Приказом АО "Р" от 25.04.2023 г. N 24 (далее - Регламент).