Закупки до 400 тысяч рублей
Подборка наиболее важных документов по запросу Закупки до 400 тысяч рублей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма с комментариями о рисках: Проект контракта с единственным поставщиком на поставку товара по Закону N 44-ФЗ, защищающий интересы заказчика (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)Если это нарушение привело к увеличению цены контракта, дополнительному расходу бюджетных средств или уменьшению количества поставляемых товаров, на заказчика наложат штраф в размере 1% цены контракта в пределах от 200 тыс. до 400 тыс. руб., а на ваше должностное лицо - 1% цены контракта в пределах от 50 тыс. до 200 тыс. руб. (ч. 4 ст. 7.30.2 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если это нарушение привело к увеличению цены контракта, дополнительному расходу бюджетных средств или уменьшению количества поставляемых товаров, на заказчика наложат штраф в размере 1% цены контракта в пределах от 200 тыс. до 400 тыс. руб., а на ваше должностное лицо - 1% цены контракта в пределах от 50 тыс. до 200 тыс. руб. (ч. 4 ст. 7.30.2 КоАП РФ).
Форма с комментариями о рисках: Гарантийное письмо от производителя для обоснования участником закупки цены контракта по Закону N 44-ФЗ, защищающее интересы участника (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)Количество товара можно не указывать, если по условиям закупки его невозможно определить (ч. 9 ст. 37 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2026)Количество товара можно не указывать, если по условиям закупки его невозможно определить (ч. 9 ст. 37 Закона N 44-ФЗ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическая квалификация антиконкурентных соглашений хозяйствующих субъектов
(Биленко А.И.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 3)Так, антимонопольным органом был установлен факт нарушения п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции образовательным учреждением. Положениями о закупках учреждения была предусмотрена возможность заключения договора с единственным поставщиком на сумму до 400 000 руб. в 2017 г., до 800 000 руб. - в 2018 - 2019 гг. В нарушение Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" <45> в период с 31 октября 2017 г. по 30 ноября 2018 г. систематически без проведения конкурентных процедур учреждение заключило с хозяйственным обществом, оказывающим охранные услуги, 238 договоров на оказание охранных услуг в учебных корпусах и общежитиях, ежемесячно заключая по 17 договоров на общую сумму 1 700 000,00 руб. Было установлено, что в 2019 г. по правилам закупки у единственного поставщика стороны также заключили 51 договор на оказание охранных услуг сроком на один месяц на сумму не свыше 100 000,00 руб. каждый. Совокупность указанных договоров на оказание однородных (идентичных) услуг антимонопольный орган квалифицировал как единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, в обход закона, с целью избежать информирования неопределенного круга лиц, в том числе потенциальных участников - конкурентов общества о проведении закупочных процедур. Тем самым была создана возможность приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод, причинения ущерба правам и законным интересам потенциально неограниченному числу хозяйствующих субъектов, которые в равной степени могли осуществить оказание соответствующих услуг. Достигнутое между учреждением и обществом соглашение, посредством заключения между собой договоров на оказание услуг охраны создало дискриминационные условия для деятельности различных хозяйствующих субъектов, желающих и имеющих возможность осуществлять деятельность на рынке охранных услуг. По итогам анализа состояния конкуренции, проведенного антимонопольным органом в соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции, было установлено, что рынок охранных услуг является конкурентным. Потребность учреждения в получении охранных услуг носила постоянный характер. Поведение учреждения при проведении закупок на оказание охранных услуг у единственного поставщика свидетельствует об умышленности "дробления" объекта закупки с целью предоставления необоснованного преимущества обществу. Договор на услуги охраны заключен в результате создания дискриминационных условий участия в закупках иным хозяйствующим субъектам. Проведение закупки с единственным поставщиком не дало возможности потенциальным участникам предоставить свои ценовые предложения относительно стоимости оказываемых ими охранных услуг. На основании совокупности доказательств антимонопольный орган пришел к выводу, что действия учреждения и общества свидетельствуют о заключении антиконкурентного соглашения, в результате которого другим хозяйствующим субъектам создались препятствия доступа на товарный рынок, что образует состав нарушения п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции <46>.
(Биленко А.И.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 3)Так, антимонопольным органом был установлен факт нарушения п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции образовательным учреждением. Положениями о закупках учреждения была предусмотрена возможность заключения договора с единственным поставщиком на сумму до 400 000 руб. в 2017 г., до 800 000 руб. - в 2018 - 2019 гг. В нарушение Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" <45> в период с 31 октября 2017 г. по 30 ноября 2018 г. систематически без проведения конкурентных процедур учреждение заключило с хозяйственным обществом, оказывающим охранные услуги, 238 договоров на оказание охранных услуг в учебных корпусах и общежитиях, ежемесячно заключая по 17 договоров на общую сумму 1 700 000,00 руб. Было установлено, что в 2019 г. по правилам закупки у единственного поставщика стороны также заключили 51 договор на оказание охранных услуг сроком на один месяц на сумму не свыше 100 000,00 руб. каждый. Совокупность указанных договоров на оказание однородных (идентичных) услуг антимонопольный орган квалифицировал как единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, в обход закона, с целью избежать информирования неопределенного круга лиц, в том числе потенциальных участников - конкурентов общества о проведении закупочных процедур. Тем самым была создана возможность приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод, причинения ущерба правам и законным интересам потенциально неограниченному числу хозяйствующих субъектов, которые в равной степени могли осуществить оказание соответствующих услуг. Достигнутое между учреждением и обществом соглашение, посредством заключения между собой договоров на оказание услуг охраны создало дискриминационные условия для деятельности различных хозяйствующих субъектов, желающих и имеющих возможность осуществлять деятельность на рынке охранных услуг. По итогам анализа состояния конкуренции, проведенного антимонопольным органом в соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции, было установлено, что рынок охранных услуг является конкурентным. Потребность учреждения в получении охранных услуг носила постоянный характер. Поведение учреждения при проведении закупок на оказание охранных услуг у единственного поставщика свидетельствует об умышленности "дробления" объекта закупки с целью предоставления необоснованного преимущества обществу. Договор на услуги охраны заключен в результате создания дискриминационных условий участия в закупках иным хозяйствующим субъектам. Проведение закупки с единственным поставщиком не дало возможности потенциальным участникам предоставить свои ценовые предложения относительно стоимости оказываемых ими охранных услуг. На основании совокупности доказательств антимонопольный орган пришел к выводу, что действия учреждения и общества свидетельствуют о заключении антиконкурентного соглашения, в результате которого другим хозяйствующим субъектам создались препятствия доступа на товарный рынок, что образует состав нарушения п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции <46>.
Статья: Обзор практики привлечения к уголовной ответственности за коммерческие подкупы в 2025 г.
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, N 1)По версии органов следствия, обвиняемый - начальник одного из отделов ПАО "Ижсталь" - незаконно получил от директора коммерческой организации коммерческий подкуп в особо крупном размере в сумме не менее 1 400 000 руб. за лоббирование интересов организации при проведении закупочных процедур на предприятии. В частности, фигурант оказывал консультативную помощь по вопросам подачи заявок и ценовых предложений на участие в конкурсах, закупку товарно-материальных ценностей, заключение договоров и их дальнейшую оплату <9>.
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, N 1)По версии органов следствия, обвиняемый - начальник одного из отделов ПАО "Ижсталь" - незаконно получил от директора коммерческой организации коммерческий подкуп в особо крупном размере в сумме не менее 1 400 000 руб. за лоббирование интересов организации при проведении закупочных процедур на предприятии. В частности, фигурант оказывал консультативную помощь по вопросам подачи заявок и ценовых предложений на участие в конкурсах, закупку товарно-материальных ценностей, заключение договоров и их дальнейшую оплату <9>.
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 N 15АП-16494/2023 по делу N А53-2756/2023
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки, начисленного в связи с односторонним отказом поставщика от поставки оплаченной продукции.
Решение: Требование удовлетворено в части.Указанные истцом в жалобе обстоятельства, в том числе о большем размере ответственности истца по договору с его контрагентом за непоставку продукции в установленный срок, о возврате ответчиком денежных средств не в день поступления, а спустя 10 дней, что вывело из оборота истца на неделю 9 400 000 руб. и затруднило закупку продукции у иных производителей, сами по себе не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела о несоразмерности штрафа и наличии оснований для его уменьшения.
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки, начисленного в связи с односторонним отказом поставщика от поставки оплаченной продукции.
Решение: Требование удовлетворено в части.Указанные истцом в жалобе обстоятельства, в том числе о большем размере ответственности истца по договору с его контрагентом за непоставку продукции в установленный срок, о возврате ответчиком денежных средств не в день поступления, а спустя 10 дней, что вывело из оборота истца на неделю 9 400 000 руб. и затруднило закупку продукции у иных производителей, сами по себе не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела о несоразмерности штрафа и наличии оснований для его уменьшения.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)1. стоимость закупаемых заказчиком товаров, работ, услуг не превышает 400 тыс. руб. с учетом НДС по одному договору;
(КонсультантПлюс, 2026)1. стоимость закупаемых заказчиком товаров, работ, услуг не превышает 400 тыс. руб. с учетом НДС по одному договору;
Нормативные акты
"Рекомендации по ведению бухгалтерского учета и отчетности в сельскохозяйственных потребительских кооперативах"
(утв. Минсельхозом РФ 25.01.2001)В садоводческих кооперативах, осуществляющих предпринимательскую деятельность (снабжение садоводов минеральными и органическими удобрениями, сбор и реализация плодов и овощей членов кооператива и т.п.), на стоимость принятых вышеуказанных объектов дебетуют счета 08 "Вложение во внеоборотные активы" (на 400 тыс. руб.) и счет 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" (на 80 тыс. руб.) и кредитуют счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (на 480 тыс. руб.).
(утв. Минсельхозом РФ 25.01.2001)В садоводческих кооперативах, осуществляющих предпринимательскую деятельность (снабжение садоводов минеральными и органическими удобрениями, сбор и реализация плодов и овощей членов кооператива и т.п.), на стоимость принятых вышеуказанных объектов дебетуют счета 08 "Вложение во внеоборотные активы" (на 400 тыс. руб.) и счет 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" (на 80 тыс. руб.) и кредитуют счет 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (на 480 тыс. руб.).
Статья: Новая структура отчета о финансовых результатах по IFRS 18: как правильно представить результаты компании пользователям отчетности
(Шатунов Э.Ю.)
("Аудитор", 2026, N 5)Пример N 2. Исходные данные условной ретейл-компании (тыс. руб.):
(Шатунов Э.Ю.)
("Аудитор", 2026, N 5)Пример N 2. Исходные данные условной ретейл-компании (тыс. руб.):
Последние изменения: Когда можно проводить закупку у единственного поставщика по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)В список заказчиков, которые вправе проводить закупки на сумму не более 400 тыс. руб. у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), добавлены организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2026)В список заказчиков, которые вправе проводить закупки на сумму не более 400 тыс. руб. у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), добавлены организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).
Статья: Надзор за исполнением законодательства о ценообразовании на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу
(Хунафин И.Р.)
("Законность", 2023, N 3)По результатам мониторинга выявлено ООО "Ю...", которое по контракту государственного оборонного заказа поставило оборонному предприятию республики АО "Б..." палаточную ткань. При этом из анализа движения средств по счету усматривалось, что за несколько дней до продажи эта ткань приобретена ООО "Ю..." у текстильной фабрики, также оплачены услуги транспортной компании по маршруту от фабрики до оборонного предприятия. Затраты ООО "Ю..." на покупку ткани и доставку обошлись в 400 тыс. руб., а выручка от продажи составила 600 тыс. руб.
(Хунафин И.Р.)
("Законность", 2023, N 3)По результатам мониторинга выявлено ООО "Ю...", которое по контракту государственного оборонного заказа поставило оборонному предприятию республики АО "Б..." палаточную ткань. При этом из анализа движения средств по счету усматривалось, что за несколько дней до продажи эта ткань приобретена ООО "Ю..." у текстильной фабрики, также оплачены услуги транспортной компании по маршруту от фабрики до оборонного предприятия. Затраты ООО "Ю..." на покупку ткани и доставку обошлись в 400 тыс. руб., а выручка от продажи составила 600 тыс. руб.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Оспариваемым Постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ. К предприятию применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. <1>
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Оспариваемым Постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ. К предприятию применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. <1>
"Обзор административной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (август 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025) - предельное максимальное значение "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров": 1 400 000 000,00 рублей (33,8% от начальной (максимальной) цены контракта);
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025) - предельное максимальное значение "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров": 1 400 000 000,00 рублей (33,8% от начальной (максимальной) цены контракта);
Статья: Экономические преступления обойдутся дороже. Что будет?
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 5)199.3. "Уклонение страхователя - физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд"
(Кочанова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 5)199.3. "Уклонение страхователя - физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд"
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (февраль 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России было установлено, что аукционной комиссией заявка ООО "Сити Билдинг" неправомерно была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе, поскольку ООО "Сити Билдинг" в составе второй части заявки представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации, согласно которой ООО "Сити Билдинг" имеет третий уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств. При этом согласно информации, размещенной в ЕИС, а также с учетом предложенной цены контракта в размере 281 400 000 рублей, сумма неисполненных Заявителем договорных обязательств составляет 3,4 млрд рублей, что превышает указанный в представленной выписке третий уровень ответственности.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России было установлено, что аукционной комиссией заявка ООО "Сити Билдинг" неправомерно была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе, поскольку ООО "Сити Билдинг" в составе второй части заявки представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации, согласно которой ООО "Сити Билдинг" имеет третий уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств. При этом согласно информации, размещенной в ЕИС, а также с учетом предложенной цены контракта в размере 281 400 000 рублей, сумма неисполненных Заявителем договорных обязательств составляет 3,4 млрд рублей, что превышает указанный в представленной выписке третий уровень ответственности.
Готовое решение: "Безопасная" доля вычетов по НДС
(КонсультантПлюс, 2026)Компания приобрела новые производственные линии, закупила расходные материалы, провела рекламную кампанию. Общий объем закупок за период с 1 апреля 2025 г. по 31 марта 2026 г. составил 45 000 000 руб. (без НДС), налог по приобретенным товарам и услугам составил 9 400 000 руб. (см. таблицу);
(КонсультантПлюс, 2026)Компания приобрела новые производственные линии, закупила расходные материалы, провела рекламную кампанию. Общий объем закупок за период с 1 апреля 2025 г. по 31 марта 2026 г. составил 45 000 000 руб. (без НДС), налог по приобретенным товарам и услугам составил 9 400 000 руб. (см. таблицу);
"Обзор административной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (июль 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно порядку оценки заявок Заказчиком установлен детализирующий показатель "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" (далее - Детализирующий показатель) критерия "Квалификация участников закупки" (далее - Критерий) с предельно максимальным значением 1 400 000 000 руб.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно порядку оценки заявок Заказчиком установлен детализирующий показатель "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" (далее - Детализирующий показатель) критерия "Квалификация участников закупки" (далее - Критерий) с предельно максимальным значением 1 400 000 000 руб.