Закреплено всеобщее избирательное право граждан
Подборка наиболее важных документов по запросу Закреплено всеобщее избирательное право граждан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Государственная власть постсоветской Литовской Республики: аспекты преемственности, рецепции и политики
(Сайбулаева С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)Парламентскую республиканскую форму правления подтверждает конституционно закрепленный широкий круг полномочий Сейма. Сейм - высший законодательный орган, состоит из 141 члена, избираемых на 4 года на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права, путем тайного голосования (ст. 55 Конституции Литвы 1992 г.). Помимо законотворческой деятельности Сейм предоставляет полномочия Правительству, отправляет в отставку Правительство или конкретного министра <14>; может потребовать отчета от Правительства или отдельных министров (ст. 101); назначает судей Конституционного суда, судей Верховного суда, а также председателей этих судов (п. 10 ст. 67); назначает и освобождает Государственного контролера, председателя правления Банка Литвы (п. 11 ст. 67); решает вопрос об отстранении Президента Республики от обязанностей в порядке процесса импичмента (ст. 86). Широкий круг полномочий парламента характерен для государств Балтии, реципировавших публичные институты германского конституционного права и/или конкретные конституционно-правовые механизмы (см. Конституцию Федеративной Республики Германия - ст. 53, 57, 61, 63, 67, 85 (1), 94 (1) и др. <15>). Президент Литвы избирается гражданами Литовской Республики <16> сроком на пять лет (не более двух раз подряд) на основании всеобщего, равного и прямого избирательного права, путем тайного голосования (ст. 78 Конституции Литвы 1992 г.), правомочен издавать акты-декреты (ст. 85). Для придания юридической силы данные акты должны быть подписаны премьер-министром или соответствующим министром, ответственность за такой декрет возлагается на подписавшего его премьер-министра или министра. Конституционные нормы, закрепляющие институт контрасигнатуры, регулирующие срок полномочий Президента и возможность переизбрания, реципированы из современного германского конституционного права (ст. 54, 58 Конституции Федеративной Республики Германия от 1949 г.) <17>. Специфический конституционный институт государственного контроля, осуществляющий надзор за исполнением государственного бюджета, законностью управления государственным имуществом и его использованием (ст. 134 Конституции Литвы 1992 г.), и Государственного контролера, назначаемого парламентом (ст. 133) и подотчетного высшему законодательному органу (ст. 134), реципирован из конституционного права Латвийской Республики <18>.
(Сайбулаева С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)Парламентскую республиканскую форму правления подтверждает конституционно закрепленный широкий круг полномочий Сейма. Сейм - высший законодательный орган, состоит из 141 члена, избираемых на 4 года на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права, путем тайного голосования (ст. 55 Конституции Литвы 1992 г.). Помимо законотворческой деятельности Сейм предоставляет полномочия Правительству, отправляет в отставку Правительство или конкретного министра <14>; может потребовать отчета от Правительства или отдельных министров (ст. 101); назначает судей Конституционного суда, судей Верховного суда, а также председателей этих судов (п. 10 ст. 67); назначает и освобождает Государственного контролера, председателя правления Банка Литвы (п. 11 ст. 67); решает вопрос об отстранении Президента Республики от обязанностей в порядке процесса импичмента (ст. 86). Широкий круг полномочий парламента характерен для государств Балтии, реципировавших публичные институты германского конституционного права и/или конкретные конституционно-правовые механизмы (см. Конституцию Федеративной Республики Германия - ст. 53, 57, 61, 63, 67, 85 (1), 94 (1) и др. <15>). Президент Литвы избирается гражданами Литовской Республики <16> сроком на пять лет (не более двух раз подряд) на основании всеобщего, равного и прямого избирательного права, путем тайного голосования (ст. 78 Конституции Литвы 1992 г.), правомочен издавать акты-декреты (ст. 85). Для придания юридической силы данные акты должны быть подписаны премьер-министром или соответствующим министром, ответственность за такой декрет возлагается на подписавшего его премьер-министра или министра. Конституционные нормы, закрепляющие институт контрасигнатуры, регулирующие срок полномочий Президента и возможность переизбрания, реципированы из современного германского конституционного права (ст. 54, 58 Конституции Федеративной Республики Германия от 1949 г.) <17>. Специфический конституционный институт государственного контроля, осуществляющий надзор за исполнением государственного бюджета, законностью управления государственным имуществом и его использованием (ст. 134 Конституции Литвы 1992 г.), и Государственного контролера, назначаемого парламентом (ст. 133) и подотчетного высшему законодательному органу (ст. 134), реципирован из конституционного права Латвийской Республики <18>.
Статья: Проект нового Закона о местном самоуправлении без самоуправления
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Были ли проблемы у прежней двухуровневой модели (точнее, сочетания двухуровневой и одноуровневой модели) с точки зрения демократических начал местного самоуправления? Да, например, было предусмотрено, что представительный орган муниципальных образований верхнего звена может формироваться не только путем прямых выборов, но и путем делегирования представителей муниципальных образований низового уровня. Сначала соответствующая норма была закреплена применительно к представительному органу муниципального района и стала предметом обжалования в Конституционном Суде РФ. Конституционный Суд РФ признал ее не противоречащей Конституции РФ <8>, однако судьи В.Г. Ярославцев и Г.А. Гаджиев опубликовали особые мнения. В.Г. Ярославцев сослался на свое прежнее особое мнение (на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 N 13-П, где рассматривалась конституционность отхода от прямых выборов глав субъектов РФ, так называемое "дело губернаторов") и отметил: "...отчуждение населения поселений от осознанного формирования представительного органа муниципального района посредством выборов ведет к нарушению конституционного принципа народовластия". А судья Г.А. Гаджиев в своем особом мнении пришел к выводу, что оспариваемые нормы в нарушение Конституции РФ меняют само понятие "свободные выборы" и представительные органы не могут формироваться процедурами, не основанными на прямом, равном, всеобщем избирательном праве.
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Были ли проблемы у прежней двухуровневой модели (точнее, сочетания двухуровневой и одноуровневой модели) с точки зрения демократических начал местного самоуправления? Да, например, было предусмотрено, что представительный орган муниципальных образований верхнего звена может формироваться не только путем прямых выборов, но и путем делегирования представителей муниципальных образований низового уровня. Сначала соответствующая норма была закреплена применительно к представительному органу муниципального района и стала предметом обжалования в Конституционном Суде РФ. Конституционный Суд РФ признал ее не противоречащей Конституции РФ <8>, однако судьи В.Г. Ярославцев и Г.А. Гаджиев опубликовали особые мнения. В.Г. Ярославцев сослался на свое прежнее особое мнение (на Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 N 13-П, где рассматривалась конституционность отхода от прямых выборов глав субъектов РФ, так называемое "дело губернаторов") и отметил: "...отчуждение населения поселений от осознанного формирования представительного органа муниципального района посредством выборов ведет к нарушению конституционного принципа народовластия". А судья Г.А. Гаджиев в своем особом мнении пришел к выводу, что оспариваемые нормы в нарушение Конституции РФ меняют само понятие "свободные выборы" и представительные органы не могут формироваться процедурами, не основанными на прямом, равном, всеобщем избирательном праве.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 32-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Приведенные положения Конституции Российской Федерации гарантируют осуществление публичной власти в различных формах - исходя из признания особенностей ее организации и осуществления на каждом из территориальных уровней, в том числе с учетом специфических характеристик конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований. Вместе с тем Конституция Российской Федерации не определяет непосредственно порядок формирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации: как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2005 года N 13-П, провозглашая свободные выборы наряду с референдумом высшим выражением власти многонационального народа Российской Федерации и закрепляя избирательные права граждан и право на участие в референдуме (статья 3, часть 3; статья 32, части 1 и 2), Конституция Российской Федерации в то же время не рассматривает выборы, проводимые на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, в качестве единственно допустимого механизма формирования всех органов публичной власти на каждом из уровней ее организации.
"По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Приведенные положения Конституции Российской Федерации гарантируют осуществление публичной власти в различных формах - исходя из признания особенностей ее организации и осуществления на каждом из территориальных уровней, в том числе с учетом специфических характеристик конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований. Вместе с тем Конституция Российской Федерации не определяет непосредственно порядок формирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации: как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2005 года N 13-П, провозглашая свободные выборы наряду с референдумом высшим выражением власти многонационального народа Российской Федерации и закрепляя избирательные права граждан и право на участие в референдуме (статья 3, часть 3; статья 32, части 1 и 2), Конституция Российской Федерации в то же время не рассматривает выборы, проводимые на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, в качестве единственно допустимого механизма формирования всех органов публичной власти на каждом из уровней ее организации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.06.2002 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского областного суда"Существо закрепленного статьей 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации права заключается, по смыслу ее статей 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 60 и 81 (часть 1), в участии в свободных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, что и закреплено Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в качестве принципа проведения в Российской Федерации выборов и референдумов (пункт 1 статьи 3).
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского областного суда"Существо закрепленного статьей 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации права заключается, по смыслу ее статей 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 60 и 81 (часть 1), в участии в свободных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, что и закреплено Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в качестве принципа проведения в Российской Федерации выборов и референдумов (пункт 1 статьи 3).
Статья: Конституционные основы защиты избирательных прав граждан Российской Федерации
(Беляев А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Принцип народного суверенитета представляет собой внутреннюю гармонию норм, в которой индивидуальные права граждан непосредственно связаны с процессом передачи полномочий для управления страной. Кроме этого, Конституция Российской Федерации возложила на государственные органы значительную ответственность по защите и охране избирательных прав граждан. В данной связи их деятельность обеспечивает организационно-правовые гарантии для реализации указанных прав.
(Беляев А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Принцип народного суверенитета представляет собой внутреннюю гармонию норм, в которой индивидуальные права граждан непосредственно связаны с процессом передачи полномочий для управления страной. Кроме этого, Конституция Российской Федерации возложила на государственные органы значительную ответственность по защите и охране избирательных прав граждан. В данной связи их деятельность обеспечивает организационно-правовые гарантии для реализации указанных прав.
Статья: Социальные потрясения: объяснение с позиций юридической, экономической, политической и социологической науки
(Осипов В.С., Косоруков А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 12)Все же почему граждане выступают с экономическими требованиями, которые вследствие давления властей возрастают до политических требований? Даже те, кто не протестует, а выражает свое мнение в опросах общественного мнения, показывают глубину проблемы: в 2019 г. "на вопрос: "Можете ли вы сегодня гарантированно рассчитывать на защиту со стороны закона в случае конфликта с властью?" - 14% респондентов ответили положительно, 67% - отрицательно, 18% затруднились с ответом" <11>. В 2020 г. на тот же вопрос ответы распределились так: 18% - положительно, 63% - отрицательно, 19% затруднились с ответом. Как видим, почва для политического конфликта определенно имеется. Отсутствие доверия активно подпитывает среду недовольства, то есть именно наступление риска ошибки, неудачи или злонамеренности в деле доверителя со стороны доверенного лица (государства) увеличивает интенсивность конфликта <12>. Даже те действия властей, которые не направлены на ухудшение условий жизни и благополучия граждан (то есть попытка обмануть доверие даже не предпринималась), при отсутствии доверия воспринимаются ими как враждебные. М. Олсон правильно отмечает, что "индивиды хотят, чтобы их собственность и их права были защищены от посягательств. самого правительства" <13>. Интересно, что демократические страны Запада становились "либеральными демократиями" не с помощью всеобщего избирательного права (хотя и не без него), но с помощью конституционного закрепления правления закона, разделения властей, гражданских прав свободы слова, частной собственности, собраний. Закрепление этих прав произошло в демократических странах задолго до введения всеобщего избирательного права <14>. Таким образом, не "массовый плебисцит, а беспристрастный суд" <15> есть основа демократии. Действительно, при пристрастном суде и право участия в выборах (избирать и быть избранным) попирается в угоду действующей власти. Достаточно вспомнить, какое количество диктаторов избиралось в результате плебисцитов на энное количество сроков вплоть до пожизненных полномочий <16>. А. Шайо, Р. Уитц называют "удержание власти способами, формально соответствующими конституции, но не вписывающимися в устоявшуюся совокупность конституционных смыслов, - ключевая особенность формирующихся нелиберальных "демократий". Поскольку подобные вещи зачастую происходят втихую, тем важнее назвать их своим именем: конституционные махинации" <17>. Здесь мы видим почву для возникновения сопротивления, так как продление полномочий внешне законными способами преследует одну цель - укоренение "оседлого бандита" <18>. В хотя бы формально демократическом государстве такие действия воспринимаются как несправедливые с позиций юснатурализма <19>.
(Осипов В.С., Косоруков А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 12)Все же почему граждане выступают с экономическими требованиями, которые вследствие давления властей возрастают до политических требований? Даже те, кто не протестует, а выражает свое мнение в опросах общественного мнения, показывают глубину проблемы: в 2019 г. "на вопрос: "Можете ли вы сегодня гарантированно рассчитывать на защиту со стороны закона в случае конфликта с властью?" - 14% респондентов ответили положительно, 67% - отрицательно, 18% затруднились с ответом" <11>. В 2020 г. на тот же вопрос ответы распределились так: 18% - положительно, 63% - отрицательно, 19% затруднились с ответом. Как видим, почва для политического конфликта определенно имеется. Отсутствие доверия активно подпитывает среду недовольства, то есть именно наступление риска ошибки, неудачи или злонамеренности в деле доверителя со стороны доверенного лица (государства) увеличивает интенсивность конфликта <12>. Даже те действия властей, которые не направлены на ухудшение условий жизни и благополучия граждан (то есть попытка обмануть доверие даже не предпринималась), при отсутствии доверия воспринимаются ими как враждебные. М. Олсон правильно отмечает, что "индивиды хотят, чтобы их собственность и их права были защищены от посягательств. самого правительства" <13>. Интересно, что демократические страны Запада становились "либеральными демократиями" не с помощью всеобщего избирательного права (хотя и не без него), но с помощью конституционного закрепления правления закона, разделения властей, гражданских прав свободы слова, частной собственности, собраний. Закрепление этих прав произошло в демократических странах задолго до введения всеобщего избирательного права <14>. Таким образом, не "массовый плебисцит, а беспристрастный суд" <15> есть основа демократии. Действительно, при пристрастном суде и право участия в выборах (избирать и быть избранным) попирается в угоду действующей власти. Достаточно вспомнить, какое количество диктаторов избиралось в результате плебисцитов на энное количество сроков вплоть до пожизненных полномочий <16>. А. Шайо, Р. Уитц называют "удержание власти способами, формально соответствующими конституции, но не вписывающимися в устоявшуюся совокупность конституционных смыслов, - ключевая особенность формирующихся нелиберальных "демократий". Поскольку подобные вещи зачастую происходят втихую, тем важнее назвать их своим именем: конституционные махинации" <17>. Здесь мы видим почву для возникновения сопротивления, так как продление полномочий внешне законными способами преследует одну цель - укоренение "оседлого бандита" <18>. В хотя бы формально демократическом государстве такие действия воспринимаются как несправедливые с позиций юснатурализма <19>.
Статья: Формализм и реализм в действии избирательного права глазами Верховного Суда РФ
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Буквально провозгласив в п. 22 право гражданина на принятие участия в ДЭГ, Постановление обогнало действующее избирательное законодательство. Последнее прямо не закрепляет такое право избирателя, предоставляя избирательным комиссиям по своему усмотрению вводить ДЭГ. Однако Постановление не ориентирует суды на защиту этого права посредством всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств такого голосования на предмет соответствия или несоответствия принципам всеобщего и равного избирательного права, тайного голосования, свободных выборов. Остается без судебных оценок тот факт, что многие закрепленные в Федеральном законе гарантии избирательных прав в принципе не действуют при дистанционном электронном голосовании <7>. Складывающаяся практика рассмотрения судами споров, возникающих из отношений ДЭГ, строится на презумпции соблюдения этих принципов независимо от меняющихся технических решений и технологического отключения действия в пространстве и времени предусмотренных избирательным законом гарантий избирательных прав. Техническая документация, в соответствии с которой созданы и функционируют две различные платформы ДЭГ (московская и федеральная), правовое значение этой документации, факты наличия или отсутствия документов о вводе этих платформ в эксплуатацию судами не рассматриваются. Ходатайства об истребовании такой документации у ответчиков, каковыми выступают избирательные комиссии, исследовании ее в судебном заседании судами отклоняются. Нельзя не заметить, что и сами комиссии в силу их порядка формирования и компетенции не могут оценивать платформы ДЭГ на предмет соблюдения принципов избирательного права и гарантий избирательных прав. Комиссии, которые определяют итоги голосования, не являются ни собственниками, ни монопольными операторами используемых при проведении ДЭГ платформ, выступая наряду с органами исполнительной власти одними из их пользователей. Сведения или итоги голосования поступают из платформ ДЭГ через ГАС "Выборы" в комиссии, которые оформляют их в юридически значимые документы на бумажных носителях.
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Буквально провозгласив в п. 22 право гражданина на принятие участия в ДЭГ, Постановление обогнало действующее избирательное законодательство. Последнее прямо не закрепляет такое право избирателя, предоставляя избирательным комиссиям по своему усмотрению вводить ДЭГ. Однако Постановление не ориентирует суды на защиту этого права посредством всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств такого голосования на предмет соответствия или несоответствия принципам всеобщего и равного избирательного права, тайного голосования, свободных выборов. Остается без судебных оценок тот факт, что многие закрепленные в Федеральном законе гарантии избирательных прав в принципе не действуют при дистанционном электронном голосовании <7>. Складывающаяся практика рассмотрения судами споров, возникающих из отношений ДЭГ, строится на презумпции соблюдения этих принципов независимо от меняющихся технических решений и технологического отключения действия в пространстве и времени предусмотренных избирательным законом гарантий избирательных прав. Техническая документация, в соответствии с которой созданы и функционируют две различные платформы ДЭГ (московская и федеральная), правовое значение этой документации, факты наличия или отсутствия документов о вводе этих платформ в эксплуатацию судами не рассматриваются. Ходатайства об истребовании такой документации у ответчиков, каковыми выступают избирательные комиссии, исследовании ее в судебном заседании судами отклоняются. Нельзя не заметить, что и сами комиссии в силу их порядка формирования и компетенции не могут оценивать платформы ДЭГ на предмет соблюдения принципов избирательного права и гарантий избирательных прав. Комиссии, которые определяют итоги голосования, не являются ни собственниками, ни монопольными операторами используемых при проведении ДЭГ платформ, выступая наряду с органами исполнительной власти одними из их пользователей. Сведения или итоги голосования поступают из платформ ДЭГ через ГАС "Выборы" в комиссии, которые оформляют их в юридически значимые документы на бумажных носителях.
Статья: Механизмы обеспечения баланса демократических принципов при проведении дистанционного электронного голосования
(Мишуков В.О.)
("Современное право", 2024, N 6)Поскольку именно государство осуществляет администрирование избирательного процесса, на него возлагается обязанность по проведению выборов в соответствии с нормативными правовыми актами, закрепляющими основные права и свободы граждан на территории Российской Федерации.
(Мишуков В.О.)
("Современное право", 2024, N 6)Поскольку именно государство осуществляет администрирование избирательного процесса, на него возлагается обязанность по проведению выборов в соответствии с нормативными правовыми актами, закрепляющими основные права и свободы граждан на территории Российской Федерации.
Статья: Принципы избирательного права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Источником закрепления принципов избирательного права является также избирательное законодательство. В ст. 3 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме РФ" (далее - Закон об основных гарантиях), помимо принципов всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании, также указаны такие принципы, как добровольность участия граждан в выборах, независимость, открытость и гласность деятельности избирательных комиссий при подготовке и проведении выборов. Статья 9 Закона об основных гарантиях закрепляет принцип обязательности проведения выборов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Источником закрепления принципов избирательного права является также избирательное законодательство. В ст. 3 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме РФ" (далее - Закон об основных гарантиях), помимо принципов всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании, также указаны такие принципы, как добровольность участия граждан в выборах, независимость, открытость и гласность деятельности избирательных комиссий при подготовке и проведении выборов. Статья 9 Закона об основных гарантиях закрепляет принцип обязательности проведения выборов.
Статья: Конституционные проекты России XX века. Авторский проект конституции Международного фонда "Реформа"
(Джавахян Р.М., Ястребова А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 12)Положительной чертой проекта можно также считать более детальное закрепление вопросов избирательного права и механизма проведения выборов. Так, ст. 17 проекта содержала универсальные положения о том, что выборы в РФ являются свободными и проводятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Активным избирательным правом наделяются граждане РФ, достигшие 18-летнего возраста ко дню голосования (ст. 17 проекта). Следует отметить, что одним из дискутируемых недостатков действующей Конституции РФ является отсутствие в ней фундаментальных положений в сфере избирательного права и, в частности, избирательной формулы по выборам депутатов Государственной Думы.
(Джавахян Р.М., Ястребова А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 12)Положительной чертой проекта можно также считать более детальное закрепление вопросов избирательного права и механизма проведения выборов. Так, ст. 17 проекта содержала универсальные положения о том, что выборы в РФ являются свободными и проводятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Активным избирательным правом наделяются граждане РФ, достигшие 18-летнего возраста ко дню голосования (ст. 17 проекта). Следует отметить, что одним из дискутируемых недостатков действующей Конституции РФ является отсутствие в ней фундаментальных положений в сфере избирательного права и, в частности, избирательной формулы по выборам депутатов Государственной Думы.
Статья: Восстановление гарантий избирательных прав граждан и политических партий посредством конституционного правосудия
(Ерыгина В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 10)В настоящее время наблюдается дихотомия в развитии избирательного права. Данное явление объясняется двумя причинами. С одной стороны, закрепленные в международном и российском праве традиционные демократические стандарты в виде всеобщих, прямых, равных выборов при тайном голосовании провозглашают наличие у граждан активного и пассивного избирательного права, права на участие в управлении делами государства посредством выборов. Но с другой стороны, эти права недостаточно полно гарантированы на правовом, финансовом, материально-техническом, политическом, идеологическом и организационном уровнях, в связи с чем происходят нарушения избирательных прав как граждан, так и политических партий. Доказательствами таких нарушений являются обширная судебная практика, сложившаяся в Российской Федерации, а также жалобы кандидатов, избирательных объединений и граждан в избирательные комиссии, прокуратуру, суды.
(Ерыгина В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 10)В настоящее время наблюдается дихотомия в развитии избирательного права. Данное явление объясняется двумя причинами. С одной стороны, закрепленные в международном и российском праве традиционные демократические стандарты в виде всеобщих, прямых, равных выборов при тайном голосовании провозглашают наличие у граждан активного и пассивного избирательного права, права на участие в управлении делами государства посредством выборов. Но с другой стороны, эти права недостаточно полно гарантированы на правовом, финансовом, материально-техническом, политическом, идеологическом и организационном уровнях, в связи с чем происходят нарушения избирательных прав как граждан, так и политических партий. Доказательствами таких нарушений являются обширная судебная практика, сложившаяся в Российской Федерации, а также жалобы кандидатов, избирательных объединений и граждан в избирательные комиссии, прокуратуру, суды.
Статья: "Муниципальный фильтр" как элемент правового механизма замещения должности главы субъекта Российской Федерации
(Цечоев В.К., Чеботарева А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 6)На сегодняшний день порядок замещения должностей высших должностных лиц субъектов РФ (либо руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) регламентируется ст. 18 Закона N 184-ФЗ, который в качестве условий к занятию этой должности устанавливает наличие гражданства Российской Федерации, факта постоянного проживания в Российской Федерации, отсутствие гражданства или подданства иностранного государства (либо отсутствие вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание граждан Российской Федерации на территории иностранного государства), а также достижение лицом возраста 30 лет.
(Цечоев В.К., Чеботарева А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 6)На сегодняшний день порядок замещения должностей высших должностных лиц субъектов РФ (либо руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ) регламентируется ст. 18 Закона N 184-ФЗ, который в качестве условий к занятию этой должности устанавливает наличие гражданства Российской Федерации, факта постоянного проживания в Российской Федерации, отсутствие гражданства или подданства иностранного государства (либо отсутствие вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание граждан Российской Федерации на территории иностранного государства), а также достижение лицом возраста 30 лет.