Займ переквалифицирован во вклад в имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ переквалифицирован во вклад в имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2023 N 309-ЭС23-9217 по делу N А60-38841/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как установлена аффилированность сторон, при этом не раскрыты разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, не доказана целесообразность передачи денежных средств истцом ответчику на условиях договоров займа с учетом того, что имеется договор об инвестировании; представленные истцом платежные поручения не свидетельствуют о волеизъявлении сторон на установление заемных обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил отсутствии оснований для переквалификации спорных заемных отношений в отношения по поводу увеличения уставного капитала, однако указал, что заемные денежные средства являются вкладом в имущество Компании, который не подлежит возврату.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как установлена аффилированность сторон, при этом не раскрыты разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, не доказана целесообразность передачи денежных средств истцом ответчику на условиях договоров займа с учетом того, что имеется договор об инвестировании; представленные истцом платежные поручения не свидетельствуют о волеизъявлении сторон на установление заемных обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил отсутствии оснований для переквалификации спорных заемных отношений в отношения по поводу увеличения уставного капитала, однако указал, что заемные денежные средства являются вкладом в имущество Компании, который не подлежит возврату.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2022 N 309-ЭС21-22245 по делу N А60-38779/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и процентов по договору займа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как займодавец является участником общества, а также стороной договора об объединении лицами вкладов в целях совместного получения и дальнейшего разделения прибыли от использования технологий, ноу-хау, идей, патентов, изобретений, созданных и создаваемых обществом, на протяжении длительного времени осуществлял различными способами финансирование общества, договор займа между сторонами заключен не был.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По мнению заявителя, суды неверно применили положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса, переквалифицировав отношения в обязательства по вкладу в имущество Общества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и процентов по договору займа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как займодавец является участником общества, а также стороной договора об объединении лицами вкладов в целях совместного получения и дальнейшего разделения прибыли от использования технологий, ноу-хау, идей, патентов, изобретений, созданных и создаваемых обществом, на протяжении длительного времени осуществлял различными способами финансирование общества, договор займа между сторонами заключен не был.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По мнению заявителя, суды неверно применили положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса, переквалифицировав отношения в обязательства по вкладу в имущество Общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема самостоятельного значения института обхода закона
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Применение в данной ситуации нормы об обходе закона кажется более логичным с точки зрения правовых последствий, поскольку заем очевидным образом не может быть полностью переквалифицирован во вклад в имущество и тем более в уставный капитал общества с применением к нему всех норм, применимых к вкладу. Кажется, что подобная полная переквалификация не только практически нереализуема, но и не имеет смысла. С этой точки зрения последствием установления того, что контролирующее лицо, предоставляя заем, преследовало цель перераспределения рисков на случай банкротства контролируемого общества, должно являться понижение очередности удовлетворения требований контролирующего лица, и не более того.
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Применение в данной ситуации нормы об обходе закона кажется более логичным с точки зрения правовых последствий, поскольку заем очевидным образом не может быть полностью переквалифицирован во вклад в имущество и тем более в уставный капитал общества с применением к нему всех норм, применимых к вкладу. Кажется, что подобная полная переквалификация не только практически нереализуема, но и не имеет смысла. С этой точки зрения последствием установления того, что контролирующее лицо, предоставляя заем, преследовало цель перераспределения рисков на случай банкротства контролируемого общества, должно являться понижение очередности удовлетворения требований контролирующего лица, и не более того.
Статья: Фирма банкротится: как вернуть свои деньги "внутреннему" кредитору?
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 2)Нередко участники оформляют финансовую поддержку компании при помощи гражданско-правовых конструкций (чаще - договора займа, реже - договоров поручительства и аренды) в обход увеличения уставного капитала или внесения вклада в имущество.
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 2)Нередко участники оформляют финансовую поддержку компании при помощи гражданско-правовых конструкций (чаще - договора займа, реже - договоров поручительства и аренды) в обход увеличения уставного капитала или внесения вклада в имущество.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 14.10.2019 N СА-4-7/21065
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2019 года по вопросам налогообложения>При рассмотрении дела судами установлено, что решения о внесении вкладов в имущество общества фактически исполнены в полном объеме, добавочный капитал сформирован и отражен в учете обществом не только исходя из величины ранее предоставленных займов, но и с учетом сумм, начисленных по ним процентов. Своими действиями общество по сути подтвердило факт выплаты дохода иностранному участнику в размере начисленных по займам процентов, переквалифицированных в дивиденды, и факт распоряжения полученным доходом со стороны иностранной компании.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2019 года по вопросам налогообложения>При рассмотрении дела судами установлено, что решения о внесении вкладов в имущество общества фактически исполнены в полном объеме, добавочный капитал сформирован и отражен в учете обществом не только исходя из величины ранее предоставленных займов, но и с учетом сумм, начисленных по ним процентов. Своими действиями общество по сути подтвердило факт выплаты дохода иностранному участнику в размере начисленных по займам процентов, переквалифицированных в дивиденды, и факт распоряжения полученным доходом со стороны иностранной компании.