Займ беспроцентный является безвозмездный договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Займ беспроцентный является безвозмездный договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 N 18АП-8004/2022, 18АП-8005/2022 по делу N А76-19419/2019
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение изменено.Условия договоров беспроцентного займа предусматривают возврат заемщиком суммы займа в установленный договорами срок, что не свидетельствует об их безвозмездном характере.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение изменено.Условия договоров беспроцентного займа предусматривают возврат заемщиком суммы займа в установленный договорами срок, что не свидетельствует об их безвозмездном характере.
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 29.08.2022 N 33-2202/2022 по делу N 2-459/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: В период пользования заемными денежными средствами заемщик не выплачивал проценты за пользование займом. Сумма займа не возвращена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Предшествующие взаимоотношения между сторонами, в том числе их родственный статус на момент заключения договора, ранее заключавшиеся между ними безвозмездные договоры займа, финансовая обеспеченность ответчиков на момент займа не свидетельствуют о безвозмездности заключенного договора, поскольку не опровергают выводов суда, основанных на положениях действующего законодательства, регулирующего данную сферу.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: В период пользования заемными денежными средствами заемщик не выплачивал проценты за пользование займом. Сумма займа не возвращена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Предшествующие взаимоотношения между сторонами, в том числе их родственный статус на момент заключения договора, ранее заключавшиеся между ними безвозмездные договоры займа, финансовая обеспеченность ответчиков на момент займа не свидетельствуют о безвозмездности заключенного договора, поскольку не опровергают выводов суда, основанных на положениях действующего законодательства, регулирующего данную сферу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отступное (опыт практического комментария)
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Определяя пределы действия правил о преимущественном приобретении в отношении сделок с долями в праве общей собственности на вещь, статья 246 ГК РФ оперирует достаточно грубым критерием "возмездность - безвозмездность". Вместе с тем его использование для случаев предоставления доли в праве собственности на вещь в качестве отступного создает определенные трудности. В частности, предоставление доли в праве общей собственности в качестве отступного по обязательству возврата суммы займа, возникшему из возмездного договора займа, очевидно, предполагает необходимость соблюдения правил о преимущественном приобретении (пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ N 102, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.08.2018 N 33-КГ18-4), поскольку выполняется критерий возмездности. Но требуется ли соблюдение этих правил, если в аналогичной ситуации первоначальное обязательство по возврату займа возникло из договора безвозмездного (беспроцентного) займа? Буквальная интерпретация предписаний статьи 246 ГК РФ подталкивает к отрицательному ответу. Однако такое решение выглядит сомнительным и бессистемным, ибо в характере отношений заимодавца и заемщика и в существе обязанности по возврату суммы займа ничего не меняется в зависимости от возмездности/безвозмездности договора.
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Определяя пределы действия правил о преимущественном приобретении в отношении сделок с долями в праве общей собственности на вещь, статья 246 ГК РФ оперирует достаточно грубым критерием "возмездность - безвозмездность". Вместе с тем его использование для случаев предоставления доли в праве собственности на вещь в качестве отступного создает определенные трудности. В частности, предоставление доли в праве общей собственности в качестве отступного по обязательству возврата суммы займа, возникшему из возмездного договора займа, очевидно, предполагает необходимость соблюдения правил о преимущественном приобретении (пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ N 102, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.08.2018 N 33-КГ18-4), поскольку выполняется критерий возмездности. Но требуется ли соблюдение этих правил, если в аналогичной ситуации первоначальное обязательство по возврату займа возникло из договора безвозмездного (беспроцентного) займа? Буквальная интерпретация предписаний статьи 246 ГК РФ подталкивает к отрицательному ответу. Однако такое решение выглядит сомнительным и бессистемным, ибо в характере отношений заимодавца и заемщика и в существе обязанности по возврату суммы займа ничего не меняется в зависимости от возмездности/безвозмездности договора.