Заинтересованность свидетеля гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заинтересованность свидетеля гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, т.е. о сторонах и третьих лицах (по делам, рассматриваемым в порядке искового производства), заявителях и заинтересованных лицах (по делам особого производства), а также представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях. При этом следует учитывать, что основания появления упомянутых лиц в судебном процессе имеют свои особенности.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, т.е. о сторонах и третьих лицах (по делам, рассматриваемым в порядке искового производства), заявителях и заинтересованных лицах (по делам особого производства), а также представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях. При этом следует учитывать, что основания появления упомянутых лиц в судебном процессе имеют свои особенности.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Концепция современного цивилистического процесса, т.е. гражданского процесса в широком смысле, охватывающего ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, как известно, основывается на системе определенных принципов (в том числе конституционного характера) в их комбинации и взаимодействии - состязательности, следственности, диспозитивности, публичности, гласности, руководства со стороны суда и др. Это детерминирует действие многих институтов и субинститутов процессуального права в области исковых отношений, доказывания и доказательств, состава лиц, участвующих в деле, функционирования судов проверочных инстанций, самоконтроля и многого иного. Так, начало состязательности в ГПК РФ и АПК РФ предопределяет снижение активной роли судов в собирании доказательств и перенесение бремени доказывания на лиц, участвующих в деле, лично заинтересованных в исходе дела. Как следствие, они, в отличие от свидетелей, экспертов, специалистов или переводчиков, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных объяснений, которые даются при рассмотрении судом гражданского дела или экономического спора по существу.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Концепция современного цивилистического процесса, т.е. гражданского процесса в широком смысле, охватывающего ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, как известно, основывается на системе определенных принципов (в том числе конституционного характера) в их комбинации и взаимодействии - состязательности, следственности, диспозитивности, публичности, гласности, руководства со стороны суда и др. Это детерминирует действие многих институтов и субинститутов процессуального права в области исковых отношений, доказывания и доказательств, состава лиц, участвующих в деле, функционирования судов проверочных инстанций, самоконтроля и многого иного. Так, начало состязательности в ГПК РФ и АПК РФ предопределяет снижение активной роли судов в собирании доказательств и перенесение бремени доказывания на лиц, участвующих в деле, лично заинтересованных в исходе дела. Как следствие, они, в отличие от свидетелей, экспертов, специалистов или переводчиков, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных объяснений, которые даются при рассмотрении судом гражданского дела или экономического спора по существу.
Судебная практика
Апелляционное определение Тульского областного суда от 27.11.2023 N 33-3280/2023 (УИД 71RS0015-01-2022-001525-34)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) О внесении изменений в ЕГРН.
Требования: 3) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 4) О признании недействительным постановления о внесении изменений и дополнений в свидетельство на право собственности на землю; 5) О внесении изменений в ЕГРН.
Обстоятельства: Фактическое владение истцами спорным участком в испрашиваемых границах не подтверждено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Оценив показания свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они логичны, соответствуют письменным материалам дела, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) О внесении изменений в ЕГРН.
Требования: 3) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 4) О признании недействительным постановления о внесении изменений и дополнений в свидетельство на право собственности на землю; 5) О внесении изменений в ЕГРН.
Обстоятельства: Фактическое владение истцами спорным участком в испрашиваемых границах не подтверждено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Оценив показания свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они логичны, соответствуют письменным материалам дела, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.11.2023 по делу N 33-42997/2023 (УИД 77RS0029-02-2022-016039-73)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) Об обязании произвести отчисления обязательных взносов и уплатить НДФЛ; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Ответчик уклоняется от надлежащего оформления трудовых отношений с истцом, а также от погашения задолженности по заработной плате.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.При этом представленные суду свидетели М. (главный бухгалтер), Ч. (учитель русского языка) работники ответчика являются заинтересованными лицами как работники Центра, оценка в рамках ст. 67 ГПК РФ судом их показаниям в решении не дана с точки зрения относимости и допустимости, а также в качестве свидетеля Б. допустившего истца до работы и при наличии доказательств в перечислении истцу ежемесячно денежных средств, судом допрошена не была, ответчиком мер по обеспечению явки указанного свидетеля в суд принято не было.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) Об обязании произвести отчисления обязательных взносов и уплатить НДФЛ; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Ответчик уклоняется от надлежащего оформления трудовых отношений с истцом, а также от погашения задолженности по заработной плате.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.При этом представленные суду свидетели М. (главный бухгалтер), Ч. (учитель русского языка) работники ответчика являются заинтересованными лицами как работники Центра, оценка в рамках ст. 67 ГПК РФ судом их показаниям в решении не дана с точки зрения относимости и допустимости, а также в качестве свидетеля Б. допустившего истца до работы и при наличии доказательств в перечислении истцу ежемесячно денежных средств, судом допрошена не была, ответчиком мер по обеспечению явки указанного свидетеля в суд принято не было.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П
"По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"Установив общие правила подсудности, законодатель вместе с тем предусмотрел обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности обеспечить беспристрастность суда. Согласно статьям 23, 59 и 60 УПК РСФСР и статьям 19 и 20 ГПК РСФСР это, в частности, личная, прямая или косвенная, заинтересованность в исходе дела, участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания, родственные отношения со сторонами, участие в рассмотрении дела ранее в судах кассационной или надзорной инстанции. Перечисленные обстоятельства являются основаниями для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права граждан на защиту независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии.
"По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"Установив общие правила подсудности, законодатель вместе с тем предусмотрел обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности обеспечить беспристрастность суда. Согласно статьям 23, 59 и 60 УПК РСФСР и статьям 19 и 20 ГПК РСФСР это, в частности, личная, прямая или косвенная, заинтересованность в исходе дела, участие при предыдущем рассмотрении дела в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания, родственные отношения со сторонами, участие в рассмотрении дела ранее в судах кассационной или надзорной инстанции. Перечисленные обстоятельства являются основаниями для устранения судьи из процесса и, следовательно, для передачи дела другому судье, поскольку иное препятствовало бы реализации конституционного права граждан на защиту независимым и беспристрастным судом. Невозможность передачи дела другому судье в случаях устранения судьи из процесса означала бы, по существу, отказ в правосудии.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной"3.1. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, как это следует из статьи 34 и части второй статьи 263 ГПК Российской Федерации, являясь заинтересованным лицом, приобретает статус лица, участвующего в деле, и в этом качестве в соответствии со статьей 35 данного Кодекса имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
"По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной"3.1. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, как это следует из статьи 34 и части второй статьи 263 ГПК Российской Федерации, являясь заинтересованным лицом, приобретает статус лица, участвующего в деле, и в этом качестве в соответствии со статьей 35 данного Кодекса имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Статья: Бесспорные производства в цивилистическом процессе России - феномен процессуального права
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Следовательно, исковая форма рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) ребенка предпочтительнее и с точки зрения реализации защиты прав самого ребенка, и с точки зрения соблюдения публичного интереса, который лежит в основе правоотношений, складывающихся в области установления родительских прав. При рассмотрении дел данной категории будет правильно привлекать в необходимых случаях, например, третьих лиц, заслушивать свидетелей и т.д.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Следовательно, исковая форма рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) ребенка предпочтительнее и с точки зрения реализации защиты прав самого ребенка, и с точки зрения соблюдения публичного интереса, который лежит в основе правоотношений, складывающихся в области установления родительских прав. При рассмотрении дел данной категории будет правильно привлекать в необходимых случаях, например, третьих лиц, заслушивать свидетелей и т.д.
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для вызова свидетеля суд направляет ему судебную повестку или иное судебное извещение. Такой документ свидетелю может вручить и участник дела. Как правило, это лицо, которое заинтересовано в явке свидетеля в суд. В этом случае суд выдает извещение только при согласии указанного лица. При этом в суд нужно вернуть корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской свидетеля в их получении (ч. 1, 2 ст. 113, ч. 2 ст. 115 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для вызова свидетеля суд направляет ему судебную повестку или иное судебное извещение. Такой документ свидетелю может вручить и участник дела. Как правило, это лицо, которое заинтересовано в явке свидетеля в суд. В этом случае суд выдает извещение только при согласии указанного лица. При этом в суд нужно вернуть корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской свидетеля в их получении (ч. 1, 2 ст. 113, ч. 2 ст. 115 ГПК РФ).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В силу принципа состязательности лицам, участвующим в деле, их представителям принадлежит право свободно и беспрепятственно заявлять любое ходатайство по процессуальным вопросам, в том числе связанным с доказательствами и доказыванием. В ходе состязания адвокат вступает в правоотношения с другими субъектами гражданского процесса, в том числе с лицами, содействующими осуществлению правосудия (свидетелями, экспертами, специалистами). Как представитель заинтересованного лица в гражданском процессе адвокат реализует права, основанные на состязательности, по отношению к свидетелям, задавая им вопросы, ходатайствуя перед судом о назначении судебной экспертизы по делу и формулируя вопросы эксперту, обращаясь с просьбой к суду о приглашении специалиста в процесс в порядке статьи 188 ГПК РФ и др.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В силу принципа состязательности лицам, участвующим в деле, их представителям принадлежит право свободно и беспрепятственно заявлять любое ходатайство по процессуальным вопросам, в том числе связанным с доказательствами и доказыванием. В ходе состязания адвокат вступает в правоотношения с другими субъектами гражданского процесса, в том числе с лицами, содействующими осуществлению правосудия (свидетелями, экспертами, специалистами). Как представитель заинтересованного лица в гражданском процессе адвокат реализует права, основанные на состязательности, по отношению к свидетелям, задавая им вопросы, ходатайствуя перед судом о назначении судебной экспертизы по делу и формулируя вопросы эксперту, обращаясь с просьбой к суду о приглашении специалиста в процесс в порядке статьи 188 ГПК РФ и др.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)С точки зрения практики сложности возникают в большей степени именно при выявлении конфликта интересов у судьи при рассмотрении им конкретного дела. Закон о статусе судей в ст. 3 закрепляет обязанность судьи, участвующего в деле, в случае возникновения конфликта интересов заявить самоотвод или раскрыть информацию о наличии конфликта интересов участникам процесса. При этом российское процессуальное законодательство не содержит такого понятия, как конфликт интересов. Так, в ст. 16 ГПК РФ в качестве оснований для отвода судьи указаны: его предыдущее участие в данном деле в качестве прокурора, представителя, свидетеля и т.д.; наличие родственных отношений с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи <53>. Однако на практике крайне редко возникают ситуации, прямо закрепленные в процессуальном законодательстве, так называемые априорные конфликты интересов (например, когда судья и один из участников процесса являются близкими родственниками). А на случай более сложных ситуаций конфликта интересов в судебной деятельности законодательство каких-либо норм не содержит. Приведем пример. Так, судья З. имел неисполненные обязательства перед конкретной организацией по оплате коммунальных услуг. Судья рассмотрел определенное количество дел о привлечении к административной ответственности данной организации. По договоренности с директором организации судья назначал наименее строгие наказания (в ряде случаев - в виде предупреждения, в нескольких - путем назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного конкретными санкциями КоАП РФ, и т.д.). Директор организации удалила информацию о задолженности судьи из базы данных <54>. Осознавая наличие собственного финансового интереса, выраженного в возможности неправомерного получения выгоды, судья мог заявить самоотвод или раскрыть информацию о конфликте интересов участникам процесса. Тем не менее судья в нарушение требований, установленных законодательством, рассмотрел 62 дела об административных правонарушениях организации. Неоднократно и необоснованно смягчая ответственность организации, судья нанес вред законным интересам и государства, и общества. Данный пример показателен тем, что в отличие от американской модели урегулировать заблаговременно соответствующий конфликт интересов, пока он не трансформировался в нарушение, без активной позиции самого судьи невозможно. По мнению Е.В. Рябцевой, существующая сегодня в России система электронного распределения дел позволяет не распределять судье те дела, в которых работают родственники и члены семьи, что представляется недостаточным для исключения конфликта интересов <55>. Чем более четкие параметры будут выработаны для системы электронного распределения дел (учитывающие в том числе финансовые и корпоративные интересы судей), тем меньше возникнет ситуаций конфликта интересов.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)С точки зрения практики сложности возникают в большей степени именно при выявлении конфликта интересов у судьи при рассмотрении им конкретного дела. Закон о статусе судей в ст. 3 закрепляет обязанность судьи, участвующего в деле, в случае возникновения конфликта интересов заявить самоотвод или раскрыть информацию о наличии конфликта интересов участникам процесса. При этом российское процессуальное законодательство не содержит такого понятия, как конфликт интересов. Так, в ст. 16 ГПК РФ в качестве оснований для отвода судьи указаны: его предыдущее участие в данном деле в качестве прокурора, представителя, свидетеля и т.д.; наличие родственных отношений с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; наличие личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи <53>. Однако на практике крайне редко возникают ситуации, прямо закрепленные в процессуальном законодательстве, так называемые априорные конфликты интересов (например, когда судья и один из участников процесса являются близкими родственниками). А на случай более сложных ситуаций конфликта интересов в судебной деятельности законодательство каких-либо норм не содержит. Приведем пример. Так, судья З. имел неисполненные обязательства перед конкретной организацией по оплате коммунальных услуг. Судья рассмотрел определенное количество дел о привлечении к административной ответственности данной организации. По договоренности с директором организации судья назначал наименее строгие наказания (в ряде случаев - в виде предупреждения, в нескольких - путем назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного конкретными санкциями КоАП РФ, и т.д.). Директор организации удалила информацию о задолженности судьи из базы данных <54>. Осознавая наличие собственного финансового интереса, выраженного в возможности неправомерного получения выгоды, судья мог заявить самоотвод или раскрыть информацию о конфликте интересов участникам процесса. Тем не менее судья в нарушение требований, установленных законодательством, рассмотрел 62 дела об административных правонарушениях организации. Неоднократно и необоснованно смягчая ответственность организации, судья нанес вред законным интересам и государства, и общества. Данный пример показателен тем, что в отличие от американской модели урегулировать заблаговременно соответствующий конфликт интересов, пока он не трансформировался в нарушение, без активной позиции самого судьи невозможно. По мнению Е.В. Рябцевой, существующая сегодня в России система электронного распределения дел позволяет не распределять судье те дела, в которых работают родственники и члены семьи, что представляется недостаточным для исключения конфликта интересов <55>. Чем более четкие параметры будут выработаны для системы электронного распределения дел (учитывающие в том числе финансовые и корпоративные интересы судей), тем меньше возникнет ситуаций конфликта интересов.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Судебные издержки могут быть понесены не только сторонами, но и другими лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Судебные издержки могут быть понесены не только сторонами, но и другими лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Статья: Особенности субъектного состава по делам о защите прав несовершеннолетних в гражданском процессе: постановка проблемы
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Педагог, привлекаемый к процессу для участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля, наделяется статусом специалиста (ст. 188 ГПК РФ) и должен соответствовать установленным для специалиста процессуальным требованиям.
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Педагог, привлекаемый к процессу для участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля, наделяется статусом специалиста (ст. 188 ГПК РФ) и должен соответствовать установленным для специалиста процессуальным требованиям.
Статья: Обеспечение доказательств в нотариальной практике
(Ларина Г.Р.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Статьей 103 Основ предусмотрено, что нотариус вправе обеспечить доказательства по заявлению заинтересованного лица следующими способами:
(Ларина Г.Р.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Статьей 103 Основ предусмотрено, что нотариус вправе обеспечить доказательства по заявлению заинтересованного лица следующими способами:
Статья: Перспективы ратификации статьи 26 Европейской социальной хартии (право работника на защиту своего достоинства в период работы)
(Сулейманова Ф.О.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 1)Сторона спора в соответствии с основными принципами гражданского процесса должна сама собрать доказательства в подтверждение своей правовой позиции (ст. 56 ГПК РФ).
(Сулейманова Ф.О.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 1)Сторона спора в соответствии с основными принципами гражданского процесса должна сама собрать доказательства в подтверждение своей правовой позиции (ст. 56 ГПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Допрос несовершеннолетнего свидетеля имеет свои особенности, отличающие его от порядка допроса, закрепленного в ст. 161 КАС РФ, но также аналогичные механизму допроса указанного лица, закрепленного в ст. 179 ГПК РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Допрос несовершеннолетнего свидетеля имеет свои особенности, отличающие его от порядка допроса, закрепленного в ст. 161 КАС РФ, но также аналогичные механизму допроса указанного лица, закрепленного в ст. 179 ГПК РФ.
Статья: Допрос свидетеля нотариусом: анализ правовых основ и судебной практики
(Беккерт Ж.Б., Сафин Р.М.)
("Нотариус", 2026, N 2)Обратим внимание на то, что ГПК РСФСР 1964 г. содержал норму, согласно которой до возбуждения дела в суде заинтересованное лицо могло обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. Действующие процессуальные кодексы такой нормы не содержат <12>. Мы считаем, что в наши дни правовые основы данного института, а также процессуальный порядок проведения допроса свидетеля нотариусом, требуют активного развития. Расширение практики применения судами досудебного нотариального обеспечения доказательств в значительной степени гарантирует всестороннюю защиту прав участников процесса, обеспечивая надлежащее собирание достоверных, относимых и допустимых доказательств, которые необходимы для справедливого разрешения судебных споров. Совершенствование данного института и расширение сферы его применения позволит повысить эффективность нотариальной деятельности и обеспечить соблюдение прав и законных интересов граждан.
(Беккерт Ж.Б., Сафин Р.М.)
("Нотариус", 2026, N 2)Обратим внимание на то, что ГПК РСФСР 1964 г. содержал норму, согласно которой до возбуждения дела в суде заинтересованное лицо могло обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. Действующие процессуальные кодексы такой нормы не содержат <12>. Мы считаем, что в наши дни правовые основы данного института, а также процессуальный порядок проведения допроса свидетеля нотариусом, требуют активного развития. Расширение практики применения судами досудебного нотариального обеспечения доказательств в значительной степени гарантирует всестороннюю защиту прав участников процесса, обеспечивая надлежащее собирание достоверных, относимых и допустимых доказательств, которые необходимы для справедливого разрешения судебных споров. Совершенствование данного института и расширение сферы его применения позволит повысить эффективность нотариальной деятельности и обеспечить соблюдение прав и законных интересов граждан.