Загрязнение почвы сточными водами
Подборка наиболее важных документов по запросу Загрязнение почвы сточными водами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Прокурор (иной Уполномоченный орган) хочет взыскать ущерб (возместить вред), причиненный земле (недрам, почве)
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин загрязнил почву сточными водами (изливом канализационных стоков)
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин загрязнил почву сточными водами (изливом канализационных стоков)
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 13.11.2024 N 33-11195/2024 по делу N 2-33/2024 (УИД 59RS0008-01-2023-002578-84)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются владельцами смежных земельных участков, ответчик на своем участке установил септик для сбора и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод от жилого дома ввиду отсутствия центральной системы канализации. Септик установлен негерметично, вследствие чего канализация попадает в почву и воду. Дом ответчика также построен с нарушениями действующего законодательства.
Решение: Отказано.Коллегия считает, что доказательств нарушения прав владельцев и пользователей земельного участка с кадастровым номером **:100 (истцов Ж-вых) размещением ответчиком Б. септика (выгребной ямы) на расстоянии более 30 метров от скважины истцов и более 20 метров от их жилого дома, не представлено, экспертное заключение о таком нарушении не свидетельствует. Факт наличия угрозы причинения вреда здоровью, загрязнения почвы сточными водами не установлен. Также не нарушает прав истцов и отсутствие снегозадерживающего устройства на кровле дома при наличии расстояния от дома до смежной границы более 3 метров, поскольку защите подлежит нарушенное право либо наличие реальной угрозы такого нарушения.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что стороны являются владельцами смежных земельных участков, ответчик на своем участке установил септик для сбора и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод от жилого дома ввиду отсутствия центральной системы канализации. Септик установлен негерметично, вследствие чего канализация попадает в почву и воду. Дом ответчика также построен с нарушениями действующего законодательства.
Решение: Отказано.Коллегия считает, что доказательств нарушения прав владельцев и пользователей земельного участка с кадастровым номером **:100 (истцов Ж-вых) размещением ответчиком Б. септика (выгребной ямы) на расстоянии более 30 метров от скважины истцов и более 20 метров от их жилого дома, не представлено, экспертное заключение о таком нарушении не свидетельствует. Факт наличия угрозы причинения вреда здоровью, загрязнения почвы сточными водами не установлен. Также не нарушает прав истцов и отсутствие снегозадерживающего устройства на кровле дома при наличии расстояния от дома до смежной границы более 3 метров, поскольку защите подлежит нарушенное право либо наличие реальной угрозы такого нарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ущерб окружающей среде в интерпретации российских судов
(Крестьянцева Е.С.)
("Закон", 2023, N 10)Показательным в этом плане является следующее дело, рассмотренное Верховным Судом РФ <2>. Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Краснодара о взыскании 1 800 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде. Иск основан на том, что в ходе рейдового осмотра инспектор Управления обнаружил разлив сточных вод и загрязнение почвы. Поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжаться им вправе администрация, а также в связи с невозможностью установления лиц, осуществлявших сброс сточных вод, Управление обратилось с иском к администрации. Арбитражный суд решением, оставленным в силе вышестоящими инстанциями, в иске отказал. Суд пришел к выводу о недопустимости возмещения вреда в денежной форме в указанном случае, так как сумма, взысканная с бюджета г. Краснодара, в итоге подлежит последующему зачислению в его же бюджет. ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направил дело на новое рассмотрение, указав, что зачисленные в бюджет средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на организацию работ по ликвидации накопленного вреда, носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели. В данном случае обязательство не прекращается совпадением кредитора и должника в одном лице.
(Крестьянцева Е.С.)
("Закон", 2023, N 10)Показательным в этом плане является следующее дело, рассмотренное Верховным Судом РФ <2>. Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Краснодара о взыскании 1 800 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде. Иск основан на том, что в ходе рейдового осмотра инспектор Управления обнаружил разлив сточных вод и загрязнение почвы. Поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжаться им вправе администрация, а также в связи с невозможностью установления лиц, осуществлявших сброс сточных вод, Управление обратилось с иском к администрации. Арбитражный суд решением, оставленным в силе вышестоящими инстанциями, в иске отказал. Суд пришел к выводу о недопустимости возмещения вреда в денежной форме в указанном случае, так как сумма, взысканная с бюджета г. Краснодара, в итоге подлежит последующему зачислению в его же бюджет. ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направил дело на новое рассмотрение, указав, что зачисленные в бюджет средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на организацию работ по ликвидации накопленного вреда, носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели. В данном случае обязательство не прекращается совпадением кредитора и должника в одном лице.
Статья: Правовая охрана водных объектов: проблемы возмещения вреда
(Дубовик Д.М., Покатова В.П.)
("Экологическое право", 2022, N 5)На гидрохимический режим вод влияют не только природные факторы, в частности климат, геологическое и геоморфологическое строение территории, почвы и растительность, но и в большей степени сброс в водные объекты значительного количества неочищенных и загрязненных сточных вод многочисленными предприятиями, осуществляющими свою деятельность по различным направлениям.
(Дубовик Д.М., Покатова В.П.)
("Экологическое право", 2022, N 5)На гидрохимический режим вод влияют не только природные факторы, в частности климат, геологическое и геоморфологическое строение территории, почвы и растительность, но и в большей степени сброс в водные объекты значительного количества неочищенных и загрязненных сточных вод многочисленными предприятиями, осуществляющими свою деятельность по различным направлениям.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)23. При рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного почвам в результате сброса сточных вод, следует установить круг лиц, в связи с хозяйственной и иной деятельностью которых произошло загрязнение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)23. При рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного почвам в результате сброса сточных вод, следует установить круг лиц, в связи с хозяйственной и иной деятельностью которых произошло загрязнение.
"Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В обоснование отметил, что на основании решения регионального министерства природных ресурсов индивидуальному предпринимателю для сброса сточных вод предоставлен водный объект. Между тем указанная в оспариваемом решении точка графических координат для сброса сточных вод фактически находится в 400 метрах от водного объекта. Сброс осуществляется в лесной массив, что привело к заболачиванию и загрязнению почвы неочищенными стоками, повреждению произрастающих деревьев и кустарников до степени прекращения роста.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В обоснование отметил, что на основании решения регионального министерства природных ресурсов индивидуальному предпринимателю для сброса сточных вод предоставлен водный объект. Между тем указанная в оспариваемом решении точка графических координат для сброса сточных вод фактически находится в 400 метрах от водного объекта. Сброс осуществляется в лесной массив, что привело к заболачиванию и загрязнению почвы неочищенными стоками, повреждению произрастающих деревьев и кустарников до степени прекращения роста.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Отравление земель означает их загрязнение химическими (токсичными) и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами. Для оценки состояния почвы в целях охраны здоровья человека и окружающей среды Правительством РФ устанавливаются нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, вредных микроорганизмов и других загрязняющих почву биологических веществ. Для проведения проверки соответствия почвы экологическим нормативам проводятся почвенные, геоботанические, агрохимические и иные обследования.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Отравление земель означает их загрязнение химическими (токсичными) и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами. Для оценки состояния почвы в целях охраны здоровья человека и окружающей среды Правительством РФ устанавливаются нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, вредных микроорганизмов и других загрязняющих почву биологических веществ. Для проведения проверки соответствия почвы экологическим нормативам проводятся почвенные, геоботанические, агрохимические и иные обследования.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Данное контрольное (надзорное) действие связано с изъятием (выборкой) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Данное контрольное (надзорное) действие связано с изъятием (выборкой) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.
"Защита прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля с учетом новых положений федерального законодательства"
(Вощинский М.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Отбор проб - это действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.
(Вощинский М.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Отбор проб - это действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.
Статья: Совершенствование правового режима охраны окружающей среды и природопользования на Байкальской природной территории
(Краснова И.О.)
("Экологическое право", 2023, N 2)Эта позиция уже находит свое распространение в судебной практике по отношению к различным экосистемам. Так, ущерб, причиненный водному объекту сбросом сточных вод, квалифицируется судами как влекущий не только загрязнение водного объекта, но и "истощение, порчу, уничтожение, деградацию и разрушение естественных экологических систем" <13>. При загрязнении почв как одного из компонентов окружающей среды, определяя полный экологический вред, по мнению суда, "учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре" <14>.
(Краснова И.О.)
("Экологическое право", 2023, N 2)Эта позиция уже находит свое распространение в судебной практике по отношению к различным экосистемам. Так, ущерб, причиненный водному объекту сбросом сточных вод, квалифицируется судами как влекущий не только загрязнение водного объекта, но и "истощение, порчу, уничтожение, деградацию и разрушение естественных экологических систем" <13>. При загрязнении почв как одного из компонентов окружающей среды, определяя полный экологический вред, по мнению суда, "учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре" <14>.
"Правовое обеспечение экологической безопасности Российской Федерации: состояние и перспективы развития: монография"
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Юстицинформ", 2022)Рост экологической напряженности в РФ все больше вызывает в обществе вопросы: почему, несмотря на реализуемые государством меры, состояние окружающей среды на территории России оценивается как неблагополучное по экологическим параметрам; почему не уменьшается количество экологических правонарушений и преступлений; в чем причина роста правотворческой деятельности в экологической сфере, но недостаточной эффективности законов действующих? Так, несмотря на принимаемые меры по предотвращению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая аварийные ситуации на опасных производственных объектах, наиболее губительной для экологии и самой крупной по масштабу экономического ущерба (взыскано 146,2 млрд руб.) стала авария в Норильске, вызванная разгерметизацией топливной цистерны, принадлежащей АО "Норильско-Таймырская энергетическая компания", повлекшей 29 мая 2020 г. загрязнение дизельным топливом почвы и водных объектов общей площадью 180 тысяч квадратных метров. Можно приводить и другие примеры экологических катастроф в 2020 году: утечка в Ангару неочищенных сточных вод в Усолье-Сибирском, превышение допустимых норм нефтепродуктов и фенолов на трех участках Авачинского залива в Камчатском крае, разлив нефтепродуктов в акватории порта Находки, двадцатикратное превышение предельно допустимой концентрации сероводорода в Рязанской области и др. Причинами таких ситуаций служат: нарушение технологий, износ оборудования, низкая квалификация персонала, недостаток финансирования, превышение нормативных сроков эксплуатации оборудования, неготовность оборудования к крупным природным катаклизмам, несоответствие объектов нормам безопасности, отсутствие значимых прикладных штатных методов и технических средств раннего обнаружения, мониторинга и противодействия развитию опасных аварийных и катастрофических процессов на опасных производственных объектах, технические проблемы.
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Юстицинформ", 2022)Рост экологической напряженности в РФ все больше вызывает в обществе вопросы: почему, несмотря на реализуемые государством меры, состояние окружающей среды на территории России оценивается как неблагополучное по экологическим параметрам; почему не уменьшается количество экологических правонарушений и преступлений; в чем причина роста правотворческой деятельности в экологической сфере, но недостаточной эффективности законов действующих? Так, несмотря на принимаемые меры по предотвращению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая аварийные ситуации на опасных производственных объектах, наиболее губительной для экологии и самой крупной по масштабу экономического ущерба (взыскано 146,2 млрд руб.) стала авария в Норильске, вызванная разгерметизацией топливной цистерны, принадлежащей АО "Норильско-Таймырская энергетическая компания", повлекшей 29 мая 2020 г. загрязнение дизельным топливом почвы и водных объектов общей площадью 180 тысяч квадратных метров. Можно приводить и другие примеры экологических катастроф в 2020 году: утечка в Ангару неочищенных сточных вод в Усолье-Сибирском, превышение допустимых норм нефтепродуктов и фенолов на трех участках Авачинского залива в Камчатском крае, разлив нефтепродуктов в акватории порта Находки, двадцатикратное превышение предельно допустимой концентрации сероводорода в Рязанской области и др. Причинами таких ситуаций служат: нарушение технологий, износ оборудования, низкая квалификация персонала, недостаток финансирования, превышение нормативных сроков эксплуатации оборудования, неготовность оборудования к крупным природным катаклизмам, несоответствие объектов нормам безопасности, отсутствие значимых прикладных штатных методов и технических средств раннего обнаружения, мониторинга и противодействия развитию опасных аварийных и катастрофических процессов на опасных производственных объектах, технические проблемы.