Заем от генерального директора



Подборка наиболее важных документов по запросу Заем от генерального директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Что учесть юридическому лицу при заключении договора денежного займа с заимодавцем - физическим лицом
(КонсультантПлюс, 2026)
Если заем выдает руководитель или участник (акционер) заемщика, то договор может быть сделкой с заинтересованностью. В таком случае лучше заранее получить согласие на сделку совета директоров или общего собрания участников (акционеров).
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)
567. Таким образом, ранее суды США в основном применяли крайне низкий стандарт должной заботы директора и активно использовали business judgement rule, отказываясь пересматривать разумность принятых директорами решений. Однако в 1985 г. произошел переломный момент: Верховный суд штата Делавэр принял решение по делу Smith v. Van Gorkom <1>. В этом деле две корпорации готовились к слиянию с привлечением одной из них заемных средств. Генеральный директор приобретаемой компании (TransUnion) самостоятельно определил цену покупки акций своей компании. При этом к внешним консультантам он не обращался, на заседании совета директоров методику расчета покупной цены не представил. После слияния акционеры TransUnion подали иск против директоров о возмещении убытков, ссылаясь на халатность директоров и произвольное установление покупной цены акций (по их мнению, цена не соответствовала рыночной стоимости).
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, поскольку общество неправомерно не включило в состав доходов сумму, полученную при реализации недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Общество продало здание магазина предпринимателю, который впоследствии реализовал приобретенное здание и необходимый для его эксплуатации земельный участок третьему лицу. Оплата предпринимателем по договору не производилась в силу отсрочки платежа на 5 лет, однако полученные от последующей перепродажи денежные средства не были уплачены обществу, а предоставлены его руководителю в виде займа, который согласно ст. 251 НК РФ не является доходом. Формальность договора займа была установлена в силу отсутствия доказательств уплаты процентов по договору и процентов за просрочку возврата займа. Суд отметил, что отсрочка платежа, продление срока возврата займа без осуществления необходимых действий по возврату денежных средств с процентами являются экономически не оправданными и убыточными, противоречат обычаям делового оборота. Суд признал правомерным доначисление единого налога обществу.
показать больше документов