Задолженность работника перед работодателем
Подборка наиболее важных документов по запросу Задолженность работника перед работодателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Заработная плата. Ответственность за невыплату заработной платы- Что делать, если при увольнении за работником числится задолженность перед работодателем
Готовое решение: Как списать дебиторскую задолженность по заработной плате
(КонсультантПлюс, 2026)по истечении срока исковой давности. По мнению Минфина России, для списания задолженности работника перед работодателем применяется общий срок исковой давности - три года (Письмо от 24.09.2009 N 03-03-06/1/610);
(КонсультантПлюс, 2026)по истечении срока исковой давности. По мнению Минфина России, для списания задолженности работника перед работодателем применяется общий срок исковой давности - три года (Письмо от 24.09.2009 N 03-03-06/1/610);
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Общество настаивает, что спорные суммы по причине наличия трудовых отношений должны квалифицироваться исключительно в качестве задолженности работника перед работодателем. Данное утверждение ошибочно, поскольку доказательств возврата или расходования на нужды общества выданных денежных средств директором общества не представлено. Следовательно, спорные денежные суммы подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Общество настаивает, что спорные суммы по причине наличия трудовых отношений должны квалифицироваться исключительно в качестве задолженности работника перед работодателем. Данное утверждение ошибочно, поскольку доказательств возврата или расходования на нужды общества выданных денежных средств директором общества не представлено. Следовательно, спорные денежные суммы подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник взыскивает компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении
(КонсультантПлюс, 2026)Компенсацию за неиспользованный отпуск взыщут, если будет установлена задолженность Работодателя перед Работником
(КонсультантПлюс, 2026)Компенсацию за неиспользованный отпуск взыщут, если будет установлена задолженность Работодателя перед Работником
Ситуация: В каких случаях работодатель вправе производить удержания из заработной платы?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Удержания из заработной платы для погашения задолженности работника перед работодателем могут производиться в следующих случаях (ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 248 ТК РФ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Удержания из заработной платы для погашения задолженности работника перед работодателем могут производиться в следующих случаях (ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 248 ТК РФ):
Статья: Спорные ситуации налогового учета при приобретении и реализации основных средств, товаров, услуг
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 6)Выданные работнику под отчет суммы на командировочные расходы нельзя квалифицировать в качестве экономической выгоды и объекта налогообложения по НДФЛ, они являются задолженностью работника перед работодателем.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 6)Выданные работнику под отчет суммы на командировочные расходы нельзя квалифицировать в качестве экономической выгоды и объекта налогообложения по НДФЛ, они являются задолженностью работника перед работодателем.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Распространенным требованием приказного производства является и требование работника к работодателю о взыскании начисленных ему сумм. Требования о взыскании начисленных, но не выплаченных работодателем работнику сумм (заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных сумм), а также начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат работнику могут быть подтверждены справкой работодателя о размере начисленных за конкретный период видов сумм конкретному работнику. Указанная справка не только подтверждает признание работодателем долга, но и подтверждает сами факты наличия трудовых отношений с работником, конкретных сумм и периодов задолженности. Помимо указанной справки взыскатель к заявлению о вынесении судебного приказа может также прилагать копии трудового договора, трудовой книжки, приказов о приеме на работу и увольнении, приказов об отпусках, о премировании, штатного расписания, табеля учета рабочего времени, справки о заработке, расчетные листки, свои расчеты задолженности и другие. На наш взгляд, в приложении этих документов необходимости не имеется, если все юридически значимые факты будут отражены в справке работодателя о начисленных, но не выплаченных работнику суммах. В то же время мировому судье необходимо проверить юридический статус работодателя - должника: является ли он действующим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не находится ли в отношении его в арбитражном суде требование о банкротстве, не осуществляются ли процедуры ликвидации или реорганизации. Судебные приказы о взыскании задолженности работодателя перед работником отменялись в кассационном порядке по заявлению лиц, не участвующих в приказном производств, на основании того, что в отношении работодателя велись процедуры банкротства <1>, что свидетельствует о наличии спора.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Распространенным требованием приказного производства является и требование работника к работодателю о взыскании начисленных ему сумм. Требования о взыскании начисленных, но не выплаченных работодателем работнику сумм (заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных сумм), а также начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат работнику могут быть подтверждены справкой работодателя о размере начисленных за конкретный период видов сумм конкретному работнику. Указанная справка не только подтверждает признание работодателем долга, но и подтверждает сами факты наличия трудовых отношений с работником, конкретных сумм и периодов задолженности. Помимо указанной справки взыскатель к заявлению о вынесении судебного приказа может также прилагать копии трудового договора, трудовой книжки, приказов о приеме на работу и увольнении, приказов об отпусках, о премировании, штатного расписания, табеля учета рабочего времени, справки о заработке, расчетные листки, свои расчеты задолженности и другие. На наш взгляд, в приложении этих документов необходимости не имеется, если все юридически значимые факты будут отражены в справке работодателя о начисленных, но не выплаченных работнику суммах. В то же время мировому судье необходимо проверить юридический статус работодателя - должника: является ли он действующим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не находится ли в отношении его в арбитражном суде требование о банкротстве, не осуществляются ли процедуры ликвидации или реорганизации. Судебные приказы о взыскании задолженности работодателя перед работником отменялись в кассационном порядке по заявлению лиц, не участвующих в приказном производств, на основании того, что в отношении работодателя велись процедуры банкротства <1>, что свидетельствует о наличии спора.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В качестве доказательства такой точки зрения Н.Ф. Нестеренко приложила к жалобе ряд судебных постановлений (в том числе Щелковского городского суда Московской области и Московского областного суда) об удовлетворении аналогичных исковых требований других граждан - бывших работников муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково "Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства", заключивших такие же соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере трехмесячной заработной платы. В этих судебных актах можно было увидеть, что, в частности, Московский областной суд, руководствуясь теми же нормами Трудового кодекса РФ, пришел к прямо противоположному выводу о том, что спорная выплата предусмотрена коллективным договором и трудовым договором, а потому у работодателя возникла обязанность произвести данную выплату при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Подписание же новым директором предприятия "графика рассрочки платежей задолженности" по указанному соглашению (притом что в деле Н.Ф. Нестеренко такой же график был подписан тем же директором в тот же день) в деле другого гражданина было расценено Московским областным судом как принятие работодателем обязательств по погашению задолженности перед бывшим работником.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В качестве доказательства такой точки зрения Н.Ф. Нестеренко приложила к жалобе ряд судебных постановлений (в том числе Щелковского городского суда Московской области и Московского областного суда) об удовлетворении аналогичных исковых требований других граждан - бывших работников муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково "Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства", заключивших такие же соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере трехмесячной заработной платы. В этих судебных актах можно было увидеть, что, в частности, Московский областной суд, руководствуясь теми же нормами Трудового кодекса РФ, пришел к прямо противоположному выводу о том, что спорная выплата предусмотрена коллективным договором и трудовым договором, а потому у работодателя возникла обязанность произвести данную выплату при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Подписание же новым директором предприятия "графика рассрочки платежей задолженности" по указанному соглашению (притом что в деле Н.Ф. Нестеренко такой же график был подписан тем же директором в тот же день) в деле другого гражданина было расценено Московским областным судом как принятие работодателем обязательств по погашению задолженности перед бывшим работником.
Готовое решение: Как работодателю уплатить дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию
(КонсультантПлюс, 2026)При этом ограничения по удержаниям из зарплаты, установленные ст. ст. 137, 138 ТК РФ, к удержанию из зарплаты работника по его заявлению дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию не применяются. В названных статьях речь идет об удержаниях из зарплаты, которые производятся независимо от волеизъявления работника с целью погашения задолженности работника перед работодателем или иными лицами (Письмо Роструда от 16.09.2012 N ПР/7156-6-1).
(КонсультантПлюс, 2026)При этом ограничения по удержаниям из зарплаты, установленные ст. ст. 137, 138 ТК РФ, к удержанию из зарплаты работника по его заявлению дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию не применяются. В названных статьях речь идет об удержаниях из зарплаты, которые производятся независимо от волеизъявления работника с целью погашения задолженности работника перед работодателем или иными лицами (Письмо Роструда от 16.09.2012 N ПР/7156-6-1).
Статья: Отдельные вопросы защиты прав работников на заработную плату
(Костян И.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)В-четвертых, значение имеет и то обстоятельство, что обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. При этом по смыслу ч. 1 ст. 236 ТК РФ для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращения работника к работодателю. Это дает основание полагать, что задолженность работодателя перед работником не является спорной и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). При этом в случае выплаты работнику денежной суммы, в том числе по решению суда, без начисления на нее процентов (денежной компенсации), работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку имеет место для привлечения работодателя к материальной ответственности исключительно факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
(Костян И.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 4)В-четвертых, значение имеет и то обстоятельство, что обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. При этом по смыслу ч. 1 ст. 236 ТК РФ для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращения работника к работодателю. Это дает основание полагать, что задолженность работодателя перед работником не является спорной и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). При этом в случае выплаты работнику денежной суммы, в том числе по решению суда, без начисления на нее процентов (денежной компенсации), работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку имеет место для привлечения работодателя к материальной ответственности исключительно факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
Статья: Гарантии получения заработной платы при несостоятельности работодателя: реализация и перспективы
(Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 10)Такой приоритет банков перед кредиторами по заработной плате сам по себе вызывает вопросы. Ранее действовавшее законодательство РФ при аналогичной очередности этих категорий кредиторов в реестре требований кредиторов должника не предоставляло приоритета залоговым кредиторам по получению удовлетворения требований за счет предмета залога перед работниками, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога, и, что на практике происходит, именно за счет работников, перед которыми работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы. Социальные обязательства перед трудящимися требуют предоставления им преимущества перед иными кредиторами, тогда как на практике такое преимущество получают залоговые кредиторы, прежде всего кредиторы по кредитным договорам - банки, которые в повышенной социальной защите в сравнении с работниками, а не с иными - незалоговыми кредиторами, на наш взгляд, не нуждаются.
(Чуча С.Ю.)
("Закон", 2023, N 10)Такой приоритет банков перед кредиторами по заработной плате сам по себе вызывает вопросы. Ранее действовавшее законодательство РФ при аналогичной очередности этих категорий кредиторов в реестре требований кредиторов должника не предоставляло приоритета залоговым кредиторам по получению удовлетворения требований за счет предмета залога перед работниками, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога, и, что на практике происходит, именно за счет работников, перед которыми работодатель имеет задолженность по выплате заработной платы. Социальные обязательства перед трудящимися требуют предоставления им преимущества перед иными кредиторами, тогда как на практике такое преимущество получают залоговые кредиторы, прежде всего кредиторы по кредитным договорам - банки, которые в повышенной социальной защите в сравнении с работниками, а не с иными - незалоговыми кредиторами, на наш взгляд, не нуждаются.
Статья: Способствует ли редакция ст. 137 ТК РФ адекватной реализации права работника на охрану заработной платы?
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Следует обратить внимание на то, что в ст. 137 ТК РФ употребляются термины "удержание" и "взыскание" заработной платы. О.В. Моцная и Л.А. Чиканова утверждают, что законодатель, устанавливая гарантии охраны заработной платы, разграничивает такие понятия, как "удержание из заработной платы", которое производится для погашения задолженности работника перед работодателем, и "взыскание заработной платы", которое допускается в случае, если заработная плата выплачена работнику излишне <7>. Полностью разделяя мнение авторов о том, что эти два термина "предполагают использование различных правовых механизмов" <8>, хочется обратить внимание на то, что смысл ст. 137 ТК РФ сводится к тому, что и при удержании, и при взыскании работник будет лишен тех средств, которые ему были выплачены излишне, то есть правовые последствия для работника одни и те же независимо от того, какой из терминов употреблен законодателем.
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Следует обратить внимание на то, что в ст. 137 ТК РФ употребляются термины "удержание" и "взыскание" заработной платы. О.В. Моцная и Л.А. Чиканова утверждают, что законодатель, устанавливая гарантии охраны заработной платы, разграничивает такие понятия, как "удержание из заработной платы", которое производится для погашения задолженности работника перед работодателем, и "взыскание заработной платы", которое допускается в случае, если заработная плата выплачена работнику излишне <7>. Полностью разделяя мнение авторов о том, что эти два термина "предполагают использование различных правовых механизмов" <8>, хочется обратить внимание на то, что смысл ст. 137 ТК РФ сводится к тому, что и при удержании, и при взыскании работник будет лишен тех средств, которые ему были выплачены излишне, то есть правовые последствия для работника одни и те же независимо от того, какой из терминов употреблен законодателем.