Уведомление нового кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление нового кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О сделкоподобных действиях
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Дискуссионным может быть вопрос относительно действительности и порождения правовых последствий уведомления об уступке в ситуации, когда должнику может быть очевидно, что в основании перехода права требования лежит откровенно ничтожный юридический факт. Может ли адресат проигнорировать подобное сообщение, несмотря на указание закона? На первый взгляд ответ должен быть отрицательным. Положение должника будет защищено доктриной видимости права и принципом недопустимости ухудшения положения должника при уступке права требования. Эта позиция прослеживается и в разъяснениях ВС РФ. Так, в п. 21 Постановления N 54 говорится, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Так как направленность воли в сделкоподобном действии иррелевантна, такое решение можно найти элегантным. И хотя в данной конверсии уведомления не было никакой необходимости, высшей судебной инстанции понадобилась дополнительная опора, помимо доктрины видимости права.
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Дискуссионным может быть вопрос относительно действительности и порождения правовых последствий уведомления об уступке в ситуации, когда должнику может быть очевидно, что в основании перехода права требования лежит откровенно ничтожный юридический факт. Может ли адресат проигнорировать подобное сообщение, несмотря на указание закона? На первый взгляд ответ должен быть отрицательным. Положение должника будет защищено доктриной видимости права и принципом недопустимости ухудшения положения должника при уступке права требования. Эта позиция прослеживается и в разъяснениях ВС РФ. Так, в п. 21 Постановления N 54 говорится, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Так как направленность воли в сделкоподобном действии иррелевантна, такое решение можно найти элегантным. И хотя в данной конверсии уведомления не было никакой необходимости, высшей судебной инстанции понадобилась дополнительная опора, помимо доктрины видимости права.
Готовое решение: Как должнику учитывать операции по договору цессии
(КонсультантПлюс, 2026)Кредитор, перед которым вы имеете обязательство, может передать право требования по нему другому лицу (новому кредитору), заключив с ним договор уступки требования (цессии) (п. 1 ст. 382 ГК РФ). О переходе права вас может уведомить как первоначальный, так и новый кредитор (п. 1 ст. 385 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Кредитор, перед которым вы имеете обязательство, может передать право требования по нему другому лицу (новому кредитору), заключив с ним договор уступки требования (цессии) (п. 1 ст. 382 ГК РФ). О переходе права вас может уведомить как первоначальный, так и новый кредитор (п. 1 ст. 385 ГК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 312 "Исполнение обязательства надлежащему лицу" ГК РФ"Поскольку материалами дела подтверждается направление истцом ответчику уведомления о необходимости произвести оплату в пользу иного лица с приложением первичных документов, относящихся к спорной перевозке, то по смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, считается предоставленным надлежащему лицу."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 385 "Уведомление должника о переходе права" ГК РФ"Вопреки доводам кассатора, в указанном пункте разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора на основании которого должна была производиться уступка. В данном случае уведомление об уступке было направлено должнику не первоначальным, а новым кредитором."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"20. Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"20. Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
(ред. от 10.06.2026)Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
Статья: Проблемы исполнения обязательства при оспаривании уступки права требования
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2023, N 9)Если руководствоваться разделением между самой уступкой и основанием, то его четко можно различить и в актуальных подходах судебной практики. В частности, согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" "если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка". Одновременно согласно п. 8 указанного Постановления по смыслу ст. 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Тем самым как позиция ВАС РФ от 2007 года, так и позиция ВС РФ исходят из того, что уступка имеет разделение на саму уступку и основания передачи права требования, и при этом эти факты имеют соответствующие правовые последствия.
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2023, N 9)Если руководствоваться разделением между самой уступкой и основанием, то его четко можно различить и в актуальных подходах судебной практики. В частности, согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" "если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка". Одновременно согласно п. 8 указанного Постановления по смыслу ст. 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Тем самым как позиция ВАС РФ от 2007 года, так и позиция ВС РФ исходят из того, что уступка имеет разделение на саму уступку и основания передачи права требования, и при этом эти факты имеют соответствующие правовые последствия.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.11. Исполнение указанному в уведомлении новому кредитору
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.11. Исполнение указанному в уведомлении новому кредитору
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)- обязанность нового должника уведомить кредитора о состоявшемся переводе долга и передать соглашение об этом в определенный срок, если согласие предварительное;
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)- обязанность нового должника уведомить кредитора о состоявшемся переводе долга и передать соглашение об этом в определенный срок, если согласие предварительное;
Статья: Защита видимости права при уступке права требования (часть 1)
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Российский правопорядок решает эту проблему на основании двух положений. Во-первых, нормы п. 3 ст. 382 ГК РФ, которая указывает, что исполнение должника, осуществленное до получения им уведомления, является эффективным. Во-вторых, п. 20 Постановления N 54 <9>, который гласит: "Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка".
(Борейшо Д.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Российский правопорядок решает эту проблему на основании двух положений. Во-первых, нормы п. 3 ст. 382 ГК РФ, которая указывает, что исполнение должника, осуществленное до получения им уведомления, является эффективным. Во-вторых, п. 20 Постановления N 54 <9>, который гласит: "Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка".
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)а) при условии уведомления новым кредитором первоначального;
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)а) при условии уведомления новым кредитором первоначального;
Статья: Некоторые вопросы правового регулирования реституции по российскому праву
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)Ситуация, когда одно и то же волеизъявление является элементом нескольких юридических фактов, известна российскому правопорядку. Например, в силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 54 если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. В этом случае уведомление цедента в адрес должника создает сразу два правовых эффекта: во-первых, служит уведомлением о цессии, а во-вторых, представляет собой переадресацию исполнения, в результате которой третье лицо (независимо от того, является ли оно действительным цессионарием или нет) становится управомоченным принять исполнение по смыслу ст. 312 ГК РФ. При этом недействительность сделки, на основании которой произошла уступка, никаким образом не влияет на указанный второй правовой эффект. Так и в случае с недействительностью договора. Одно и то же договорное положение может как быть составным элементом договора как источника возникновения обязательств, так и выступать иным юридическим фактом или элементом фактического состава.
(Громов А.А.)
("Закон", 2025, N 10)Ситуация, когда одно и то же волеизъявление является элементом нескольких юридических фактов, известна российскому правопорядку. Например, в силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 54 если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. В этом случае уведомление цедента в адрес должника создает сразу два правовых эффекта: во-первых, служит уведомлением о цессии, а во-вторых, представляет собой переадресацию исполнения, в результате которой третье лицо (независимо от того, является ли оно действительным цессионарием или нет) становится управомоченным принять исполнение по смыслу ст. 312 ГК РФ. При этом недействительность сделки, на основании которой произошла уступка, никаким образом не влияет на указанный второй правовой эффект. Так и в случае с недействительностью договора. Одно и то же договорное положение может как быть составным элементом договора как источника возникновения обязательств, так и выступать иным юридическим фактом или элементом фактического состава.
Вопрос: Организация уступила право требования долга новому кредитору, который уведомил должника об уступке. Должник уведомление получил, но уплатил долг прежнему кредитору. Считается ли обязательство должника прекращенным надлежащим исполнением? Вправе ли новый кредитор требовать уплаты долга?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация-1 (должник) задолжала оплату по договору организации-2 (прежнему кредитору), которая уступила право требования долга организации-3 (новому кредитору). Новый кредитор в надлежащем виде уведомил должника об уступке. Должник уведомление получил, но после этого уплатил долг не новому, а прежнему кредитору. Прежний кредитор об уступке должника не уведомлял, а должник за подтверждением уступки к нему не обращался.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация-1 (должник) задолжала оплату по договору организации-2 (прежнему кредитору), которая уступила право требования долга организации-3 (новому кредитору). Новый кредитор в надлежащем виде уведомил должника об уступке. Должник уведомление получил, но после этого уплатил долг не новому, а прежнему кредитору. Прежний кредитор об уступке должника не уведомлял, а должник за подтверждением уступки к нему не обращался.
Ситуация: Какие последствия для заемщика влечет переуступка прав по кредиту?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Заемщик вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Более того, после получения указанного уведомления заемщик в разумный срок обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае он не вправе ссылаться на такие основания (ст. 386 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Заемщик вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Более того, после получения указанного уведомления заемщик в разумный срок обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае он не вправе ссылаться на такие основания (ст. 386 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)1. Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)1. Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 385, п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.