Зачет аванса и неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет аванса и неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Теперь проанализируем более сложную ситуацию, когда имеет место соединение фактов-оснований и факта-следствия. В чем здесь принципиальное отличие от ситуации с совокупностью фактов-оснований? Дело в том, что факт-следствие представляет собой логико-правовой вывод, который делается из совокупности фактов-оснований. В итоге возникает неразрывная связь: некий набор фактов-оснований с необходимостью влечет возникновение факта-следствия. Если, к примеру, истец признает факт-следствие и только часть фактов-оснований, то возникает противоречивая ситуация: с одной стороны, он согласен с финальным суждением ответчика, а с другой - прямо возражает против одного или нескольких фактов, которые нужны в качестве необходимых "кирпичиков" для общего вывода. Например, ответчик утверждает, что спорный договор был ранее расторгнут на основании его письменного отказа в связи с поставкой некачественного товара; истец же признает расторжение, но считает, что оно произошло вследствие уведомления, которое было направлено им из-за допущенной просрочки в оплате товара. Как видно, факт-следствие (расторжение договора) внешне совпадает. Однако, на наш взгляд, суд должен проигнорировать такое совпадение и применить общие правила о распределении бремени доказывания. Объясняется это тем, что правовые последствия расторжения не ограничиваются только лишь констатацией прекращения договорно-правовой связи: истец ссылается на них, обосновывая свое требование о возврате товара, взыскании расходов на его доставку и договорной неустойки; ответчик же преследует совершенно иную цель (скажем, довести до суда правомерность своей позиции, с тем чтобы в будущем предъявить иск о возврате уплаченного аванса).
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Теперь проанализируем более сложную ситуацию, когда имеет место соединение фактов-оснований и факта-следствия. В чем здесь принципиальное отличие от ситуации с совокупностью фактов-оснований? Дело в том, что факт-следствие представляет собой логико-правовой вывод, который делается из совокупности фактов-оснований. В итоге возникает неразрывная связь: некий набор фактов-оснований с необходимостью влечет возникновение факта-следствия. Если, к примеру, истец признает факт-следствие и только часть фактов-оснований, то возникает противоречивая ситуация: с одной стороны, он согласен с финальным суждением ответчика, а с другой - прямо возражает против одного или нескольких фактов, которые нужны в качестве необходимых "кирпичиков" для общего вывода. Например, ответчик утверждает, что спорный договор был ранее расторгнут на основании его письменного отказа в связи с поставкой некачественного товара; истец же признает расторжение, но считает, что оно произошло вследствие уведомления, которое было направлено им из-за допущенной просрочки в оплате товара. Как видно, факт-следствие (расторжение договора) внешне совпадает. Однако, на наш взгляд, суд должен проигнорировать такое совпадение и применить общие правила о распределении бремени доказывания. Объясняется это тем, что правовые последствия расторжения не ограничиваются только лишь констатацией прекращения договорно-правовой связи: истец ссылается на них, обосновывая свое требование о возврате товара, взыскании расходов на его доставку и договорной неустойки; ответчик же преследует совершенно иную цель (скажем, довести до суда правомерность своей позиции, с тем чтобы в будущем предъявить иск о возврате уплаченного аванса).
Вопрос: Как отразить в налоговом учете возврат авиабилета при отмене командировки?
(Консультация эксперта, 2026)Налоговый учет стоимости возвращенного авиабилета, а также суммы сборов, неустойки в связи с возвратом авиабилета
(Консультация эксперта, 2026)Налоговый учет стоимости возвращенного авиабилета, а также суммы сборов, неустойки в связи с возвратом авиабилета
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Услуги по передаче электрической энергии: Сетевая организация хочет взыскать неустойку в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии
(КонсультантПлюс, 2026)Потребителем услуг доказано, что условиями договора не предусмотрено начисление неустойки на промежуточные авансовые платежи
(КонсультантПлюс, 2026)Потребителем услуг доказано, что условиями договора не предусмотрено начисление неустойки на промежуточные авансовые платежи
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Строительная компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки за просрочку выполнения работ.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Строительная компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки за просрочку выполнения работ.
Статья: Вычет НДС при расторжении договора, когда сумма договора в валюте, а оплата в рублях
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)Компания вернула аванс. На момент возврата курс составлял 59,5082 руб. за 1 евро. То есть в рублях сумма возвращенного аванса из-за снижения курса валюты оказалась меньше рублевой суммы полученного аванса. Компания заявила к вычету сумму НДС, ранее уплаченную ею в бюджет с полученного аванса. Но налоговики зачли ее только частично в сумме НДС с возвращенного аванса. По их мнению, поскольку исчисление налогов производится в рублях (ст. 52 НК РФ), то в случае расторжения договора и возврата продавцом сумм авансовых платежей вычету подлежит соответствующая возвращенным в рублях авансам сумма налога. Признание сторонами факта полного возврата авансов с учетом положений гражданского законодательства не влечет изменения порядка исчисления НДС, установленного налоговым законодательством.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)Компания вернула аванс. На момент возврата курс составлял 59,5082 руб. за 1 евро. То есть в рублях сумма возвращенного аванса из-за снижения курса валюты оказалась меньше рублевой суммы полученного аванса. Компания заявила к вычету сумму НДС, ранее уплаченную ею в бюджет с полученного аванса. Но налоговики зачли ее только частично в сумме НДС с возвращенного аванса. По их мнению, поскольку исчисление налогов производится в рублях (ст. 52 НК РФ), то в случае расторжения договора и возврата продавцом сумм авансовых платежей вычету подлежит соответствующая возвращенным в рублях авансам сумма налога. Признание сторонами факта полного возврата авансов с учетом положений гражданского законодательства не влечет изменения порядка исчисления НДС, установленного налоговым законодательством.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, отказав во взыскании неотработанного аванса и снизив размер предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, встречный иск удовлетворил полностью, произвел зачет встречных требований.
Вправе ли заказчик (подрядчик) требовать уплатить неустойку (удержать ее из оплаты) или проценты за пользование деньгами, если просрочка выполнения работ произошла из-за ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, отказав во взыскании неотработанного аванса и снизив размер предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, встречный иск удовлетворил полностью, произвел зачет встречных требований.
Вопрос: В 2024 г. арендодатель - ИП на УСН получил обеспечительный платеж, который подлежал зачету в счет убытков или неустоек. С 2025 г. ИП перешел на ПСН и подписал с арендатором соглашение о зачете обеспечительного платежа в счет арендной платы за последний месяц. Правомерно ли учесть обеспечительный платеж в рамках ПСН?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Ответ: Обеспечительный платеж, полученный индивидуальным предпринимателем в период применения УСН, но трансформированный сторонами в аванс и зачтенный в счет арендной платы в период применения ПСН, подлежит учету в составе доходов по ПСН.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Ответ: Обеспечительный платеж, полученный индивидуальным предпринимателем в период применения УСН, но трансформированный сторонами в аванс и зачтенный в счет арендной платы в период применения ПСН, подлежит учету в составе доходов по ПСН.
Статья: Учет неустойки по контрактам в 2023 году
(Ратовская С.А.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 21)- отражена корректировка денежных обязательств по зачтенным авансам в текущем финансовом году.
(Ратовская С.А.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 21)- отражена корректировка денежных обязательств по зачтенным авансам в текущем финансовом году.
Статья: Аренда и учет НДС
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 8)Его не учитывают как предоплату в целях НДС в том случае, если арендодатель оставил его себе как неустойку при незаключении договора.
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 8)Его не учитывают как предоплату в целях НДС в том случае, если арендодатель оставил его себе как неустойку при незаключении договора.
Готовое решение: Как в бухгалтерском (бюджетном) учете учреждения отражаются некассовые операции
(КонсультантПлюс, 2026)зачет неустойки в счет оплаты обязательств;
(КонсультантПлюс, 2026)зачет неустойки в счет оплаты обязательств;
Типовая ситуация: Как платить НДС с обеспечительного платежа (для бюджетной организации)
(Издательство "Главная книга", 2026)Обеспечительный платеж (взнос, страховой депозит) перечисляется контрагенту по договору в обеспечение исполнения денежного обязательства (например, по оплате товаров, аренды, уплате неустойки или возмещения убытков) (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2026)Обеспечительный платеж (взнос, страховой депозит) перечисляется контрагенту по договору в обеспечение исполнения денежного обязательства (например, по оплате товаров, аренды, уплате неустойки или возмещения убытков) (п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).
Вопрос: Вправе ли поставщик не возвращать аванс и требовать оплаты доставки и хранения груза, если он отгрузил товар в срок, а покупатель уклонился от получения и после направил претензию с требованием вернуть аванс и уплатить неустойку?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В договоре поставки указан срок поставки, доставка - за счет покупателя, оплата доставки - при получении груза, но не определен момент исполнения обязанности передать товар, и нет условия о договорной неустойке. Покупатель внес аванс, поставщик отгрузил товар в срок, но покупатель уклонился от получения, и перевозчик вернул груз грузоотправителю. На сообщения поставщика и перевозчика о поступлении товара покупатель не отвечал. Через год покупатель направил претензию, потребовав вернуть аванс и уплатить неустойку по ст. 395 ГК РФ со дня перечисления аванса до текущей даты. Правомерны ли требования покупателя? Вправе ли поставщик не возвращать аванс и потребовать оплаты его дополнительных расходов по доставке и хранению груза или произвести их зачет в счет аванса? Имеет ли значение дальнейшая судьба груза (утилизация, реализация, хранение)?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В договоре поставки указан срок поставки, доставка - за счет покупателя, оплата доставки - при получении груза, но не определен момент исполнения обязанности передать товар, и нет условия о договорной неустойке. Покупатель внес аванс, поставщик отгрузил товар в срок, но покупатель уклонился от получения, и перевозчик вернул груз грузоотправителю. На сообщения поставщика и перевозчика о поступлении товара покупатель не отвечал. Через год покупатель направил претензию, потребовав вернуть аванс и уплатить неустойку по ст. 395 ГК РФ со дня перечисления аванса до текущей даты. Правомерны ли требования покупателя? Вправе ли поставщик не возвращать аванс и потребовать оплаты его дополнительных расходов по доставке и хранению груза или произвести их зачет в счет аванса? Имеет ли значение дальнейшая судьба груза (утилизация, реализация, хранение)?
Вопрос: Каковы особенности сальдирования встречных обязательств (требований) по договору подряда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- происходит автоматически - без волеизъявления сторон (заявления или уведомления стороны, сделки о зачете). Сальдирование фиксирует прекращение обязательств по договору подряда на основе фактов их исполнения или неисполнения, таких как просрочка работ, дефекты или расторжение указанного договора. Однако, если договором подряда предусмотрено, что взаимозачет возможен только по соглашению сторон, сторона не сможет в одностороннем порядке зачесть встречное требование;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- происходит автоматически - без волеизъявления сторон (заявления или уведомления стороны, сделки о зачете). Сальдирование фиксирует прекращение обязательств по договору подряда на основе фактов их исполнения или неисполнения, таких как просрочка работ, дефекты или расторжение указанного договора. Однако, если договором подряда предусмотрено, что взаимозачет возможен только по соглашению сторон, сторона не сможет в одностороннем порядке зачесть встречное требование;
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В судебной практике имеются примеры, когда суд признает это условие о присвоении аванса в случае расторжения договора по причине нарушения, допущенного плательщиком, особым способом покрытия убытков и указывает на то, что соответствующая сумма может быть правомерно "присвоена" только в размере, соответствующем фактическим убыткам кредитора (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 декабря 2011 г. N 9860/11). Такой подход вполне обоснован в отношении тех случаев, когда стороны в договоре согласовали право кредитора присвоить аванс в сумме, соответствующей его убыткам, тем самым просто напомнив самим себе о праве на зачет. Но там, где стороны согласовали присвоение аванса в полном или ином заранее определенном размере в качестве санкции за нарушение договора (в сценарии расторжения нарушенного договора), соответствующее условие следует рассматривать именно как договорную неустойку, реализуемую посредством зачета притязания кредитора на эту неустойку, с одной стороны, и встречного притязания нарушителя о возврате аванса - с другой. В случае явной несоразмерности суммы присвоенного аванса размеру убытков и иных негативных последствий нарушения должник может потребовать возврата ему части такого аванса на основании ст. 333 ГК РФ; убытки с нарушителя будут взыскиваться по общему правилу в сумме, превышающей размер такого присвоения (ст. 394 ГК РФ); реализовать такое присвоение при наличии оснований для освобождения от ответственности не получится (п. 2 ст. 330 ГК РФ) и т.п.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В судебной практике имеются примеры, когда суд признает это условие о присвоении аванса в случае расторжения договора по причине нарушения, допущенного плательщиком, особым способом покрытия убытков и указывает на то, что соответствующая сумма может быть правомерно "присвоена" только в размере, соответствующем фактическим убыткам кредитора (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 декабря 2011 г. N 9860/11). Такой подход вполне обоснован в отношении тех случаев, когда стороны в договоре согласовали право кредитора присвоить аванс в сумме, соответствующей его убыткам, тем самым просто напомнив самим себе о праве на зачет. Но там, где стороны согласовали присвоение аванса в полном или ином заранее определенном размере в качестве санкции за нарушение договора (в сценарии расторжения нарушенного договора), соответствующее условие следует рассматривать именно как договорную неустойку, реализуемую посредством зачета притязания кредитора на эту неустойку, с одной стороны, и встречного притязания нарушителя о возврате аванса - с другой. В случае явной несоразмерности суммы присвоенного аванса размеру убытков и иных негативных последствий нарушения должник может потребовать возврата ему части такого аванса на основании ст. 333 ГК РФ; убытки с нарушителя будут взыскиваться по общему правилу в сумме, превышающей размер такого присвоения (ст. 394 ГК РФ); реализовать такое присвоение при наличии оснований для освобождения от ответственности не получится (п. 2 ст. 330 ГК РФ) и т.п.