Зачет аванса и неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет аванса и неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2023 N 306-ЭС23-16117 по делу N А55-2460/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере аванса по договору субподряда, неустойки, убытков в виде затрат на аренду страховочных пакетов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения работ доказано, отказ третьего лица от исполнения договора обоснован, основания для взыскания заявленных сумм подтверждены, сумма взыскиваемого аванса уменьшена на стоимость поставленных труб и стоимость перебазирования техники.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, признали доказанным факт нарушения ответчиком (субподрядчик) обязательств, в том числе нарушения сроков выполнения работ, по договору субподряда от 01.02.2021 N 5, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования цессионария о взыскании с субподрядчика неосвоенных им денежных средств (без учета части аванса, зачтенного к первоначальному кредитору в счет проведения должником поставки и мобилизации оборудования) и убытков, которые понес цедент (генподрядчик), оказывая содействие субподрядчику в выполнении работ, не выполненных ответчиком в установленный договором срок, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере аванса по договору субподряда, неустойки, убытков в виде затрат на аренду страховочных пакетов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения работ доказано, отказ третьего лица от исполнения договора обоснован, основания для взыскания заявленных сумм подтверждены, сумма взыскиваемого аванса уменьшена на стоимость поставленных труб и стоимость перебазирования техники.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, признали доказанным факт нарушения ответчиком (субподрядчик) обязательств, в том числе нарушения сроков выполнения работ, по договору субподряда от 01.02.2021 N 5, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования цессионария о взыскании с субподрядчика неосвоенных им денежных средств (без учета части аванса, зачтенного к первоначальному кредитору в счет проведения должником поставки и мобилизации оборудования) и убытков, которые понес цедент (генподрядчик), оказывая содействие субподрядчику в выполнении работ, не выполненных ответчиком в установленный договором срок, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Порядок зачета аванса
(КонсультантПлюс, 2024)Признается правомерным зачет аванса в счет встречного требования об уплате договорной неустойки, размер которой не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерным
(КонсультантПлюс, 2024)Признается правомерным зачет аванса в счет встречного требования об уплате договорной неустойки, размер которой не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Односторонний отказ от исполнения договора: обзор судебной практики
(Бедарева А.)
("Жилищное право", 2020, N 5)К аналогичным выводам пришел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по делу N А56-30541/2016. Так, МММ обратилось в суд к ИИИ о взыскании компенсации. 26.05.2015 между МММ (исполнитель) и ИИИ (заказчик) заключен договор N 14к, согласно п. 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению оборудованных помещений концертно-спортивного комплекса для подготовки и проведения частного мероприятия. Согласно п. 4.4 договора в случае одностороннего отказа заказчика от договора в любую из дат после 31.08.2015 заказчик обязуется уплатить исполнителю компенсацию (неустойку). 10.12.2015 ИИИ уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке, с зачетом перечисленного аванса в счет компенсации (неустойки). Суд встал на сторону МММ, указав, что в рассматриваемом случае в п. 4.4 сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям ст. ст. 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа ИИИ от договора после 03.12.2015, исковые требования МММ о взыскании 385 000 руб. компенсации в порядке, предусмотренном с п. 4.4 договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению <7>.
(Бедарева А.)
("Жилищное право", 2020, N 5)К аналогичным выводам пришел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по делу N А56-30541/2016. Так, МММ обратилось в суд к ИИИ о взыскании компенсации. 26.05.2015 между МММ (исполнитель) и ИИИ (заказчик) заключен договор N 14к, согласно п. 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению оборудованных помещений концертно-спортивного комплекса для подготовки и проведения частного мероприятия. Согласно п. 4.4 договора в случае одностороннего отказа заказчика от договора в любую из дат после 31.08.2015 заказчик обязуется уплатить исполнителю компенсацию (неустойку). 10.12.2015 ИИИ уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке, с зачетом перечисленного аванса в счет компенсации (неустойки). Суд встал на сторону МММ, указав, что в рассматриваемом случае в п. 4.4 сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям ст. ст. 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа ИИИ от договора после 03.12.2015, исковые требования МММ о взыскании 385 000 руб. компенсации в порядке, предусмотренном с п. 4.4 договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению <7>.
Готовое решение: Когда и как плательщик может вернуть аванс
(КонсультантПлюс, 2024)Поскольку зачет происходит по соглашению, требования не обязательно должны быть однородными или с наступившим сроком исполнения (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16). Например, вы можете зачесть аванс в счет аванса по другому договору, обязанность внести который еще не возникла. Также вы можете зачесть аванс в счет требований об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков по другому договору (см. Позицию ВС РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Поскольку зачет происходит по соглашению, требования не обязательно должны быть однородными или с наступившим сроком исполнения (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16). Например, вы можете зачесть аванс в счет аванса по другому договору, обязанность внести который еще не возникла. Также вы можете зачесть аванс в счет требований об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков по другому договору (см. Позицию ВС РФ).
Нормативные акты
Обзор: "Как юристу работать с учетом антикризисных мер"
(КонсультантПлюс, 2024)- Прекращение обязательства по уплате неустойки по договору поставки зачетом встречного требования
(КонсультантПлюс, 2024)- Прекращение обязательства по уплате неустойки по договору поставки зачетом встречного требования