Юридическое лицо в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридическое лицо в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению Э.Ф. Байсалуевой, необходимо законодательно закрепить возможность признания потерпевшим переводчика <106>. Кандидат юридических наук Н.Р. Емеева поддерживает идею об отнесении представителя юридического лица к числу участников уголовного судопроизводства, чьим правам может быть нанесен вред в результате принуждения к даче показаний <107>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению Э.Ф. Байсалуевой, необходимо законодательно закрепить возможность признания потерпевшим переводчика <106>. Кандидат юридических наук Н.Р. Емеева поддерживает идею об отнесении представителя юридического лица к числу участников уголовного судопроизводства, чьим правам может быть нанесен вред в результате принуждения к даче показаний <107>.
Статья: Развитие законодательства об уголовной ответственности юридических лиц в Республике Исландия
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Если обвиняемым является юридическое лицо, оно участвует в уголовном процессе через своего представителя или представителей, которыми являются представители администрации этого юридического лица. В том случае, если представитель администрации обвиняется в совершении того же преступления, что и юридическое лицо, он не может выступать в качестве представителя юридического лица в уголовном процессе.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Если обвиняемым является юридическое лицо, оно участвует в уголовном процессе через своего представителя или представителей, которыми являются представители администрации этого юридического лица. В том случае, если представитель администрации обвиняется в совершении того же преступления, что и юридическое лицо, он не может выступать в качестве представителя юридического лица в уголовном процессе.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 44 "Гражданский истец" УПК РФ"При разрешении гражданских исков, суд верно исходил из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом доводы жалобы о наличии остатков денежных средств на банковских счетах, на которые потерпевшие переводили денежные средства, оснований к отказу в удовлетворении исковых требований потерпевших и представителей потерпевших не является."
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Заявители утверждали - обыски в их помещениях не соответствовали стандартам, установленным статьей 8 Конвенции. Постановления о производстве обыска не были основаны на достаточных доказательствах, подтверждающих утверждения о том, что заявители владели требуемой следствию информацией. В 14 жалобах заявители не являлись официальными подозреваемыми в рамках соответствующих расследований. В 12 жалобах единственная связь заявителей с уголовными делами заключалась в том, что они оказывали юридические услуги физическому или юридическому лицу, являвшемуся стороной в уголовном процессе. Кроме того, суды не уточнили объем обысков и не дали никаких указаний, направленных на защиту документов, на которые распространяется привилегия сохранения адвокатской тайны. Наконец, обыски в помещениях и изъятие электронных устройств, по мнению заявителей, не сопровождались процессуальными гарантиями, такими как присутствие независимых наблюдателей.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Заявители утверждали - обыски в их помещениях не соответствовали стандартам, установленным статьей 8 Конвенции. Постановления о производстве обыска не были основаны на достаточных доказательствах, подтверждающих утверждения о том, что заявители владели требуемой следствию информацией. В 14 жалобах заявители не являлись официальными подозреваемыми в рамках соответствующих расследований. В 12 жалобах единственная связь заявителей с уголовными делами заключалась в том, что они оказывали юридические услуги физическому или юридическому лицу, являвшемуся стороной в уголовном процессе. Кроме того, суды не уточнили объем обысков и не дали никаких указаний, направленных на защиту документов, на которые распространяется привилегия сохранения адвокатской тайны. Наконец, обыски в помещениях и изъятие электронных устройств, по мнению заявителей, не сопровождались процессуальными гарантиями, такими как присутствие независимых наблюдателей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"1. По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"1. По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ <4> процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы. Конституционный Суд РФ определяет судебные издержки в уголовном процессе как "денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач" <5>. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42), процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу), на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство <6>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ <4> процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы. Конституционный Суд РФ определяет судебные издержки в уголовном процессе как "денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач" <5>. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42), процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу), на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство <6>.
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Законодательная модель исследуемой проблемы. Заслуживают исследования проблемы защиты юридических лиц в уголовном судопроизводстве при применении электронных доказательств в сфере выявления экономических преступлений <10>. Представляется, что правовое регулирование порядка признания предметов и документов, в том числе электронных носителей информации, вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики (ст. 81.1 УПК РФ - введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ, в ред. от 24.03.2021 N 57-ФЗ), а также особенностей изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации (введена Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 143-ФЗ, ч. 2.1 ст. 82 УПК РФ, в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ) более четко формирует правовой механизм защиты юридических лиц в уголовном судопроизводстве. Здесь необходимо сказать об Указе Президента РФ от 25 апреля 2022 г. N 232, устанавливающем правила представления информации для программно-аппаратного комплекса многоцелевого назначения "Посейдон-Р" о соблюдении ограничений, запретов, требований в области обеспечения противодействия коррупции <11>. Кроме того, если представить возможные перспективы уголовно-правовой юстиции, то можно посмотреть на проект Федерального закона, текст которого подготовлен Следственным комитетом России, об институте уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц, где в перечне обстоятельств доказывания существует позиция - "характер и размер имущественных выгод, получаемых юридическим лицом в результате преступления" <12>. Представляется, научные и практические горизонты исследования электронной информации как виртуальных вещественных доказательств значительно расширяются.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Законодательная модель исследуемой проблемы. Заслуживают исследования проблемы защиты юридических лиц в уголовном судопроизводстве при применении электронных доказательств в сфере выявления экономических преступлений <10>. Представляется, что правовое регулирование порядка признания предметов и документов, в том числе электронных носителей информации, вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики (ст. 81.1 УПК РФ - введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ, в ред. от 24.03.2021 N 57-ФЗ), а также особенностей изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации (введена Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 143-ФЗ, ч. 2.1 ст. 82 УПК РФ, в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ) более четко формирует правовой механизм защиты юридических лиц в уголовном судопроизводстве. Здесь необходимо сказать об Указе Президента РФ от 25 апреля 2022 г. N 232, устанавливающем правила представления информации для программно-аппаратного комплекса многоцелевого назначения "Посейдон-Р" о соблюдении ограничений, запретов, требований в области обеспечения противодействия коррупции <11>. Кроме того, если представить возможные перспективы уголовно-правовой юстиции, то можно посмотреть на проект Федерального закона, текст которого подготовлен Следственным комитетом России, об институте уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц, где в перечне обстоятельств доказывания существует позиция - "характер и размер имущественных выгод, получаемых юридическим лицом в результате преступления" <12>. Представляется, научные и практические горизонты исследования электронной информации как виртуальных вещественных доказательств значительно расширяются.