Взыскание заработной платы при отсутствии трудового договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание заработной платы при отсутствии трудового договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 N 18-КГ23-90-К4
Требование: О признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый приказ издан ответчиком в целях уклонения от исполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как введение ответчиком в отношении истца простоя в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, ответчик фактически не допустил истца к исполнению прежних трудовых обязанностей.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иващенко А.А. о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, а также производных от них требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на статьи 72.2, 74, 157 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что подтверждение факта отсутствия функциональной необходимости ранее сокращенной работодателем должности, на которую работник был восстановлен решением суда, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию работодателем распоряжения об объявлении простоя в отношении такого работника по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора. Проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штата предприятия и изменению условий трудового договора с работником) относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что трудовым законодательством не допускается.
Требование: О признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый приказ издан ответчиком в целях уклонения от исполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как введение ответчиком в отношении истца простоя в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, ответчик фактически не допустил истца к исполнению прежних трудовых обязанностей.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иващенко А.А. о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, а также производных от них требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на статьи 72.2, 74, 157 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что подтверждение факта отсутствия функциональной необходимости ранее сокращенной работодателем должности, на которую работник был восстановлен решением суда, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию работодателем распоряжения об объявлении простоя в отношении такого работника по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора. Проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штата предприятия и изменению условий трудового договора с работником) относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что трудовым законодательством не допускается.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 по делу N 88-7592/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком за все время работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме, трудовая книжка выдана ответчиком несвоевременно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Иные доводы кассационной жалобы ООО "Атмосфера" о ненадлежащей оценке представленных ответчиком документов, свидетельствующих о наличии технической ошибки в трудовом договоре, об отсутствии оснований для взыскания невыплаченной заработной платы, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Доводы ООО "Атмосфера" проанализированы судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в состоявшихся по делу судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов в обжалуемой части у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком за все время работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме, трудовая книжка выдана ответчиком несвоевременно.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Иные доводы кассационной жалобы ООО "Атмосфера" о ненадлежащей оценке представленных ответчиком документов, свидетельствующих о наличии технической ошибки в трудовом договоре, об отсутствии оснований для взыскания невыплаченной заработной платы, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Доводы ООО "Атмосфера" проанализированы судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в состоявшихся по делу судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов в обжалуемой части у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнения личных помощников - анализ причин споров
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Если все же попытаться найти разницу между должностями с конкретно очерченными обязанностями и обязанностями личного помощника, можно предположить, что основная и главная обязанность личного помощника - это выполнять поручения работодателя, в том числе и личные. Приведем примеры: ведение рабочего графика, организация делопроизводства и документооборота в полном объеме, ведение переписки (хотя, по сути, это делопроизводитель), оформление виз, билетов, командировок, бронирование гостиниц, координация встреч, организация совещаний. Таким образом, поручения могут быть разноплановыми и разнородными. Более того, для личного помощника порой требуются квалификация, образование и опыт работы (Апелляционное определение по делу N 33-28470/15 от 02.09.2015 Московского городского суда). Но нужно, конечно, понимать, что личные помощники бывают не только в офисе. Так, истица по делу Тулунского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 г. занималась всем тем, что поручал ей ее работодатель, это помощь на кухне, работа посудомойщицы, уборщицы, дворника, а также обязанности остальных недостающих вакантных должностей. По сути, это соответствует пониманию о личном помощнике как таковом, ведь его нанимают с целью помогать во всех поручаемых сферах и вопросах. Однако с истицей-помощницей не был заключен трудовой договор, несмотря на ее обращения к ответчику-работодателю, ответчик лишь предоставил истице постоянное рабочее место, а та, в свою очередь, приступила к работе с ведома и по поручению ответчика, выполняя трудовую функцию помощника. При этом отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав истицы. Суд в таком случае обязал установить факт трудовых отношений, несмотря на отсутствие трудового договора, удовлетворил требования по взысканию задолженности по заработной плате и даже требования о взыскании компенсации морального вреда (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 N 88-13662/2020).
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Если все же попытаться найти разницу между должностями с конкретно очерченными обязанностями и обязанностями личного помощника, можно предположить, что основная и главная обязанность личного помощника - это выполнять поручения работодателя, в том числе и личные. Приведем примеры: ведение рабочего графика, организация делопроизводства и документооборота в полном объеме, ведение переписки (хотя, по сути, это делопроизводитель), оформление виз, билетов, командировок, бронирование гостиниц, координация встреч, организация совещаний. Таким образом, поручения могут быть разноплановыми и разнородными. Более того, для личного помощника порой требуются квалификация, образование и опыт работы (Апелляционное определение по делу N 33-28470/15 от 02.09.2015 Московского городского суда). Но нужно, конечно, понимать, что личные помощники бывают не только в офисе. Так, истица по делу Тулунского городского суда Иркутской области от 5 ноября 2019 г. занималась всем тем, что поручал ей ее работодатель, это помощь на кухне, работа посудомойщицы, уборщицы, дворника, а также обязанности остальных недостающих вакантных должностей. По сути, это соответствует пониманию о личном помощнике как таковом, ведь его нанимают с целью помогать во всех поручаемых сферах и вопросах. Однако с истицей-помощницей не был заключен трудовой договор, несмотря на ее обращения к ответчику-работодателю, ответчик лишь предоставил истице постоянное рабочее место, а та, в свою очередь, приступила к работе с ведома и по поручению ответчика, выполняя трудовую функцию помощника. При этом отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав истицы. Суд в таком случае обязал установить факт трудовых отношений, несмотря на отсутствие трудового договора, удовлетворил требования по взысканию задолженности по заработной плате и даже требования о взыскании компенсации морального вреда (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 N 88-13662/2020).
Статья: Отсутствие резюме является поводом для отказа в приеме на работу
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 26)Поскольку между сторонами отсутствовала обязанность по заключению трудового договора, отсутствовали сами трудовые отношения, основания для взыскания заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средства отсутствуют.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 26)Поскольку между сторонами отсутствовала обязанность по заключению трудового договора, отсутствовали сами трудовые отношения, основания для взыскания заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средства отсутствуют.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)16. Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)16. Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 37-П
"По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Хмелевских"Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 сентября 2018 года исковые требования А.А. Хмелевских удовлетворены частично - заявитель восстановлен на работе, в его пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула, частично взыскана компенсация морального вреда. Суд указал, что в деле заявителя отсутствуют обстоятельства, с которыми статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации связывает возможность изменения работодателем условий трудового договора в одностороннем порядке, а также посчитал, что имеет место изменение работодателем трудовой функции работника (возложение дополнительных обязанностей по должности профсоюзного технического инспектора труда), что запрещено положениями указанной статьи.
"По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Хмелевских"Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 сентября 2018 года исковые требования А.А. Хмелевских удовлетворены частично - заявитель восстановлен на работе, в его пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула, частично взыскана компенсация морального вреда. Суд указал, что в деле заявителя отсутствуют обстоятельства, с которыми статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации связывает возможность изменения работодателем условий трудового договора в одностороннем порядке, а также посчитал, что имеет место изменение работодателем трудовой функции работника (возложение дополнительных обязанностей по должности профсоюзного технического инспектора труда), что запрещено положениями указанной статьи.