Взыскание задолженности по договору аренды муниципального имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности по договору аренды муниципального имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 N 02АП-921/2022 по делу N А29-10947/2016
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Общество в возражениях на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения. ООО "Выльтор плюс" поясняет, что постановление о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда; судами не установлены обстоятельства неисполнения истцом обязательств по внесению арендных платежей; неоплата коммунальных услуг не свидетельствует о безвозмездности договора аренды; действующее законодательство не запрещает приватизацию государственного или муниципального имущества субъекту малого бизнеса при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг; заявление о недобросовестности при заключении дополнительного соглашения к договору аренды не является существенным обстоятельством.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Общество в возражениях на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения. ООО "Выльтор плюс" поясняет, что постановление о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда; судами не установлены обстоятельства неисполнения истцом обязательств по внесению арендных платежей; неоплата коммунальных услуг не свидетельствует о безвозмездности договора аренды; действующее законодательство не запрещает приватизацию государственного или муниципального имущества субъекту малого бизнеса при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг; заявление о недобросовестности при заключении дополнительного соглашения к договору аренды не является существенным обстоятельством.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 N 18АП-18537/2021 по делу N А07-18805/2021
Требование: О признании незаконным бездействия органа администрации при рассмотрении заявления о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого объекта муниципального нежилого фонда, обязании направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в определенный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждены факты владения заявителем спорным объектом муниципальной собственности более двух лет на основании договора аренды N 31236 от 30.07.2018, отсутствия задолженности по выплате арендных платежей, соответствие объекта требованиям пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ, на основании чего суд пришел к выводу, что при обращении ООО "Маквик" с заявлением о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого имущества оснований для бездействия на стороне Управления по рассмотрению данного заявления не имелось.
Требование: О признании незаконным бездействия органа администрации при рассмотрении заявления о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого объекта муниципального нежилого фонда, обязании направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в определенный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждены факты владения заявителем спорным объектом муниципальной собственности более двух лет на основании договора аренды N 31236 от 30.07.2018, отсутствия задолженности по выплате арендных платежей, соответствие объекта требованиям пункта 3 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ, на основании чего суд пришел к выводу, что при обращении ООО "Маквик" с заявлением о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого имущества оснований для бездействия на стороне Управления по рассмотрению данного заявления не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения"...Администрация города Ишима в лице комитета имущественных отношений и земельных ресурсов города Ишима, ссылаясь на статьи 393, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Александру Николаевичу Гончарову (далее - предприниматель) о взыскании 269 177 рублей задолженности по договору аренды муниципального имущества от 14.10.2005 N 72 за период с 14.11.2005 по 03.05.2007, 93 210 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статья: Защита от нормативных актов, утративших силу
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)В дальнейшем АС Саратовской области, рассмотрев исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к В.Г. Жукову о взыскании задолженности по договору аренды земли от 30 марта 2007 г. и пени за несвоевременное внесение арендной платы, удовлетворил их в полном объеме (решение от 18 марта 2016 г. по делу N А57-16902/2015).
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)В дальнейшем АС Саратовской области, рассмотрев исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к В.Г. Жукову о взыскании задолженности по договору аренды земли от 30 марта 2007 г. и пени за несвоевременное внесение арендной платы, удовлетворил их в полном объеме (решение от 18 марта 2016 г. по делу N А57-16902/2015).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 N 37-П
"По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова"1.1. Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к В.Г. Жукову о взыскании задолженности по договору аренды земли от 30 марта 2007 года и пени за несвоевременное внесение арендной платы, удовлетворил их в полном объеме (решение от 18 марта 2016 года по делу N А57-16902/2015). Суд отклонил довод ответчика о том, что решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26 января 2007 года N 197, установившее (в редакции решения от 28 октября 2014 года N 819) коэффициент для определения арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 4,4 процента от их кадастровой стоимости, противоречит актам большей юридической силы и потому не подлежит применению. При этом суд, исходивший из того, что данный нормативный правовой акт не признан недействующим в надлежащем порядке, сослался на определение Саратовского областного суда от 28 января 2016 года, который прекратил производство по административному исковому заявлению В.Г. Жукова об оспаривании данного нормативного правового акта, указав, что он был отменен принявшим его органом в период производства по делу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, не лишенного возможности настаивать на его неприменении при рассмотрении судебного спора о взыскании задолженности по договору аренды (дело N 3а-5/2016).
"По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова"1.1. Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев исковые требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к В.Г. Жукову о взыскании задолженности по договору аренды земли от 30 марта 2007 года и пени за несвоевременное внесение арендной платы, удовлетворил их в полном объеме (решение от 18 марта 2016 года по делу N А57-16902/2015). Суд отклонил довод ответчика о том, что решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26 января 2007 года N 197, установившее (в редакции решения от 28 октября 2014 года N 819) коэффициент для определения арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 4,4 процента от их кадастровой стоимости, противоречит актам большей юридической силы и потому не подлежит применению. При этом суд, исходивший из того, что данный нормативный правовой акт не признан недействующим в надлежащем порядке, сослался на определение Саратовского областного суда от 28 января 2016 года, который прекратил производство по административному исковому заявлению В.Г. Жукова об оспаривании данного нормативного правового акта, указав, что он был отменен принявшим его органом в период производства по делу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, не лишенного возможности настаивать на его неприменении при рассмотрении судебного спора о взыскании задолженности по договору аренды (дело N 3а-5/2016).
Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2012 N 277-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Орла на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 3 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Орловской области от 20 сентября 2007 года был удовлетворен иск Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к ООО "Консалт плюс" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 909 809,42 руб. Ввиду отсутствия у ответчика иного, помимо дебиторской задолженности МУП "Банно-прачечное хозяйство", имущества истец в целях обеспечения исполнения указанного судебного акта обратился в Железнодорожный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области с ходатайством о наложении ареста на данную дебиторскую задолженность, однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано, поскольку дебитор ответчика признан в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Орла на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 3 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Орловской области от 20 сентября 2007 года был удовлетворен иск Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к ООО "Консалт плюс" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 909 809,42 руб. Ввиду отсутствия у ответчика иного, помимо дебиторской задолженности МУП "Банно-прачечное хозяйство", имущества истец в целях обеспечения исполнения указанного судебного акта обратился в Железнодорожный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области с ходатайством о наложении ареста на данную дебиторскую задолженность, однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано, поскольку дебитор ответчика признан в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом).