Взыскание ущерба с арендатора транспортного средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба с арендатора транспортного средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2025 N 33-29843/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-002919-21)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики причиненный вред в установленный срок не возместили.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Учитывая, что принадлежащее ООО "Газпромбанк Автолизинг" на праве собственности транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия находилось во владении ООО Компания "Форслайн" на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 29.09.2023., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что за причиненный ущерб должен отвечать арендатор транспортного средства - ООО Компания "Форслайн", в связи с чем, взыскал с указанного ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, признав заключение, представленное истцом, допустимым доказательством размера причиненного ущерба, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным экспертом-техником, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного исследования, научно обосновано.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, расходов в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики причиненный вред в установленный срок не возместили.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Учитывая, что принадлежащее ООО "Газпромбанк Автолизинг" на праве собственности транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия находилось во владении ООО Компания "Форслайн" на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 29.09.2023., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что за причиненный ущерб должен отвечать арендатор транспортного средства - ООО Компания "Форслайн", в связи с чем, взыскал с указанного ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, признав заключение, представленное истцом, допустимым доказательством размера причиненного ущерба, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным экспертом-техником, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного исследования, научно обосновано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое право регресса и как им воспользоваться при возмещении вреда (ущерба)
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. Вред причинен по вине арендатора автомобиля (аренда с экипажем)
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. Вред причинен по вине арендатора автомобиля (аренда с экипажем)
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если договором аренды транспортного средства (формат каршеринга) установлен значительный штраф за передачу данных учетной записи другому лицу, то суд при оценке соразмерности штрафа по ст. 333 ГК РФ должен учесть не только значительный размер штрафа, наличие повреждений арендованного имущества и то, что обществу не были причинены убытки, но и то, что за причинение ущерба арендованному транспортному средству по договору установлен самостоятельный штраф, а также должен высказать суждение относительно причин несоразмерности штрафа, установленного за передачу учетной записи арендатора в приложении любым третьим лицам.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если договором аренды транспортного средства (формат каршеринга) установлен значительный штраф за передачу данных учетной записи другому лицу, то суд при оценке соразмерности штрафа по ст. 333 ГК РФ должен учесть не только значительный размер штрафа, наличие повреждений арендованного имущества и то, что обществу не были причинены убытки, но и то, что за причинение ущерба арендованному транспортному средству по договору установлен самостоятельный штраф, а также должен высказать суждение относительно причин несоразмерности штрафа, установленного за передачу учетной записи арендатора в приложении любым третьим лицам.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)3. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
(ред. от 24.06.2025)3. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.