Взыскание ущерба причиненного в результате ДТП с дорожных служб
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба причиненного в результате ДТП с дорожных служб (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 по делу N 88-10983/2023 (УИД 18RS0005-01-2021-002734-89)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Суд пришел к выводу о наличии деликтной ответственности общества, которое в нарушение условий муниципального контракта при производстве ремонтных работ дорожного полотна не обеспечило безопасность дорожного движения на проезжей части, надлежащим образом не выставило дорожные знаки, а также допустило наличие выбоины.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 января 2020 г., которым исковые требования П. к МКУ г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства", МУП "Ижгорэлектротранс" о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения гражданского дела N определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Лидер".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Суд пришел к выводу о наличии деликтной ответственности общества, которое в нарушение условий муниципального контракта при производстве ремонтных работ дорожного полотна не обеспечило безопасность дорожного движения на проезжей части, надлежащим образом не выставило дорожные знаки, а также допустило наличие выбоины.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 января 2020 г., которым исковые требования П. к МКУ г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства", МУП "Ижгорэлектротранс" о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения гражданского дела N определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Лидер".
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 15.07.2024 по делу N 33-1871/2024 (УИД 37RS0022-01-2023-000267-35)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на Министерство обороны Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем А., проходившим военную службу по призыву и управлявшим транспортным средством, находящимся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в связи с исполнением обязанностей военной службы. Размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба определен судом на основании представленного истцом заключения специалиста, признанного судом достоверным и допустимым доказательством и не опровергнутого ответчиком.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Решение: Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на Министерство обороны Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем А., проходившим военную службу по призыву и управлявшим транспортным средством, находящимся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в связи с исполнением обязанностей военной службы. Размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба определен судом на основании представленного истцом заключения специалиста, признанного судом достоверным и допустимым доказательством и не опровергнутого ответчиком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основы тактической операции "Возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных преступлений (ст. 264 УК РФ)"
(Дарханова А.Б.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Мы разделяем мнение о том, что тактическая операция представляет собой систему согласованных действий (следственных, оперативно-разыскных и др.), которые осуществляют, соблюдая режим законности, правомочные должностные лица органов следствия и специальных служб органов внутренних дел для решения сравнительно автономных тактических задач, подчиненных общим целям расследования преступления <3>. Отметим, что тактическая операция "Возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных преступлений (ст. 264 УК РФ) (далее - ДТП)" предполагает реализацию целой системы взаимообусловленных и взаимосвязанных действий, детерминирующих внутреннее (между сотрудниками правоохранительных органов) и внешнее взаимодействие следователя с другими субъектами (Федеральной налоговой службой России, Росреестром, банковскими учреждениями и др.). Последнее необходимо для установления информации об имуществе, финансовой состоятельности, кредитных и иных обязательствах лица, подвергающегося уголовному преследованию.
(Дарханова А.Б.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Мы разделяем мнение о том, что тактическая операция представляет собой систему согласованных действий (следственных, оперативно-разыскных и др.), которые осуществляют, соблюдая режим законности, правомочные должностные лица органов следствия и специальных служб органов внутренних дел для решения сравнительно автономных тактических задач, подчиненных общим целям расследования преступления <3>. Отметим, что тактическая операция "Возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных преступлений (ст. 264 УК РФ) (далее - ДТП)" предполагает реализацию целой системы взаимообусловленных и взаимосвязанных действий, детерминирующих внутреннее (между сотрудниками правоохранительных органов) и внешнее взаимодействие следователя с другими субъектами (Федеральной налоговой службой России, Росреестром, банковскими учреждениями и др.). Последнее необходимо для установления информации об имуществе, финансовой состоятельности, кредитных и иных обязательствах лица, подвергающегося уголовному преследованию.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29
"Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт автомобиля. Смета расходов на осуществление ремонтных работ прилагалась к исковому заявлению. Исковые требования истец основывал на нормах, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.
"Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт автомобиля. Смета расходов на осуществление ремонтных работ прилагалась к исковому заявлению. Исковые требования истец основывал на нормах, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"На основании оспоренных положений решается вопрос о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с непосредственного причинителя вреда, если такой вред превышает предельный размер страховой выплаты, осуществляемой в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.