Оставление жалобы без движения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Оставление жалобы без движения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 323 "Оставление апелляционных жалобы, представления без движения" ГПК РФСТАТЬЯ 323 "ОСТАВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБЫ,
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 323 "Оставление апелляционных жалобы, представления без движения" ГПК РФСТАТЬЯ 323 "ОСТАВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБЫ,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение постановлений Конституционного Суда РФ для развития института индексации присужденных денежных сумм
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Обоснованность такого законодательного решения вызывает сомнения ввиду того, что, во-первых, на практике будет затруднительно разграничить случаи, когда заявитель ссылается только на Постановление КС РФ, а когда к нему добавляются другие основания незаконности судебного акта, которые могут сводиться только к новым аргументам в пользу позиции КС РФ либо попыткам ее переформулировать. Во-вторых, к задачам кассационного и надзорного производств относится проверка законности судебных актов, а применение судом нормы, впоследствии признанной неконституционной, означает, что решение незаконно. Кроме того, в процессуальном законодательстве никак не регламентированы действия суда в случае поступления кассационных, надзорных жалоб, представлений, основанных только на новом Постановлении КС РФ. Основания для оставления таких жалоб без движения, их возвращения ГПК РФ, АПК РФ не предусматривают, т.е. поданные с соблюдением сроков они будут приняты к рассмотрению, в первой кассации - рассмотрены по существу с вынесением кассационного определения об отказе в отмене судебного акта, а во второй кассации и надзоре последует отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. И это несмотря на то, что оспариваемое судебное решение основано на несоответствующей Конституции РФ норме, т.е. незаконно. Такая ситуация противоречит требованиями ч. 5 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных не соответствующими Конституции РФ;
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Обоснованность такого законодательного решения вызывает сомнения ввиду того, что, во-первых, на практике будет затруднительно разграничить случаи, когда заявитель ссылается только на Постановление КС РФ, а когда к нему добавляются другие основания незаконности судебного акта, которые могут сводиться только к новым аргументам в пользу позиции КС РФ либо попыткам ее переформулировать. Во-вторых, к задачам кассационного и надзорного производств относится проверка законности судебных актов, а применение судом нормы, впоследствии признанной неконституционной, означает, что решение незаконно. Кроме того, в процессуальном законодательстве никак не регламентированы действия суда в случае поступления кассационных, надзорных жалоб, представлений, основанных только на новом Постановлении КС РФ. Основания для оставления таких жалоб без движения, их возвращения ГПК РФ, АПК РФ не предусматривают, т.е. поданные с соблюдением сроков они будут приняты к рассмотрению, в первой кассации - рассмотрены по существу с вынесением кассационного определения об отказе в отмене судебного акта, а во второй кассации и надзоре последует отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. И это несмотря на то, что оспариваемое судебное решение основано на несоответствующей Конституции РФ норме, т.е. незаконно. Такая ситуация противоречит требованиями ч. 5 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных не соответствующими Конституции РФ;
Статья: Оставление частной жалобы без движения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при вынесении определения об оставлении частной жалобы без движения судья назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при вынесении определения об оставлении частной жалобы без движения судья назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Отказ в удовлетворении такого ходатайства является основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2 статьи 378.2 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Отказ в удовлетворении такого ходатайства является основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2 статьи 378.2 ГПК РФ).