Взыскание убытков с арбитражного управляющего за неоспаривание сделок
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с арбитражного управляющего за неоспаривание сделок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 N 13АП-17818/2022, 13АП-17819/2022, 13АП-17822/2022 по делу N А21-8962/2014
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим.
Обстоятельства: Кредиторы ссылаются на то, что бездействие конкурсного управляющего, признанное незаконным вступившим в законную силу судебным актом и выразившееся в непроведении анализа и неоспаривании договоров уступки прав требований, повлекло утрату в последующем возможности признать их недействительными.
Решение: Отказано.Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, помимо прочего, сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 г. N 305-ЭС17-8225, в силу которой, при рассмотрении спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего за неоспаривание сделки должны быть исследованы как вероятность признания сделок недействительными, так и возможные последствия, в том числе размер денежных средств, которые подлежали бы возвращению в конкурсную массу; т.е. с учетом оснований предъявленного требования, заявитель обязан представить доказательства того, что неоспаривание конкурсным управляющим сделок должника причинило последнему убытки, что включает в себя как представление доводов об удовлетворении требований о признании сделок недействительными в случае их предъявления в пределах срока исковой давности, так и доказывание возможности исполнения соответствующих судебных актов в виде пополнения конкурсной массы.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим.
Обстоятельства: Кредиторы ссылаются на то, что бездействие конкурсного управляющего, признанное незаконным вступившим в законную силу судебным актом и выразившееся в непроведении анализа и неоспаривании договоров уступки прав требований, повлекло утрату в последующем возможности признать их недействительными.
Решение: Отказано.Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, помимо прочего, сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 г. N 305-ЭС17-8225, в силу которой, при рассмотрении спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего за неоспаривание сделки должны быть исследованы как вероятность признания сделок недействительными, так и возможные последствия, в том числе размер денежных средств, которые подлежали бы возвращению в конкурсную массу; т.е. с учетом оснований предъявленного требования, заявитель обязан представить доказательства того, что неоспаривание конкурсным управляющим сделок должника причинило последнему убытки, что включает в себя как представление доводов об удовлетворении требований о признании сделок недействительными в случае их предъявления в пределах срока исковой давности, так и доказывание возможности исполнения соответствующих судебных актов в виде пополнения конкурсной массы.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2023 N Ф09-2760/23 по делу N А07-20775/2017
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании убытков с конкурсного управляющего, причиненных ввиду непринятия им мер к оспариванию заключенных должником договоров займа и зачетов встречных однородных требований и к обжалованию определения суда об отказе в признании договора купли-продажи недействительной сделкой, так как правоотношения по договорам займа исследованы в споре о включении требований займодавца в реестр, оспаривание сделок повлекло бы двустороннюю реституцию, позволяющую займодавцу предъявить к должнику восстановленное право требования, управляющим не допущено противоправного бездействия и причинения кредиторам убытков, кредитором пропущен срок исковой давности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, неоспаривание сделок должника может являться основанием для взыскания убытков с арбитражного управляющего, в обязанности которого входят данные процессуальные действия.
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании убытков с конкурсного управляющего, причиненных ввиду непринятия им мер к оспариванию заключенных должником договоров займа и зачетов встречных однородных требований и к обжалованию определения суда об отказе в признании договора купли-продажи недействительной сделкой, так как правоотношения по договорам займа исследованы в споре о включении требований займодавца в реестр, оспаривание сделок повлекло бы двустороннюю реституцию, позволяющую займодавцу предъявить к должнику восстановленное право требования, управляющим не допущено противоправного бездействия и причинения кредиторам убытков, кредитором пропущен срок исковой давности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, неоспаривание сделок должника может являться основанием для взыскания убытков с арбитражного управляющего, в обязанности которого входят данные процессуальные действия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда убытки не взыскивают с арбитражных управляющих
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Оспаривать или не оспаривать сделки должника - вопрос, на который приходится искать ответ каждому арбитражному управляющему. Иногда принятое решение не устраивает лиц, участвующих в деле, что приводит к обращению за взысканием убытков.
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Оспаривать или не оспаривать сделки должника - вопрос, на который приходится искать ответ каждому арбитражному управляющему. Иногда принятое решение не устраивает лиц, участвующих в деле, что приводит к обращению за взысканием убытков.