Взыскание судебных расходов при отказе в иске о защите прав потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов при отказе в иске о защите прав потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отзыв третьего лица в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением... судьи... ФИО4 [истец, заявитель - ред.] отказано в удовлетворении исковых требований... о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании штрафа и судебных расходов.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением... судьи... ФИО4 [истец, заявитель - ред.] отказано в удовлетворении исковых требований... о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании штрафа и судебных расходов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ущерб имуществу истца, в том числе право требования которого перешло к нему по договору цессии, причинен ввиду ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом, вследствие чего ответственность за него должна нести управляющая компания, с учетом заключения эксперта взыскал с ООО "ДОС" в пользу А.Р.А. сумму ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере 793 715 руб. 59 коп., сумму ущерба, причиненного в результате повреждения мебели, в размере и 80275 руб., судебные расходы, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указав, что право их требования не может быть передано по договору цессии, отказав также во взыскании неустойки со ссылкой на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки по требованиям о взыскании ущерба, причиненного заливом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако следует учитывать, что в случае наличия у ответчика с истцом договорных отношений, подпадающих под действие Закона о защите прав потребителей, и если истец является потребителем услуг по отношению к ответчику, то моральный вред может быть взыскан с ответчика наряду с имущественным (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2025 N 33-12857/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-008453-53)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Однако следует учитывать, что в случае наличия у ответчика с истцом договорных отношений, подпадающих под действие Закона о защите прав потребителей, и если истец является потребителем услуг по отношению к ответчику, то моральный вред может быть взыскан с ответчика наряду с имущественным (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2025 N 33-12857/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-008453-53)).
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Представляет интерес практика применения положений части 1 статьи 102 ГПК РФ, согласно которой при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Представляет интерес практика применения положений части 1 статьи 102 ГПК РФ, согласно которой при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с обращением к специалисту, суд указал на то, что данные расходы являются судебными, но поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, данные расходы истца не являлись необходимыми.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с обращением к специалисту, суд указал на то, что данные расходы являются судебными, но поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, данные расходы истца не являлись необходимыми.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов и направила дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов и направила дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.