Взыскание судебных расходов по делу частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов по делу частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 N 88-18684/2023 (УИД 56RS0030-01-2022-004457-33)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требование: 1) О возмещении убытков.
Требование: 2) О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обратился к мировому судье с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека. Приговором истец был оправдан по инкриминируемому ему частным обвинителем обвинению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Г.М. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик Г.Э., обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении него, преследовала цель необоснованного привлечения его к уголовной ответственности либо имела намерение причинить ему вред. Также истец не представил и достоверных доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны ответчика при обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения. При взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу каких-либо нарушений норм гражданского-процессуального права судом первой инстанции не допущено, учтено как частичное удовлетворении требований каждого из истцов, так и объем оказанной помощи, что не противоречит статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требование: 1) О возмещении убытков.
Требование: 2) О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обратился к мировому судье с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека. Приговором истец был оправдан по инкриминируемому ему частным обвинителем обвинению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Г.М. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик Г.Э., обращаясь к мировому судье с заявлением частного обвинения в отношении него, преследовала цель необоснованного привлечения его к уголовной ответственности либо имела намерение причинить ему вред. Также истец не представил и достоверных доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны ответчика при обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения. При взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу каких-либо нарушений норм гражданского-процессуального права судом первой инстанции не допущено, учтено как частичное удовлетворении требований каждого из истцов, так и объем оказанной помощи, что не противоречит статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 12.08.2024 по делу N 33-2091/2024 (УИД 37RS0019-01-2023-000814-08)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено.Участие заявителя в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, участие в качестве частного обвинителя в рамках судебных заседаний по уголовному делу частного обвинения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал суд первой инстанции, не свидетельствует о том, что в период временной нетрудоспособности заявитель имела реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебного постановления.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено.Участие заявителя в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, участие в качестве частного обвинителя в рамках судебных заседаний по уголовному делу частного обвинения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал суд первой инстанции, не свидетельствует о том, что в период временной нетрудоспособности заявитель имела реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебного постановления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Так, согласно части 9 статьи 132 УПК РФ "при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу". Возможность взыскания издержек с частного обвинителя была предусмотрена еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, что обосновывалось отсутствием факта незаконного уголовного преследования со стороны государства в случае, когда обвинительная деятельность изначально исходит от частного лица. Вместе с тем концептуально подход отличался от современного, поскольку несение бремени возмещения издержек возлагалось на частного обвинителя только в случае установленной недобросовестности частного обвинителя. Так, согласно статье 121 Устава, "если обвинение было недобросовестное, то судья приговаривает обвинителя к уплате судебных издержек, а в случае просьбы обвиняемого - и к вознаграждению его за понесенные убытки". Сенат как высшая судебная инстанция разъяснял, что недобросовестным должно быть признано обвинение, подкрепляемое вымышленными доказательствами, а также обвинение в заведомо вымышленном преступлении или сопряженное с умышленным искажением фактов во вред обвиняемому [1, с. 137].
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Так, согласно части 9 статьи 132 УПК РФ "при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу". Возможность взыскания издержек с частного обвинителя была предусмотрена еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, что обосновывалось отсутствием факта незаконного уголовного преследования со стороны государства в случае, когда обвинительная деятельность изначально исходит от частного лица. Вместе с тем концептуально подход отличался от современного, поскольку несение бремени возмещения издержек возлагалось на частного обвинителя только в случае установленной недобросовестности частного обвинителя. Так, согласно статье 121 Устава, "если обвинение было недобросовестное, то судья приговаривает обвинителя к уплате судебных издержек, а в случае просьбы обвиняемого - и к вознаграждению его за понесенные убытки". Сенат как высшая судебная инстанция разъяснял, что недобросовестным должно быть признано обвинение, подкрепляемое вымышленными доказательствами, а также обвинение в заведомо вымышленном преступлении или сопряженное с умышленным искажением фактов во вред обвиняемому [1, с. 137].
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Если лицо обращается с требованием о взыскании с другого лица судебных расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, которое было прекращено за отсутствием события преступления, то судам следует учитывать, что истолкование ст. 1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Если лицо обращается с требованием о взыскании с другого лица судебных расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, которое было прекращено за отсутствием события преступления, то судам следует учитывать, что истолкование ст. 1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью четвертой статьи 131 настоящего Кодекса.
(ред. от 27.10.2025)9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью четвертой статьи 131 настоящего Кодекса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"9. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"9. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу.
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Однако это настолько трудновыводимо из содержания УПК РФ, что для толкования соответствующих норм необходимо вмешательство Верховного Суда РФ. Так, его позиция, отраженная в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утвержденном Президиумом 30 июня 2021 г., заставила измениться судебную практику. Если раньше сумму вознаграждения, уплаченную потерпевшим адвокату, суды взыскивали с осужденного <22>, то теперь вслед за высшим судом настаивают на мнении, что взысканию этот вид издержек подлежит с государства с последующей возможностью возложения на осужденного <23>.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Однако это настолько трудновыводимо из содержания УПК РФ, что для толкования соответствующих норм необходимо вмешательство Верховного Суда РФ. Так, его позиция, отраженная в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утвержденном Президиумом 30 июня 2021 г., заставила измениться судебную практику. Если раньше сумму вознаграждения, уплаченную потерпевшим адвокату, суды взыскивали с осужденного <22>, то теперь вслед за высшим судом настаивают на мнении, что взысканию этот вид издержек подлежит с государства с последующей возможностью возложения на осужденного <23>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если гражданин, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу в порядке частного обвинения за отсутствием события преступления, обращается к частному обвинителю с требованием о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, то в удовлетворении требований не может быть отказано на том основании, что частным обвинителем реализовано право на судебную защиту, поскольку согласно правовой позиции КС РФ <10> взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если гражданин, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу в порядке частного обвинения за отсутствием события преступления, обращается к частному обвинителю с требованием о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, то в удовлетворении требований не может быть отказано на том основании, что частным обвинителем реализовано право на судебную защиту, поскольку согласно правовой позиции КС РФ <10> взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности.
Статья: Судебные расходы в конституционном судопроизводстве: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Статья: Судебные издержки и их место в уголовном судопроизводстве по Уставу 1864 года
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)Заложенный Уставом принцип учета роли конкретного лица в совершении группового преступления сохраняется при взыскании процессуальных издержек и в действующем законодательстве - в соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ суд определяет размер издержек, взыскиваемых с каждого осужденного, учитывая характер вины каждого и степень его ответственности.
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)Заложенный Уставом принцип учета роли конкретного лица в совершении группового преступления сохраняется при взыскании процессуальных издержек и в действующем законодательстве - в соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ суд определяет размер издержек, взыскиваемых с каждого осужденного, учитывая характер вины каждого и степень его ответственности.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)В случае если гражданин, который был оправдан в совершении клеветы по частному обвинению другого гражданина, обращается в суд с требованием о взыскании с последнего судебных расходов (на ведение адвокатом уголовного процесса) и компенсации морального вреда, они могут быть взысканы частично или в полном объеме в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении либо, напротив, злонамеренном поведении частного обвинителя с учетом принципа добросовестности и разумности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)В случае если гражданин, который был оправдан в совершении клеветы по частному обвинению другого гражданина, обращается в суд с требованием о взыскании с последнего судебных расходов (на ведение адвокатом уголовного процесса) и компенсации морального вреда, они могут быть взысканы частично или в полном объеме в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении либо, напротив, злонамеренном поведении частного обвинителя с учетом принципа добросовестности и разумности.