Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя срок на обращение
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя срок на обращение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2022 N 88-14275/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка заявителя на возникновение между заказчиком О. и исполнителем А. спора относительно размера судебных расходов, взысканных в последующем судом, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку О. располагал информацией об объеме и стоимости оказанных ему услуг, не оплачивал оказанные ему представителем услуги по собственному усмотрению до принятия судебного решения по иску А. о взыскании оплаты по договору оказания юридических услуг.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка заявителя на возникновение между заказчиком О. и исполнителем А. спора относительно размера судебных расходов, взысканных в последующем судом, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку О. располагал информацией об объеме и стоимости оказанных ему услуг, не оплачивал оказанные ему представителем услуги по собственному усмотрению до принятия судебного решения по иску А. о взыскании оплаты по договору оказания юридических услуг.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2023 N 308-ЭС22-27603 по делу N А32-9705/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении бухгалтерской отчетности общества, обязании предоставить отчетность.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт направления обществом запрашиваемых документов участнику подтвержден почтовыми квитанциями с описями вложений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 652, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что после обращения Пустовитова А.В. в суд с исковым заявлением, общество исполнило обязанность по предоставлению участнику общества части информации и сведений об обществе, остальная часть документов не была предоставлена ввиду того, что общество не составляет такой вид отчетности. Признав доказанным факт несения истцом судебных расходов, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности, суды взыскали с общества 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении бухгалтерской отчетности общества, обязании предоставить отчетность.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт направления обществом запрашиваемых документов участнику подтвержден почтовыми квитанциями с описями вложений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 652, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что после обращения Пустовитова А.В. в суд с исковым заявлением, общество исполнило обязанность по предоставлению участнику общества части информации и сведений об обществе, остальная часть документов не была предоставлена ввиду того, что общество не составляет такой вид отчетности. Признав доказанным факт несения истцом судебных расходов, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности, суды взыскали с общества 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расходы на оплату услуг представителя и порядок их взыскания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Срок обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя после вынесения итогового судебного акта составляет 3 месяца.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Срок обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя после вынесения итогового судебного акта составляет 3 месяца.
Статья: Права женщин в контексте универсальных, региональных и национальных (российских) стандартов и механизмов защиты прав человека
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Одним из дискриминационных проявлений в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей, можно назвать неверное применение норм процессуального права со стороны судов при отказе в восстановлении срока исковой давности, связанного с восстановлением на работе. Весьма показательным является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 16-КГ19-21. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в данном случае рассматривала дело в качестве кассационной инстанции. Работница Подшивалина Е.С. обратилась в суд с иском к работодателю АО "Газпром центрэнергогаз" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного пособия и расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, и в связи с этим было отказано в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении ст. 392 ТК РФ, связанной со сроком на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении <35>.
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Одним из дискриминационных проявлений в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей, можно назвать неверное применение норм процессуального права со стороны судов при отказе в восстановлении срока исковой давности, связанного с восстановлением на работе. Весьма показательным является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 16-КГ19-21. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в данном случае рассматривала дело в качестве кассационной инстанции. Работница Подшивалина Е.С. обратилась в суд с иском к работодателю АО "Газпром центрэнергогаз" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, дополнительного пособия и расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, и в связи с этим было отказано в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении ст. 392 ТК РФ, связанной со сроком на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении <35>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, разрешила вопрос по заявлению общества по существу, отказав обществу в удовлетворении заявления о взыскании с П. судебных расходов на оплату услуг представителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Учитывая изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, разрешила вопрос по заявлению общества по существу, отказав обществу в удовлетворении заявления о взыскании с П. судебных расходов на оплату услуг представителя.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Определением суда первой инстанции от 29 ноября 2016 г. с истца в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по спору о признании недействительным решения собрания товарищества собственников жилья.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Определением суда первой инстанции от 29 ноября 2016 г. с истца в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по спору о признании недействительным решения собрания товарищества собственников жилья.