Взыскание судебных расходов на представителя являющимся штатным работником
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов на представителя являющимся штатным работником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2023 N Ф09-3339/23 по делу N А07-16964/2021
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Соглашение между работодателем и работником о дополнительной плате за исполнение должностных обязанностей, вытекающих из трудовой деятельности, не могут создавать обременения для других лиц, не являющихся участниками этих соглашений. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - штатного работника, исполнявшего трудовые обязанности, направлено на осуществление выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Соглашение между работодателем и работником о дополнительной плате за исполнение должностных обязанностей, вытекающих из трудовой деятельности, не могут создавать обременения для других лиц, не являющихся участниками этих соглашений. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - штатного работника, исполнявшего трудовые обязанности, направлено на осуществление выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 N 17АП-14602/2023-ГК по делу N А50-19313/2023
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод истца о том, что представитель ответчика является штатным сотрудником, трудоустроенными по трудовому договору в организации ответчика, ввиду чего в данной ситуации взыскание судебных расходов не предусмотрено законодательством, признан необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что лицо, представлявшее интересы ответчика, выполнял не предусмотренные между ним и ответчиком обязательства по заключенному договору, а действовал как штатный сотрудник организации.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод истца о том, что представитель ответчика является штатным сотрудником, трудоустроенными по трудовому договору в организации ответчика, ввиду чего в данной ситуации взыскание судебных расходов не предусмотрено законодательством, признан необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что лицо, представлявшее интересы ответчика, выполнял не предусмотренные между ним и ответчиком обязательства по заключенному договору, а действовал как штатный сотрудник организации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Доказываем судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом актуальной практики"
(КонсультантПлюс, 2020)В одном из недавних примеров у компании был договор на оказание юруслуг со своим штатным сотрудником - заместителем гендиректора по экономическим вопросам. Она пыталась взыскать расходы на представителя с проигравшей стороны спора, но безуспешно. Суд расценил действия компании как злоупотребление правом. Тот факт, что функция представительства не относилась к должностным обязанностям, не исключал ее выполнения по заданию работодателя.
(КонсультантПлюс, 2020)В одном из недавних примеров у компании был договор на оказание юруслуг со своим штатным сотрудником - заместителем гендиректора по экономическим вопросам. Она пыталась взыскать расходы на представителя с проигравшей стороны спора, но безуспешно. Суд расценил действия компании как злоупотребление правом. Тот факт, что функция представительства не относилась к должностным обязанностям, не исключал ее выполнения по заданию работодателя.