Взыскание стоимости работ без договора подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание стоимости работ без договора подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2023 N 88-20826/2023 (УИД 78RS0019-01-2008-002710-39)
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: Об обязании передать помещение в собственность в счет оплаты выполненных работ.
Обстоятельства: Истец указал, что срок первого платежа по расчету по договору подряда был изменен в переписке, однако по истечении определенного срока расчета между сторонами не произошло.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В письменной позиции от 18.01.2022 истцом указано, что отсутствие договора строительного подряда не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ, то есть не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные исполнителем и принятые работы. В случае, если результат выполненных Обществом работ находится у заказчика, и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. В этой связи ссылался на новые доказательства выполнения работ и оценке их стоимости. В судебном заседании представитель истца с учетом приговора суда просил исходить именно из самого факта выполнения работ, а не договорных отношений сторон.
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: Об обязании передать помещение в собственность в счет оплаты выполненных работ.
Обстоятельства: Истец указал, что срок первого платежа по расчету по договору подряда был изменен в переписке, однако по истечении определенного срока расчета между сторонами не произошло.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В письменной позиции от 18.01.2022 истцом указано, что отсутствие договора строительного подряда не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ, то есть не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные исполнителем и принятые работы. В случае, если результат выполненных Обществом работ находится у заказчика, и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. В этой связи ссылался на новые доказательства выполнения работ и оценке их стоимости. В судебном заседании представитель истца с учетом приговора суда просил исходить именно из самого факта выполнения работ, а не договорных отношений сторон.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2023 N 33-6689/2023 (УИД 78RS0019-01-2008-002710-39)
Категория спора: 1) Подряд; 2) Право собственности.
Требования подрядчика: Об обязании передать помещение в собственность в счет оплаты выполненных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил работы по составлению рабочего проекта электроснабжения и водоснабжения объекта, оснащения системой водоотведения, реконструкции подстанций, в связи с неоплатой в полном объеме работ истец полагает возможным передать ему в собственность нежилое помещение, находящиеся в здании торгового комплекса.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.В письменной позиции от 18.01.2022 истцом указано, что отсутствие договора строительного подряда не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ, то есть не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные исполнителем и принятые работы. В случае если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. В этой связи ссылался на новые доказательства выполнения работ и оценке их стоимости. (л.д. 5-20 т. 6). В судебном заседании представитель истца с учетом приговора суда просил исходить именно из самого факта выполнения работ, а не договорных отношений сторон (л.д. 75-83 т. 7).
Категория спора: 1) Подряд; 2) Право собственности.
Требования подрядчика: Об обязании передать помещение в собственность в счет оплаты выполненных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил работы по составлению рабочего проекта электроснабжения и водоснабжения объекта, оснащения системой водоотведения, реконструкции подстанций, в связи с неоплатой в полном объеме работ истец полагает возможным передать ему в собственность нежилое помещение, находящиеся в здании торгового комплекса.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.В письменной позиции от 18.01.2022 истцом указано, что отсутствие договора строительного подряда не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ, то есть не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные исполнителем и принятые работы. В случае если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. В этой связи ссылался на новые доказательства выполнения работ и оценке их стоимости. (л.д. 5-20 т. 6). В судебном заседании представитель истца с учетом приговора суда просил исходить именно из самого факта выполнения работ, а не договорных отношений сторон (л.д. 75-83 т. 7).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие договора строительного подряда не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ при условии подписания акта заказчиком, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие договора строительного подряда не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ при условии подписания акта заказчиком, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)В практике государственных и третейских судов стали часто встречаться споры о взыскании стоимости работ или услуг, выполненных без заключения договора подряда или договора на оказание определенного вида услуг. Такие ситуации возникают, например, когда между сторонами есть договор подряда, но определенные работы по каким-либо причинам хотя и выполнены, но не попали в перечень работ, предусмотренный этим договором, либо когда подрядчик (исполнитель) доверился обещанию заказчика оформить договор на работы (услуги) позже, однако заказчик впоследствии от этого отказался, либо когда требуется срочность в проведении работ (оказании услуг). Если речь идет о работах, то, как правило, в таких случаях они носят дополнительный (вспомогательный, восстановительный) характер.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)В практике государственных и третейских судов стали часто встречаться споры о взыскании стоимости работ или услуг, выполненных без заключения договора подряда или договора на оказание определенного вида услуг. Такие ситуации возникают, например, когда между сторонами есть договор подряда, но определенные работы по каким-либо причинам хотя и выполнены, но не попали в перечень работ, предусмотренный этим договором, либо когда подрядчик (исполнитель) доверился обещанию заказчика оформить договор на работы (услуги) позже, однако заказчик впоследствии от этого отказался, либо когда требуется срочность в проведении работ (оказании услуг). Если речь идет о работах, то, как правило, в таких случаях они носят дополнительный (вспомогательный, восстановительный) характер.
Статья: Обход закона в сфере публичных закупок
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Впервые этот вопрос был поставлен перед членами Президиума ВАС РФ в 2011 г. при рассмотрении дела о взыскании с государственного заказчика стоимости работ, которые не были предусмотрены заключенным между истцом и ответчиком контрактом, но которые подрядчик выполнил по просьбе заказчика. Президиум ВАС РФ тогда отметил: "При отсутствии заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца". Обоснован этот вывод был тем, что заказчик принял работы, подписав соответствующий акт без замечаний. При названных обстоятельствах, заключил Президиум ВАС РФ, очевидно, что между госзаказчиком и подрядчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых первый принял выполненные последним работы в полном объеме без замечаний по качеству; а это, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности таких работ для заказчика <4>.
(Чваненко Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Впервые этот вопрос был поставлен перед членами Президиума ВАС РФ в 2011 г. при рассмотрении дела о взыскании с государственного заказчика стоимости работ, которые не были предусмотрены заключенным между истцом и ответчиком контрактом, но которые подрядчик выполнил по просьбе заказчика. Президиум ВАС РФ тогда отметил: "При отсутствии заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца". Обоснован этот вывод был тем, что заказчик принял работы, подписав соответствующий акт без замечаний. При названных обстоятельствах, заключил Президиум ВАС РФ, очевидно, что между госзаказчиком и подрядчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых первый принял выполненные последним работы в полном объеме без замечаний по качеству; а это, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности таких работ для заказчика <4>.
Статья: Договор как нормоустановительный источник частного права
(Чеговадзе Л.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В немецкой цивилистике есть теория фактических договорных отношений, когда нормы договорного права применяются и к тем отношениям сторон, которые возникают как бы без согласования, без формального выражения воли действующих лиц. Начало этой теории положено монографией Г. Хаупта "О фактических договорных отношениях" [56]. В последнее десятилетие отечественные суды используют выражение "фактические договорные отношения", к примеру, когда требуется взыскать с потребителя в пользу энергоснабжающей организации стоимость потребленной энергии в отсутствие письменного договора. Или, например, квалифицируют в качестве фактических подрядные отношения на основании того, что истец произвел оплату выставленных счетов, а ответчик произвел работы <8>. При этом упускается из виду публичный норматив договорного права. Так, в п. 1 ст. 428 ГК РФ закреплена модельная конструкция договора присоединения, норма о которой является общей для всех видов договоров подобного типа, и если в какой-то разновидности договорной конструкции она прямо не закреплена, действует правило применения общей нормы по аналогии. Суды игнорируют и правило п. 3 ст. 438 ГК РФ об акцепте, который согласно закону может быть выражен в форме конклюдентных действий, в частности, в форме совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Названные действия не могут иметь характер фактических, поскольку есть норма закона, придающая им значение юридических фактов. Более того, Верховный Суд РФ прямо указывает, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ) <9>. Поэтому либо отношения являются договорными - и тогда подлежат применению нормы частного права сторон заключенного договора, либо отношения построены не на основании соглашения действующих лиц - и тогда подлежат применению нормы публичного права о неосновательном обогащении, которые предназначены для обеспечения охраняемых законом интересов сторон, не договорившихся о частноправовом обязательственном балансе. Из этого видно, насколько важным для регуляции взаимодействия субъектов является факт достижения соглашения и учет всех способов его достижения гражданско-правовыми средствами.
(Чеговадзе Л.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В немецкой цивилистике есть теория фактических договорных отношений, когда нормы договорного права применяются и к тем отношениям сторон, которые возникают как бы без согласования, без формального выражения воли действующих лиц. Начало этой теории положено монографией Г. Хаупта "О фактических договорных отношениях" [56]. В последнее десятилетие отечественные суды используют выражение "фактические договорные отношения", к примеру, когда требуется взыскать с потребителя в пользу энергоснабжающей организации стоимость потребленной энергии в отсутствие письменного договора. Или, например, квалифицируют в качестве фактических подрядные отношения на основании того, что истец произвел оплату выставленных счетов, а ответчик произвел работы <8>. При этом упускается из виду публичный норматив договорного права. Так, в п. 1 ст. 428 ГК РФ закреплена модельная конструкция договора присоединения, норма о которой является общей для всех видов договоров подобного типа, и если в какой-то разновидности договорной конструкции она прямо не закреплена, действует правило применения общей нормы по аналогии. Суды игнорируют и правило п. 3 ст. 438 ГК РФ об акцепте, который согласно закону может быть выражен в форме конклюдентных действий, в частности, в форме совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Названные действия не могут иметь характер фактических, поскольку есть норма закона, придающая им значение юридических фактов. Более того, Верховный Суд РФ прямо указывает, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ) <9>. Поэтому либо отношения являются договорными - и тогда подлежат применению нормы частного права сторон заключенного договора, либо отношения построены не на основании соглашения действующих лиц - и тогда подлежат применению нормы публичного права о неосновательном обогащении, которые предназначены для обеспечения охраняемых законом интересов сторон, не договорившихся о частноправовом обязательственном балансе. Из этого видно, насколько важным для регуляции взаимодействия субъектов является факт достижения соглашения и учет всех способов его достижения гражданско-правовыми средствами.
Статья: Судебные споры о взыскании стоимости выполненных работ или услуг без заключения договора
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Так, К.Л.П. предъявила в суд два иска к Ч.М.А. Предметы иска - взыскание стоимости оказанных услуг по охране и выпасу скота, взыскание неосновательного обогащения за фактическое выполнение работ без заключения договора.
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Так, К.Л.П. предъявила в суд два иска к Ч.М.А. Предметы иска - взыскание стоимости оказанных услуг по охране и выпасу скота, взыскание неосновательного обогащения за фактическое выполнение работ без заключения договора.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Свидетельствует ли приемка работ заказчиком о возникновении отношений по подряду при отсутствии заключенного договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами договорные отношения на выполнение спорных работ отсутствуют. Вместе с тем, отсутствие договора подряда не лишает подрядчика права взыскать стоимость фактически выполненных им и принятых заказчиком работ в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении при условии документального подтверждения факта их выполнения, объема и стоимости (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Свидетельствует ли приемка работ заказчиком о возникновении отношений по подряду при отсутствии заключенного договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами договорные отношения на выполнение спорных работ отсутствуют. Вместе с тем, отсутствие договора подряда не лишает подрядчика права взыскать стоимость фактически выполненных им и принятых заказчиком работ в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении при условии документального подтверждения факта их выполнения, объема и стоимости (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья: Может ли суд признать договор подряда незаключенным, если не указывать в нем стоимость и точный перечень работ?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 7)В Решении Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2023 по делу N А59-47/2022 истец был намерен взыскать с ответчика задолженность по договору подряда, но тот заявил довод о незаключенности спорного договора ввиду несогласования его существенных условий, а именно: несогласование конкретного объема подлежащих выполнению работ. Кроме того, при подписании договора проектная и сметная документация не согласовывались, а из условий договора определить объемы работ, содержание каждого вида работ, цену работ, вид, характеристики и стоимость материалов не представляется возможным, техническое задание к договору отсутствует.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 7)В Решении Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2023 по делу N А59-47/2022 истец был намерен взыскать с ответчика задолженность по договору подряда, но тот заявил довод о незаключенности спорного договора ввиду несогласования его существенных условий, а именно: несогласование конкретного объема подлежащих выполнению работ. Кроме того, при подписании договора проектная и сметная документация не согласовывались, а из условий договора определить объемы работ, содержание каждого вида работ, цену работ, вид, характеристики и стоимость материалов не представляется возможным, техническое задание к договору отсутствует.