Взыскание стоимости перемещения транспортного средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание стоимости перемещения транспортного средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2023 N 88-12219/2023
Категория спора: Хранение.
Требования хранителя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании стоимости перемещения задержанного транспортного средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. Автомобиль ответчика был перемещен на специализированную стоянку в связи с возбуждением в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. На основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства автомобиль был возвращен владельцу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Однако данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела установлены не были, взыскание стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку произведено только по факту нахождения автомобиля на данной стоянке.
Категория спора: Хранение.
Требования хранителя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании стоимости перемещения задержанного транспортного средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. Автомобиль ответчика был перемещен на специализированную стоянку в связи с возбуждением в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. На основании разрешения на выдачу задержанного транспортного средства автомобиль был возвращен владельцу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Однако данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела установлены не были, взыскание стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку произведено только по факту нахождения автомобиля на данной стоянке.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 N 88-17655/2022 по делу N 2-507/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Автомобиль истца на основании протокола о задержании транспортного средства был передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку истцу. Задолженность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства ответчиком не уплачена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд первой инстанции, принимая во внимание, что автомобиль ответчика находился на специализированной стоянке в период со 2 июня 2019 года в связи с возбужденным 2 июня 2019 года делом об административном правонарушении, прекращенным 11 июня 2019 года в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а вещественным доказательством автомобиль истца был признан только 31 июля 2019 года, пришел к выводу о взыскании стоимости перемещения автомобиля Chevrolet Captivа и стоимости хранения за период со 2 июня 2019 года с 18 час. 45 мин. по 30 июля 2019 года в размере 121 511, 06 руб. с Я.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Автомобиль истца на основании протокола о задержании транспортного средства был передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку истцу. Задолженность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства ответчиком не уплачена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом суд первой инстанции, принимая во внимание, что автомобиль ответчика находился на специализированной стоянке в период со 2 июня 2019 года в связи с возбужденным 2 июня 2019 года делом об административном правонарушении, прекращенным 11 июня 2019 года в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а вещественным доказательством автомобиль истца был признан только 31 июля 2019 года, пришел к выводу о взыскании стоимости перемещения автомобиля Chevrolet Captivа и стоимости хранения за период со 2 июня 2019 года с 18 час. 45 мин. по 30 июля 2019 года в размере 121 511, 06 руб. с Я.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок выявления и перемещения (эвакуации) брошенного, бесхозяйного и (или) разукомплектованного автотранспорта
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Транспортное средство возвращается его собственнику на основании заявления при предъявлении им правоустанавливающих документов на транспортное средство при условии возмещения стоимости расходов, связанных с перемещением, хранением, включая компенсацию за расходы, связанные с подготовительными работами, согласно тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Если собственник транспортного средства не оплатил указанные расходы, то их взыскание осуществляется в судебном порядке (п. п. 4.4, 4.5 Положения о выявлении транспортных средств).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Транспортное средство возвращается его собственнику на основании заявления при предъявлении им правоустанавливающих документов на транспортное средство при условии возмещения стоимости расходов, связанных с перемещением, хранением, включая компенсацию за расходы, связанные с подготовительными работами, согласно тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Если собственник транспортного средства не оплатил указанные расходы, то их взыскание осуществляется в судебном порядке (п. п. 4.4, 4.5 Положения о выявлении транспортных средств).
Ситуация: Как вернуть автомобиль, эвакуированный на штрафстоянку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае неуплаты указанной стоимости в установленный срок она взыскивается с лица, привлеченного к ответственности, в повышенном размере.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае неуплаты указанной стоимости в установленный срок она взыскивается с лица, привлеченного к ответственности, в повышенном размере.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Соответственно, в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалобы Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова не могут быть признаны допустимыми в части оспаривания конституционности статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, как не позволяющих взыскать в качестве возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц, сумму оплаченного административного штрафа и уплаченную стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, а также в части оспаривания конституционности статьи 61 ГПК Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1, 28.2 КоАП Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона "О полиции". Производство по настоящему делу в этой части согласно требованиям пункта 2 статьи 43 и статьи 68 названного Федерального конституционного закона подлежит прекращению.
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Соответственно, в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалобы Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова не могут быть признаны допустимыми в части оспаривания конституционности статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, как не позволяющих взыскать в качестве возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц, сумму оплаченного административного штрафа и уплаченную стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, а также в части оспаривания конституционности статьи 61 ГПК Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1, 28.2 КоАП Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона "О полиции". Производство по настоящему делу в этой части согласно требованиям пункта 2 статьи 43 и статьи 68 названного Федерального конституционного закона подлежит прекращению.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита - Плюс" и "Невско - Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско - южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова"При таких условиях конфискация (взыскание стоимости) товаров и транспортных средств независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил может привести к дестабилизации экономических отношений, нарушению гарантий свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, а также к ограничению равенства субъектов этих отношений перед законом и судом, права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной деятельности, права частной собственности (статья 8, часть 1; статья 19, часть 1; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации). Это не согласуется также с вытекающим из статьи 1 (часть 1) Конституции Российской Федерации и обязательным в демократическом правовом государстве требованием справедливости при применении ответственности за правонарушение и противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей несоразмерное указанным в ней конституционно - значимым целям ограничение прав и свобод человека и гражданина.
"По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита - Плюс" и "Невско - Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско - южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова"При таких условиях конфискация (взыскание стоимости) товаров и транспортных средств независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил может привести к дестабилизации экономических отношений, нарушению гарантий свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, а также к ограничению равенства субъектов этих отношений перед законом и судом, права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной деятельности, права частной собственности (статья 8, часть 1; статья 19, часть 1; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации). Это не согласуется также с вытекающим из статьи 1 (часть 1) Конституции Российской Федерации и обязательным в демократическом правовом государстве требованием справедливости при применении ответственности за правонарушение и противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей несоразмерное указанным в ней конституционно - значимым целям ограничение прав и свобод человека и гражданина.