Взыскание процессуальных издержек с осужденного в пользу потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процессуальных издержек с осужденного в пользу потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК РФ"В то же время по смыслу закона (п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ) процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за участие в уголовном деле, подлежат выплате потерпевшему за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, в связи с чем в приговор суда также следует внести соответствующие изменения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 240 "Непосредственность и устность" УПК РФ"Из протокола судебного заседания видно, что заявление потерпевшей ФИО11-А. о взыскании процессуальных издержек в размере 100 000 рублей, выплаченных ее представителю - адвокату Балясникову А.А., не исследовалось, не обсуждалось и не оглашалось, мнение осужденного о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, наличие или отсутствие оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, не выяснялось, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ осужденному не разъяснялись.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Введение: конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь может быть обеспечено при наличии эффективного и доступного механизма возмещения расходов, связанных с обращением за помощью к адвокату. Невысокая степень научной разработанности, а также имманентное, но не всегда эффективное реформирование институтов возмещения расходов на помощь адвоката реабилитированному и потерпевшему, взыскание с осужденного процессуальных издержек на адвоката по назначению ведут к распространению судебных ошибок при разрешении вопросов о возмещении таких расходов и, как следствие, нарушению прав участников уголовного процесса. Цель: обозначить правовую природу, наиболее эффективную процессуальную форму и справедливые пределы возмещения и взыскания расходов на юридическую помощь, за которой на возмездной основе (в рамках соглашения с адвокатом) обращаются реабилитированный, лицо, подвергнутое необоснованному преследованию в уголовном деле частного обвинения, а также потерпевший, на безвозмездной основе (за счет средств федерального бюджета) обращаются подозреваемый, обвиняемый, не имеющий материальной возможности привлечения к защите адвоката за вознаграждение; сформулировать обоснованные предложения дальнейшего совершенствования института возмещения процессуальных издержек. Результаты: анализ динамики развития уголовно-процессуального законодательства, влияния на такое развитие позиций Конституционного Суда РФ и тенденций правоприменительной практики позволил выявить несовершенства закона, практики его применения и предложить конкретные решения обозначенных проблем. Выводы: сформулированы критерии определения пределов возмещения имущественных расходов лица, которое было подвергнуто незаконному или необоснованному уголовному преследованию; предложен перечень оснований освобождения обвиняемого от взыскания с него процессуальных издержек на адвоката по назначению в случаях, когда такие расходы являлись необоснованными и (или) неразумными; описан путь дальнейшего совершенствования процедуры возмещения потерпевшему расходов на помощь адвоката, позволяющий обеспечить равные процессуальные возможности потерпевших по возмещению расходов, понесенных как в досудебном, так и в судебном производстве.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Введение: конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь может быть обеспечено при наличии эффективного и доступного механизма возмещения расходов, связанных с обращением за помощью к адвокату. Невысокая степень научной разработанности, а также имманентное, но не всегда эффективное реформирование институтов возмещения расходов на помощь адвоката реабилитированному и потерпевшему, взыскание с осужденного процессуальных издержек на адвоката по назначению ведут к распространению судебных ошибок при разрешении вопросов о возмещении таких расходов и, как следствие, нарушению прав участников уголовного процесса. Цель: обозначить правовую природу, наиболее эффективную процессуальную форму и справедливые пределы возмещения и взыскания расходов на юридическую помощь, за которой на возмездной основе (в рамках соглашения с адвокатом) обращаются реабилитированный, лицо, подвергнутое необоснованному преследованию в уголовном деле частного обвинения, а также потерпевший, на безвозмездной основе (за счет средств федерального бюджета) обращаются подозреваемый, обвиняемый, не имеющий материальной возможности привлечения к защите адвоката за вознаграждение; сформулировать обоснованные предложения дальнейшего совершенствования института возмещения процессуальных издержек. Результаты: анализ динамики развития уголовно-процессуального законодательства, влияния на такое развитие позиций Конституционного Суда РФ и тенденций правоприменительной практики позволил выявить несовершенства закона, практики его применения и предложить конкретные решения обозначенных проблем. Выводы: сформулированы критерии определения пределов возмещения имущественных расходов лица, которое было подвергнуто незаконному или необоснованному уголовному преследованию; предложен перечень оснований освобождения обвиняемого от взыскания с него процессуальных издержек на адвоката по назначению в случаях, когда такие расходы являлись необоснованными и (или) неразумными; описан путь дальнейшего совершенствования процедуры возмещения потерпевшему расходов на помощь адвоката, позволяющий обеспечить равные процессуальные возможности потерпевших по возмещению расходов, понесенных как в досудебном, так и в судебном производстве.
Статья: Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)По результатам кассационной проверки уголовного дела обжалуемые судебные решения отменены в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей процессуальных издержек. Уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ <21>.
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)По результатам кассационной проверки уголовного дела обжалуемые судебные решения отменены в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей процессуальных издержек. Уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ <21>.
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья вторая: анализируем конкретную судебную практику
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)С осужденного также были взысканы процессуальные издержки, понесенные потерпевшим, - 30 000 руб.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)С осужденного также были взысканы процессуальные издержки, понесенные потерпевшим, - 30 000 руб.