Обжалование кассационного определения по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование кассационного определения по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Не могут быть признан обоснованными доводы кассационной жалобы о неправильном определении срока рассмотрения уголовного дела, основанные на том, что в отношении потерпевшего - адвоката ФИО6 процессуального решения не принято, поскольку из материалов исследованного судами уголовного дела следует, что постановление о признании ФИО6 потерпевшей по уголовному делу было отменено постановлением от 21 февраля 2020 г. Оценка права административного истца на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводства в разумный срок дана судами по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 3 - Закон о компенсации, т.е. по вступившему в законную силу приговору."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 59-УД23-4-К9
Обстоятельства: Постановлением выплачены за счет средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
Решение: Постановление изменено в части размера вознаграждения адвоката, так как действующее законодательство предусматривает повышенный размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, в случае предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым деяниям.Не может являться основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений об оплате труда адвоката Бабыкина С.В. и конкретное судебное решение, на которое он ссылается в кассационной жалобе, поскольку это определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено по другому вопросу (участие адвоката в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции) и в нем анализировались иные основания отнесения уголовного дела к той или иной категории, предусмотренной нормами Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.
Обстоятельства: Постановлением выплачены за счет средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.
Решение: Постановление изменено в части размера вознаграждения адвоката, так как действующее законодательство предусматривает повышенный размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, в случае предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым деяниям.Не может являться основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений об оплате труда адвоката Бабыкина С.В. и конкретное судебное решение, на которое он ссылается в кассационной жалобе, поскольку это определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено по другому вопросу (участие адвоката в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции) и в нем анализировались иные основания отнесения уголовного дела к той или иной категории, предусмотренной нормами Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение судебно-медицинской экспертизы: порядок составления, выдачи и обжалования
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае несогласия с выводами экспертизы стороны вправе оспаривать их при обжаловании итогового судебного акта (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.05.2021 N 9-УД21-9-А4, Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 N 77-2857/2023, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 N 88-15213/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В случае несогласия с выводами экспертизы стороны вправе оспаривать их при обжаловании итогового судебного акта (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.05.2021 N 9-УД21-9-А4, Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 N 77-2857/2023, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 N 88-15213/2022).
Статья: Актуальные вопросы прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в случае совершения коррупционного преступления
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2022, N 12)9 декабря 2020 г. Определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи и Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга - без изменения. Кассационный суд обоснованно пришел к выводу о том, что дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности и пресеченного сотрудниками полиции на стадии покушения, не является активным способствованием расследованию преступления. Судебная коллегия подчеркнула, что признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ст. 75 УК, не является деятельным раскаянием и, следовательно, не может приниматься судом в качестве такового <6>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2022, N 12)9 декабря 2020 г. Определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи и Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга - без изменения. Кассационный суд обоснованно пришел к выводу о том, что дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности и пресеченного сотрудниками полиции на стадии покушения, не является активным способствованием расследованию преступления. Судебная коллегия подчеркнула, что признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ст. 75 УК, не является деятельным раскаянием и, следовательно, не может приниматься судом в качестве такового <6>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
(ред. от 25.12.2023)2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;