Взыскание неосновательного обогащения перевод на карту
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения перевод на карту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2024 N 33-18848/2024 (УИД 77RS0034-02-2021-012413-97)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцом ошибочно на расчетный счет ответчика произведен перевод денежных средств, которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 56 ГПК РФ, ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему банковской карты, с которой был осуществлен перевод, в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, равно как и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцом ошибочно на расчетный счет ответчика произведен перевод денежных средств, которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 56 ГПК РФ, ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему банковской карты, с которой был осуществлен перевод, в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, равно как и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 N 88-17574/2024 (УИД 50RS0006-01-2023-001234-82)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из материалов дела следует, что иск ФИО1 заявлен как физическим лицом к физическому лицу о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска истцом заявлено на перечисление спорных денежных средств в отсутствие наличия между сторонами договорных обязательств, денежные средства переводились со счета истца на карту ответчика без указания назначения платежей, а наличие у истца статуса директора и учредителя ООО "Тулип-Групп" само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом).
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из материалов дела следует, что иск ФИО1 заявлен как физическим лицом к физическому лицу о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска истцом заявлено на перечисление спорных денежных средств в отсутствие наличия между сторонами договорных обязательств, денежные средства переводились со счета истца на карту ответчика без указания назначения платежей, а наличие у истца статуса директора и учредителя ООО "Тулип-Групп" само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Если истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на заключение договора займа путем денежного перевода на банковскую карту, ответчица не оспаривает факт получения денежных средств, но указывает, что истец являлся работодателем ее бывшего супруга, обязанного платить ей алименты, которые истец перечислял напрямую ей на карту по устной договоренности, то необходимо учитывать, что нормами ст. 1103 ГК РФ закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения, поэтому судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются при отсутствии каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Если истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на заключение договора займа путем денежного перевода на банковскую карту, ответчица не оспаривает факт получения денежных средств, но указывает, что истец являлся работодателем ее бывшего супруга, обязанного платить ей алименты, которые истец перечислял напрямую ей на карту по устной договоренности, то необходимо учитывать, что нормами ст. 1103 ГК РФ закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения, поэтому судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются при отсутствии каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, построенного на том, что истец в течение полугода сделал несколько денежных переводов на карту ответчику в отсутствие основания, судам следует учитывать, что стороны состоят в родственных отношениях и денежные средства перечислялись в течение нескольких месяцев неоднократно. В зависимости от оценки этих обстоятельств суду следует сделать вывод о том, знал ли истец, что предоставляет денежные средства ответчику в отсутствие обязательства, и решить вопрос о применении положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, построенного на том, что истец в течение полугода сделал несколько денежных переводов на карту ответчику в отсутствие основания, судам следует учитывать, что стороны состоят в родственных отношениях и денежные средства перечислялись в течение нескольких месяцев неоднократно. В зависимости от оценки этих обстоятельств суду следует сделать вывод о том, знал ли истец, что предоставляет денежные средства ответчику в отсутствие обязательства, и решить вопрос о применении положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Если истец обращается к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на частично выполненный ремонт на том основании, что ответчику был передан автомобиль для восстановительного ремонта после ДТП по устной договоренности, на карту ответчика были переведены денежные средства в качестве оплаты ремонта, но в обозначенный срок (через два месяца) автомобиль не был отремонтирован, то судам необходимо учитывать, что при наличии между сторонами договорных правоотношений (договора подряда в данном деле) стороне доступен иск из таких правоотношений. При этом, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. В связи с этим к требованию о возврате неотработанного аванса применяются правила Закона о защите прав потребителей <12>.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Если истец обращается к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на частично выполненный ремонт на том основании, что ответчику был передан автомобиль для восстановительного ремонта после ДТП по устной договоренности, на карту ответчика были переведены денежные средства в качестве оплаты ремонта, но в обозначенный срок (через два месяца) автомобиль не был отремонтирован, то судам необходимо учитывать, что при наличии между сторонами договорных правоотношений (договора подряда в данном деле) стороне доступен иск из таких правоотношений. При этом, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. В связи с этим к требованию о возврате неотработанного аванса применяются правила Закона о защите прав потребителей <12>.
Статья: Виды цифровых прав
(Халагаева О.А.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Интересной представляется судебная практика в отношении использования такого цифрового актива, как цифровая валюта. Законодателем введено легальное понятие цифровой валюты, что в какой-то мере позволило судам прийти к пониманию природы и сущности складывающихся отношений с ее использованием <10>. Так, истица обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывалось, что истица перевела со своей банковской карты на банковскую карту ответчицы по номеру телефона денежные средства, которые ответчица обещала ей вернуть. Поскольку указанная денежная сумма не была возвращена, истица просила суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение. В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства были переведены с целью их вложения в компанию "Кубитлайф" и получения от вложенных денежных средств дохода, однако истице стало известно о том, что указанная компания заморозила вывод денежных средств, о чем было объявлено на официальном сайте компании. Свидетельскими показаниями было установлено, что истица обращалась в офис специализированной компании с целью инвестирования денежных средств в криптовалюту. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из недоказанности обоснованности получения ответчицей спорных денежных средств, а также отсутствия сведений об уплате спорной денежной суммы истицей ответчице во исполнение каких-либо договорных обязательств, в том числе во исполнение договора дарения или договора поручения, равно как и оснований для их удержания ответчицей. Суд апелляционной инстанции с этим решением согласился.
(Халагаева О.А.)
("Гражданское право", 2023, N 5)Интересной представляется судебная практика в отношении использования такого цифрового актива, как цифровая валюта. Законодателем введено легальное понятие цифровой валюты, что в какой-то мере позволило судам прийти к пониманию природы и сущности складывающихся отношений с ее использованием <10>. Так, истица обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывалось, что истица перевела со своей банковской карты на банковскую карту ответчицы по номеру телефона денежные средства, которые ответчица обещала ей вернуть. Поскольку указанная денежная сумма не была возвращена, истица просила суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение. В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства были переведены с целью их вложения в компанию "Кубитлайф" и получения от вложенных денежных средств дохода, однако истице стало известно о том, что указанная компания заморозила вывод денежных средств, о чем было объявлено на официальном сайте компании. Свидетельскими показаниями было установлено, что истица обращалась в офис специализированной компании с целью инвестирования денежных средств в криптовалюту. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из недоказанности обоснованности получения ответчицей спорных денежных средств, а также отсутствия сведений об уплате спорной денежной суммы истицей ответчице во исполнение каких-либо договорных обязательств, в том числе во исполнение договора дарения или договора поручения, равно как и оснований для их удержания ответчицей. Суд апелляционной инстанции с этим решением согласился.
Статья: Невыплата "серой" зарплаты: доказательства и последствия
(Володина И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Судебная практика. В нашей практике был случай, когда директор компании пытался взыскать выплаченную с его личной карты заработную плату работнику как неосновательное обогащение, но мы смогли доказать, что такие выплаты являлись заработной платой. В рассматриваемом деле работником была представлена переписка с мессенджеров, в которых в дни перечисления денежных средств из карты директора работник писал сообщения с просьбой выдать заработную плату, а в сообщениях для получателя вместе с перечисленными суммами было указано "долг" (апелляционное определение Воронежского областного суда от 06.10.2020 по делу N 33-5432/2020).
(Володина И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Судебная практика. В нашей практике был случай, когда директор компании пытался взыскать выплаченную с его личной карты заработную плату работнику как неосновательное обогащение, но мы смогли доказать, что такие выплаты являлись заработной платой. В рассматриваемом деле работником была представлена переписка с мессенджеров, в которых в дни перечисления денежных средств из карты директора работник писал сообщения с просьбой выдать заработную плату, а в сообщениях для получателя вместе с перечисленными суммами было указано "долг" (апелляционное определение Воронежского областного суда от 06.10.2020 по делу N 33-5432/2020).
Вопрос: Какую ответственность несут дропперы (лица, задействованные в мошеннической схеме по выводу денежных средств с банковских карт)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Зачастую органы предварительного расследования посредников (дропперов) устанавливают. И, как правило, они дают показания о том, что продали зарегистрированные на себя банковские карты третьим лицам, но не были осведомлены о совершении преступления (Филичев М.Ю. Предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с граждан - получателей похищенных безналичных денежных средств // Законность. 2023. N 7).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Зачастую органы предварительного расследования посредников (дропперов) устанавливают. И, как правило, они дают показания о том, что продали зарегистрированные на себя банковские карты третьим лицам, но не были осведомлены о совершении преступления (Филичев М.Ю. Предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с граждан - получателей похищенных безналичных денежных средств // Законность. 2023. N 7).
Статья: Споры с программистами на удаленном формате по оплате гонораров и качеству работы
(Гибадуллина З.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Обстоятельства дела N 2-1730/2018 были следующими. Ф.И.О.1 обратился в суд к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с 28.05.2017 по 18.10.2017 он осуществил перевод со своей банковской карты АО "Тинькофф Банк" денежной суммы в общем размере 270 000 рублей на банковскую карту АО "Тинькофф Банк", принадлежащую Ф.И.О.2. Перевод денежной суммы был осуществлен им в качестве оплаты услуг по разработке программного обеспечения. Ф.И.О.2 взял на себя обязательство закончить разработку программного обеспечения в течение 3 месяцев до 28.08.2017. Ф.И.О.1 перевел ответчику сумму за оказание вышеуказанных услуг, но Ф.И.О.2 свои обязательства не выполнил, программное обеспечение им разработано не было. Договор на разработку программного обеспечения между сторонами в простой письменной форме не заключали, в связи с чем Ф.И.О.1 просил суд взыскать с Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 270 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
(Гибадуллина З.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Обстоятельства дела N 2-1730/2018 были следующими. Ф.И.О.1 обратился в суд к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с 28.05.2017 по 18.10.2017 он осуществил перевод со своей банковской карты АО "Тинькофф Банк" денежной суммы в общем размере 270 000 рублей на банковскую карту АО "Тинькофф Банк", принадлежащую Ф.И.О.2. Перевод денежной суммы был осуществлен им в качестве оплаты услуг по разработке программного обеспечения. Ф.И.О.2 взял на себя обязательство закончить разработку программного обеспечения в течение 3 месяцев до 28.08.2017. Ф.И.О.1 перевел ответчику сумму за оказание вышеуказанных услуг, но Ф.И.О.2 свои обязательства не выполнил, программное обеспечение им разработано не было. Договор на разработку программного обеспечения между сторонами в простой письменной форме не заключали, в связи с чем Ф.И.О.1 просил суд взыскать с Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 270 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Статья: Предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с граждан - получателей похищенных безналичных денежных средств
(Филичев М.Ю.)
("Законность", 2023, N 7)При этом для защиты имущественных прав потерпевших должностные лица уполномоченных органов правоохраны ориентированы на своевременное наложение ареста на банковские счета дропперов (получателей денежных переводов). В ходе проводимой работы по ходатайствам органов следствия наложен арест на денежные средства на общую сумму 4 380 тыс. руб., гражданами (8) и в их интересах прокурорами (11) в суды направлено 19 исковых заявлений с требованиями о возмещении неосновательного обогащения на общую сумму 6 055 тыс. руб. Так, по одному из уголовных дел о кибермошенничестве установлено, что банковская карта, на которую потерпевшая перевела 120 тыс. руб., оформлена на жителя г. Калининграда, где похищенное обналичено через банкомат. Следователь наложил арест на счет дроппера. После разъяснения возможности взыскания денежных средств с владельца карты и оказания помощи в составлении иска потерпевшая реализовала свое право на обращение в суд. Несмотря на доводы ответчика об утрате банковской карты, Московский районный суд г. Калининграда удовлетворил исковые требования потерпевшей о взыскании с дроппера неосновательного обогащения. Судебное решение исполнено.
(Филичев М.Ю.)
("Законность", 2023, N 7)При этом для защиты имущественных прав потерпевших должностные лица уполномоченных органов правоохраны ориентированы на своевременное наложение ареста на банковские счета дропперов (получателей денежных переводов). В ходе проводимой работы по ходатайствам органов следствия наложен арест на денежные средства на общую сумму 4 380 тыс. руб., гражданами (8) и в их интересах прокурорами (11) в суды направлено 19 исковых заявлений с требованиями о возмещении неосновательного обогащения на общую сумму 6 055 тыс. руб. Так, по одному из уголовных дел о кибермошенничестве установлено, что банковская карта, на которую потерпевшая перевела 120 тыс. руб., оформлена на жителя г. Калининграда, где похищенное обналичено через банкомат. Следователь наложил арест на счет дроппера. После разъяснения возможности взыскания денежных средств с владельца карты и оказания помощи в составлении иска потерпевшая реализовала свое право на обращение в суд. Несмотря на доводы ответчика об утрате банковской карты, Московский районный суд г. Калининграда удовлетворил исковые требования потерпевшей о взыскании с дроппера неосновательного обогащения. Судебное решение исполнено.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- операции истца по переводу денежных средств не являлись технической ошибкой, произведены добровольно и осознанно исходя из периодичности переводов ответчику, а также самой процедуры переводов, которая предусматривает полную осведомленность лица, перечисляющего деньги, о фамилии, имени, отчестве получателя и о номере его карты в определенном банке (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2020 по делу N 33-417888/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- операции истца по переводу денежных средств не являлись технической ошибкой, произведены добровольно и осознанно исходя из периодичности переводов ответчику, а также самой процедуры переводов, которая предусматривает полную осведомленность лица, перечисляющего деньги, о фамилии, имени, отчестве получателя и о номере его карты в определенном банке (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2020 по делу N 33-417888/2020).
Статья: Защита прав социально незащищенных граждан, пострадавших в результате совершения преступления
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Прокуратурой Санкт-Петербурга активно используются институты гражданского права, позволяющие взыскать неосновательное обогащение с владельца банковской карты, на которую потерпевшим переведены денежные средства, в случае неустановления в ходе предварительного расследования лица, совершившего преступление.
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Прокуратурой Санкт-Петербурга активно используются институты гражданского права, позволяющие взыскать неосновательное обогащение с владельца банковской карты, на которую потерпевшим переведены денежные средства, в случае неустановления в ходе предварительного расследования лица, совершившего преступление.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.