Неосновательное обогащение земельный налог
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение земельный налог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.1.5.3. Покупатель земельного участка (недвижимости на нем) обязан по правилам о неосновательном обогащении возместить продавцу расходы по уплате земельного налога, произведенные последним за покупателя (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 391 "Порядок определения налоговой базы" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению органа местного самоуправления, с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде земельного налога, не доплаченного в связи с несоответствием установленного вида разрешенного использования участка его фактическому использованию.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению органа местного самоуправления, с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде земельного налога, не доплаченного в связи с несоответствием установленного вида разрешенного использования участка его фактическому использованию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Плательщики земельного налога
(КонсультантПлюс, 2024)Если покупатель затягивает с регистрацией, вы можете взыскать с него как неосновательное обогащение земельный налог, который вам пришлось платить за него (п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Если покупатель затягивает с регистрацией, вы можете взыскать с него как неосновательное обогащение земельный налог, который вам пришлось платить за него (п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 11.05.2022 N СД-4-21/5629 <Об определяющих правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за I квартал 2022 г.)>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 11)Департамент городского имущества решил взыскать с ФГБУ в том числе неосновательное обогащение, возникшее в связи с незаконным пользованием чужим участком. Однако арбитры выявили, что данный надел изъят из оборота, на основании чего не облагается земельным налогом в силу подп. 1 п. 2 ст. 389 ключевого фискального НПА. Выходит, у Департамента не было причин требовать с ФГБУ неосновательное обогащение в размере земельного налога за пользование участком, отнесенным к особо охраняемой природной территории федерального значения (национальный парк), где расположены здания, находящиеся в собственности РФ (Определение от 14.03.2022 N 305-ЭС22-1712).
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 11)Департамент городского имущества решил взыскать с ФГБУ в том числе неосновательное обогащение, возникшее в связи с незаконным пользованием чужим участком. Однако арбитры выявили, что данный надел изъят из оборота, на основании чего не облагается земельным налогом в силу подп. 1 п. 2 ст. 389 ключевого фискального НПА. Выходит, у Департамента не было причин требовать с ФГБУ неосновательное обогащение в размере земельного налога за пользование участком, отнесенным к особо охраняемой природной территории федерального значения (национальный парк), где расположены здания, находящиеся в собственности РФ (Определение от 14.03.2022 N 305-ЭС22-1712).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В связи с тем, что фирма имеет право на общую долевую собственность на спорный земельный участок, размер долей сторон подлежит определению в рамках рассмотрения другого дела, фирма обязана уплачивать земельный налог пропорционально своей доле в общей долевой собственности на спорный земельный участок. В случае если земельный налог за весь земельный участок был полностью уплачен одним из собственников, он вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В связи с тем, что фирма имеет право на общую долевую собственность на спорный земельный участок, размер долей сторон подлежит определению в рамках рассмотрения другого дела, фирма обязана уплачивать земельный налог пропорционально своей доле в общей долевой собственности на спорный земельный участок. В случае если земельный налог за весь земельный участок был полностью уплачен одним из собственников, он вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)В связи с приобретением компанией доли в праве на земельный участок она обязана уплачивать земельный налог. В случае если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен обществом, оно вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении. Поскольку в рамках данного дела такой иск заявлен не был, иск о взыскании неосновательно сбереженных средств в размере арендной платы удовлетворению не подлежал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)В связи с приобретением компанией доли в праве на земельный участок она обязана уплачивать земельный налог. В случае если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен обществом, оно вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении. Поскольку в рамках данного дела такой иск заявлен не был, иск о взыскании неосновательно сбереженных средств в размере арендной платы удовлетворению не подлежал.