Взыскание госпошлины при отказе в удовлетворении иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание госпошлины при отказе в удовлетворении иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с иском к инспекции о возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение исков. Суд установил, что общество пропустило трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сборов и в суд с иском о возврате уплаченных сумм государственной пошлины, и отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что в данном случае моментом, когда налогоплательщик узнал о праве на возврат уплаченной госпошлины, является вступление в законную силу определений суда о возврате госпошлины. Суд отклонил довод общества о том, что право на возврат уплаченной госпошлины возникло у него только после вынесения судом определений о выдаче дубликатов справок на возврат госпошлины.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с иском к инспекции о возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение исков. Суд установил, что общество пропустило трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сборов и в суд с иском о возврате уплаченных сумм государственной пошлины, и отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что в данном случае моментом, когда налогоплательщик узнал о праве на возврат уплаченной госпошлины, является вступление в законную силу определений суда о возврате госпошлины. Суд отклонил довод общества о том, что право на возврат уплаченной госпошлины возникло у него только после вынесения судом определений о выдаче дубликатов справок на возврат госпошлины.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.41 "Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ВС РФ признал незаконным отказ в удовлетворении ходатайства физического лица об отсрочке уплаты госпошлины по его иску о компенсации морального вреда. ВС РФ отметил, что истец длительное время (5 лет) содержался под стражей, в связи с чем не имел возможности осуществлять трудовую деятельность и получать какой-либо доход, кроме того, он признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. ВС РФ пришел к выводу, что имущественное положение истца исключало возможность единовременной уплаты госпошлины. ВС РФ указал, что предоставление отсрочки уплаты госпошлины представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает ее взыскание при вынесении решения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ВС РФ признал незаконным отказ в удовлетворении ходатайства физического лица об отсрочке уплаты госпошлины по его иску о компенсации морального вреда. ВС РФ отметил, что истец длительное время (5 лет) содержался под стражей, в связи с чем не имел возможности осуществлять трудовую деятельность и получать какой-либо доход, кроме того, он признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. ВС РФ пришел к выводу, что имущественное положение истца исключало возможность единовременной уплаты госпошлины. ВС РФ указал, что предоставление отсрочки уплаты госпошлины представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает ее взыскание при вынесении решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные расходы в трудовых спорах
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 1)Причем освобождение от уплаты госпошлины действует независимо от результатов рассмотрения иска судом. Расходы по уплате госпошлины не взыскиваются с работника даже в случае отказа в удовлетворении иска частично или в полном объеме (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 1)Причем освобождение от уплаты госпошлины действует независимо от результатов рассмотрения иска судом. Расходы по уплате госпошлины не взыскиваются с работника даже в случае отказа в удовлетворении иска частично или в полном объеме (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением от 30 сентября 2015 г. с К. (должник) и П. (поручитель) в пользу банка в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору от 14 августа 2012 г., проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение срока выплаты кредита, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом и расходы на уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска П. отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением от 30 сентября 2015 г. с К. (должник) и П. (поручитель) в пользу банка в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору от 14 августа 2012 г., проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение срока выплаты кредита, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом и расходы на уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска П. отказано.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части возложения на Г. обязанности по сносу строения и взыскания государственной пошлины отменено с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части возложения на Г. обязанности по сносу строения и взыскания государственной пошлины отменено с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.