Возврат госпошлины за лицензию
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат госпошлины за лицензию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество имело лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания со сроком действия - до 13.04.2020. 12.03.2020 обратилось в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия лицензии, уплатив при этом государственную пошлину, 10.04.2020 срок действия лицензии был продлен на 1 год. После вынесения Правительством РФ Постановления от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о возврате уплаченной госпошлины за продление лицензии. Уполномоченный орган отказал в возврате уплаченной госпошлины. Суд признал отказ неправомерным, указав, что срок действия лицензии общества был продлен автоматически на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 440, юридически значимые действия по выдаче лицензии, действие которой было продлено нормативно, фактически уже были оплачены обществом при получении первоначальной лицензии.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество имело лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания со сроком действия - до 13.04.2020. 12.03.2020 обратилось в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия лицензии, уплатив при этом государственную пошлину, 10.04.2020 срок действия лицензии был продлен на 1 год. После вынесения Правительством РФ Постановления от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о возврате уплаченной госпошлины за продление лицензии. Уполномоченный орган отказал в возврате уплаченной госпошлины. Суд признал отказ неправомерным, указав, что срок действия лицензии общества был продлен автоматически на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 440, юридически значимые действия по выдаче лицензии, действие которой было продлено нормативно, фактически уже были оплачены обществом при получении первоначальной лицензии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О возврате госпошлины за выдачу лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД, уплаченной до 14.03.2022.
(Письмо Минфина России от 26.07.2022 N 03-05-04-03/71929)Вопрос: О возврате госпошлины за выдачу лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД, уплаченной до 14.03.2022.
(Письмо Минфина России от 26.07.2022 N 03-05-04-03/71929)Вопрос: О возврате госпошлины за выдачу лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД, уплаченной до 14.03.2022.
Статья: Принцип неприкосновенности собственности исключительного права
(Сагдеева Л.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2019, N 8)Однако в Постановлении от 23 мая 2013 г. N 11-П [62] Конституционный Суд РФ допустил, на наш взгляд, утрату правом своей сущности. Предметом для рассмотрения послужил п. 1 ст. 333.40 НК РФ в той мере, в какой его положения позволяют отказывать в возврате государственной пошлины, ранее уплаченной соискателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в случае принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении такой лицензии. Несмотря на то что положения пп. 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ содержат формулировку "предоставление или продление срока действия лицензии" (выделено мной. - С.Л.), Конституционный Суд РФ, определяя норму ст. 333.40 НК РФ как более специальную, постановил, что она не предполагает возврата уплаченной государственной пошлины в случае отказа в предоставлении лицензии. Он указал, что норма отвечает критерию конституционной соразмерности, поскольку возлагает на субъекта предпринимательской деятельности риски, связанные с недостаточной готовностью последнего к ее осуществлению.
(Сагдеева Л.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2019, N 8)Однако в Постановлении от 23 мая 2013 г. N 11-П [62] Конституционный Суд РФ допустил, на наш взгляд, утрату правом своей сущности. Предметом для рассмотрения послужил п. 1 ст. 333.40 НК РФ в той мере, в какой его положения позволяют отказывать в возврате государственной пошлины, ранее уплаченной соискателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в случае принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении такой лицензии. Несмотря на то что положения пп. 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ содержат формулировку "предоставление или продление срока действия лицензии" (выделено мной. - С.Л.), Конституционный Суд РФ, определяя норму ст. 333.40 НК РФ как более специальную, постановил, что она не предполагает возврата уплаченной государственной пошлины в случае отказа в предоставлении лицензии. Он указал, что норма отвечает критерию конституционной соразмерности, поскольку возлагает на субъекта предпринимательской деятельности риски, связанные с недостаточной готовностью последнего к ее осуществлению.
Нормативные акты
Приказ МНС РФ от 23.07.2004 N САЭ-3-21/438@
"Об утверждении перечня документов, на основании которых осуществляется зачет или возврат сумм сбора за пользование объектами животного мира по нереализованным лицензиям (разрешениям) на пользование объектами животного мира"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.2004 N 6011)Зарегистрировано в Минюсте РФ 7 сентября 2004 г. N 6011
"Об утверждении перечня документов, на основании которых осуществляется зачет или возврат сумм сбора за пользование объектами животного мира по нереализованным лицензиям (разрешениям) на пользование объектами животного мира"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.2004 N 6011)Зарегистрировано в Минюсте РФ 7 сентября 2004 г. N 6011
Решение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года"Оспоренные заявителем нормативные положения являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда как позволяющие отказывать в возврате государственной пошлины, ранее уплаченной соискателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в случае принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении такой лицензии.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года"Оспоренные заявителем нормативные положения являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда как позволяющие отказывать в возврате государственной пошлины, ранее уплаченной соискателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в случае принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении такой лицензии.