Взыскание бездоговорного потребления электроэнергии
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание бездоговорного потребления электроэнергии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением споров о взыскании платы за бездоговорное потребление электрической энергии
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Определение надлежащего ответчика по требованию о взыскании
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Определение надлежащего ответчика по требованию о взыскании
Статья: Бездоговорное потребление ресурсов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Порядок взыскания задолженности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Порядок взыскания задолженности
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) 5 мая 2020 г. обратилось в суд с иском к К. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)ПАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) 5 мая 2020 г. обратилось в суд с иском к К. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Ссылаясь на отсутствие у управляющей компании оформленных договорных отношений с энергоснабжающей организацией, сетевая организация, в соответствии с пп. 84, 167 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с компании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за соответствующий период, рассчитав его исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (провода).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Ссылаясь на отсутствие у управляющей компании оформленных договорных отношений с энергоснабжающей организацией, сетевая организация, в соответствии с пп. 84, 167 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с компании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за соответствующий период, рассчитав его исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (провода).
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Самовольные действия, направленные на завладение имуществом, не являются способом передачи права собственности на это имущество. Следовательно, самовольное подключение к сетям не является передачей права собственности на электроэнергию. Взыскание стоимости бездоговорного потребления не связано с реализацией.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Самовольные действия, направленные на завладение имуществом, не являются способом передачи права собственности на это имущество. Следовательно, самовольное подключение к сетям не является передачей права собственности на электроэнергию. Взыскание стоимости бездоговорного потребления не связано с реализацией.
Статья: О некоторых вопросах рассмотрения дел о взыскании платы за неучтенное потребление энергоресурсов
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Именно такой подход к требованию о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 17.08.2021 применил суд кассационной инстанции при рассмотрении дела N А56-9355/2022, из материалов которого видно, что потребитель непосредственно после получения помещения в 2018 году по договору безвозмездного пользования неоднократно обращался в сетевую компанию по вопросу согласования технологического присоединения, однако технические условия получил лишь 12.03.2020, а выполнить их смог только при проведении капитального ремонта помещения в 2021 году. При этом еще в 2018 году после проверки и составления акта сетевой компании была известна фактическая схема присоединения помещения ответчика именно к ее сетям, а потому столь длительное разрешение вопроса о выдаче акта о технологическом присоединении, необходимого для заключения договора энергоснабжения, признано необоснованным и неразумным. Такое поведение сетевой компании препятствовало своевременному заключению потребителем договора энергоснабжения и повлекло наступление неблагоприятных последствий. В связи с этим суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что применительно к пункту 11 Обзора от 22.12.2021 суду следует обсудить вопрос о снижении ответственности потребителя, поведение которого нельзя признать недобросовестным; при рассмотрении вопроса о снижении ответственности разрешить вопрос об использовании в расчете максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств заявителя, указанной сетевой компанией в технических условиях от 12.03.2020 и в акте о технологическом присоединении от 24.08.2021.
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Именно такой подход к требованию о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 17.08.2021 применил суд кассационной инстанции при рассмотрении дела N А56-9355/2022, из материалов которого видно, что потребитель непосредственно после получения помещения в 2018 году по договору безвозмездного пользования неоднократно обращался в сетевую компанию по вопросу согласования технологического присоединения, однако технические условия получил лишь 12.03.2020, а выполнить их смог только при проведении капитального ремонта помещения в 2021 году. При этом еще в 2018 году после проверки и составления акта сетевой компании была известна фактическая схема присоединения помещения ответчика именно к ее сетям, а потому столь длительное разрешение вопроса о выдаче акта о технологическом присоединении, необходимого для заключения договора энергоснабжения, признано необоснованным и неразумным. Такое поведение сетевой компании препятствовало своевременному заключению потребителем договора энергоснабжения и повлекло наступление неблагоприятных последствий. В связи с этим суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что применительно к пункту 11 Обзора от 22.12.2021 суду следует обсудить вопрос о снижении ответственности потребителя, поведение которого нельзя признать недобросовестным; при рассмотрении вопроса о снижении ответственности разрешить вопрос об использовании в расчете максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств заявителя, указанной сетевой компанией в технических условиях от 12.03.2020 и в акте о технологическом присоединении от 24.08.2021.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)г) недопустимо указывать в акте на осмотр помещения без их идентифицирующих признаков, поскольку это не свидетельствует о том, что осмотрены именно те помещения, которые принадлежат ответчику по иску о взыскании оплаты бездоговорного потребления электроэнергии.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)г) недопустимо указывать в акте на осмотр помещения без их идентифицирующих признаков, поскольку это не свидетельствует о том, что осмотрены именно те помещения, которые принадлежат ответчику по иску о взыскании оплаты бездоговорного потребления электроэнергии.