Постановка на учет трансформаторной подстанции

Подборка наиболее важных документов по запросу Постановка на учет трансформаторной подстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Постановка на учет трансформаторной подстанции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 217 "Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" АПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Руководствуясь частью 3 статьи 217 АПК РФ и установив, что заявитель владеет трансформаторной подстанцией с 1991 года (с даты ввода объекта в эксплуатацию), использует объект для энергоснабжения свинофермы и иных объектов, принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения, осуществляя его содержание за счет собственных средств, в связи с чем заявителю должны быть известны обстоятельства его создания, арбитражные суды правомерно оставили без рассмотрения заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности имуществом, принимая во внимание доводы органа местного самоуправления о том, что проводятся работы по постановке трансформаторной подстанции на учет в качестве бесхозяйного имущества, следовательно, в данном случае установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Суд пришел к выводу о неправомерном включении принадлежащего налогоплательщику здания трансформаторной подстанции в перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, несмотря на то, что здание фактически располагалось на двух земельных участках, один из которых имел вид разрешенного использования "эксплуатация административных помещений и культурно-развлекательного центра; эксплуатации административных и торговых помещений; эксплуатации ресторана и административных помещений". Суд указал, что большая часть здания располагается на другом земельном участке, который предоставлен для целей эксплуатации здания трансформаторной подстанции, а факт частичного расположения здания в пределах смежного участка не имеет правового значения, так как оба участка поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости и каждому земельному участку установлен свой вид фактического использования. Суд отметил, что трансформаторные подстанции относятся к объектам электросетевого хозяйства и размещение в них офисов, объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания прямо запрещено действующим законодательством РФ. Исходя из положений ст. 378.2 НК РФ и ст. 1.1 закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" само по себе здание трансформаторной подстанции не отвечает признакам административно-делового и (или) торгового центра, а его использование возможно исключительно по функциональному назначению.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Постановка на учет трансформаторной подстанции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Относится ли трансформаторная подстанция к объектам недвижимого имущества в целях уплаты налога на имущество организаций?
(Консультация эксперта, 2021)
Если оборудование трансформаторной подстанции приобретено и поставлено на учет как отдельные инвентарные объекты, а не в качестве составной части зданий, то оно не является объектом обложения налогом на имущество. Такой подход приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 N 308-ЭС20-23222 по делу N А32-56709/2019 и принят налоговыми органами (Письмо ФНС России от 21.05.2021 N БС-4-21/7027@).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Тенденции исполнения предпринимательских обязательств в правоприменительной деятельности
(Левушкин А.Н., Кузьмина И.К.)
("Современный юрист", 2020, N 2)
Между ООО "Нижегородская производственная компания" (Поставщик) и ООО "Профснаб" (Заказчик) был заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик берет на себя обязательства поставить товар, а Заказчик - принимать и оплачивать его в соответствии с договором и прилагаемой спецификацией, в которой устанавливается наименование, количество и стоимость товара. Истец (Заказчик) произвел Ответчику (Поставщику) предоплату в сумме 640 000 рублей, Поставщик должен был поставить продукцию - оборудование (трансформатор, трансформаторную подстанцию, распределительное устройство высоковольтного учета) в течение 60 календарных дней с момента поступления оплаты. В указанный срок продукция не была поставлена в полном объеме, а именно отсутствовало распределительное устройство высоковольтного учета стоимостью 250 000 рублей. Ответчик не возвратил денежные средства в размере 250 000 рублей и не осуществил поставку недостающего оборудования. Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей и неустойку в размере 44 000 рублей. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший предоплату, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Сумма в размере 250 000 руб. была признана неосновательным обогащением, так как согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, при отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения, признается неосновательным приобретателем, лицо, за счет которого это произошло, - потерпевшим. Неосновательный приобретатель обязан возвратить потерпевшему все неосновательно приобретенное. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика <1>.

Нормативные акты: Постановка на учет трансформаторной подстанции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
<Письмо> Росстроя от 28.07.2005 N 6-598
"О временных зданиях и сооружениях"
по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), в которых учтены затраты на пусконаладочные работы, выполняемые при вводе в эксплуатацию отдельных видов временных зданий и сооружений - электростанций, трансформаторных подстанций, котельных, насосных, компрессорных станций и т.п. (т.е. зданий и сооружений, при вводе которых необходимо выполнение пусконаладочных работ);