Выделение требований в отдельное производство АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение требований в отдельное производство АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Судебное разбирательство откладывается до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на определение о передаче (отказе в передаче) дела по подсудности, об отказе во вступлении в дело соистца (в привлечении соответчика), третьего лица, об отказе в объединении дел в одно производство (в выделении требований в отдельное производство)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
Применимые нормы: ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130, ч. 5 ст. 158 АПК РФВ арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения, можно обжаловать определения о передаче дела по подсудности или об отказе в его передаче (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело соистца, а также о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), а также не заявляющего таких требований (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
Применимые нормы: ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130, ч. 5 ст. 158 АПК РФВ арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения, можно обжаловать определения о передаче дела по подсудности или об отказе в его передаче (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело соистца, а также о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), а также не заявляющего таких требований (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2021 N 306-ЭС21-9917 по делу N А57-9272/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Иное толкование заявителем статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области о выделении о выделении требований в отдельное производство в обоснование безусловного права обжалования такого определения в порядке апелляционного производства, доводы, сводящиеся к исследованию и установлению оснований выделения в отдельное производство некоторых требований, подлежат отклонению, как не образующие необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Иное толкование заявителем статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области о выделении о выделении требований в отдельное производство в обоснование безусловного права обжалования такого определения в порядке апелляционного производства, доводы, сводящиеся к исследованию и установлению оснований выделения в отдельное производство некоторых требований, подлежат отклонению, как не образующие необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" также отражен данный вопрос: "в то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" также отражен данный вопрос: "в то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования, например, для следующих определений арбитражного суда первой инстанции: в 10-дневный срок со дня вынесения - определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 5 ст. 39 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК); в 10-дневный срок со дня получения копии определения - определение о наложении судебного штрафа (ч. 12 ст. 66, ч. 6 ст. 120 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования, например, для следующих определений арбитражного суда первой инстанции: в 10-дневный срок со дня вынесения - определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 5 ст. 39 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК); в 10-дневный срок со дня получения копии определения - определение о наложении судебного штрафа (ч. 12 ст. 66, ч. 6 ст. 120 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.