Сторонами по делу в силу АПК являются
Подборка наиболее важных документов по запросу Сторонами по делу в силу АПК являются (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Военное представительство в процедуре закупок по гособоронзаказу (ГОЗ)
(КонсультантПлюс, 2024)Действия военного представительства по выдаче заключения по проверке и согласованию смет нельзя признать незаконными в порядке ст. 198 АПК РФ, если оно является стороной контракта ГОЗ (участником кооперации)
(КонсультантПлюс, 2024)Действия военного представительства по выдаче заключения по проверке и согласованию смет нельзя признать незаконными в порядке ст. 198 АПК РФ, если оно является стороной контракта ГОЗ (участником кооперации)
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 141 "Утверждение арбитражным судом мирового соглашения" АПК РФ"По смыслу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации волеизъявление обеих сторон является обязательным для утверждения судом мирового соглашения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Групповой иск: сравнительный анализ нормативных конструкций АПК, ГПК и КАС РФ
(Долганичев В.В.)
("Закон", 2021, N 2)Соответственно, можно сделать вывод о том, что АПК РФ закрепляет более жесткий режим приоритета группового иска над индивидуальным иском, который означает запрет рассмотрения самостоятельных требований не присоединившихся к группе участников в случае вынесения окончательного судебного акта. В свою очередь, ГПК и КАС, наоборот, допускают возможность рассмотрения индивидуальных исков отдельно, после рассмотрения группового. С одной стороны, подход АПК РФ является способом избежать параллельных процессов (группового и индивидуального), что обеспечивает и процессуальную экономию, экономическую целесообразность, и единство подходов к рассмотрению множества требований <20>. В свете этого для ГПК и КАС такой подход был бы даже более рациональным с учетом того, что потенциальных участников группы в гражданском процессе и административном судопроизводстве значительно больше. С другой стороны, положения ч. 7 ст. 225.16 АПК РФ очевидно ограничивают право на судебную защиту <21>.
(Долганичев В.В.)
("Закон", 2021, N 2)Соответственно, можно сделать вывод о том, что АПК РФ закрепляет более жесткий режим приоритета группового иска над индивидуальным иском, который означает запрет рассмотрения самостоятельных требований не присоединившихся к группе участников в случае вынесения окончательного судебного акта. В свою очередь, ГПК и КАС, наоборот, допускают возможность рассмотрения индивидуальных исков отдельно, после рассмотрения группового. С одной стороны, подход АПК РФ является способом избежать параллельных процессов (группового и индивидуального), что обеспечивает и процессуальную экономию, экономическую целесообразность, и единство подходов к рассмотрению множества требований <20>. В свете этого для ГПК и КАС такой подход был бы даже более рациональным с учетом того, что потенциальных участников группы в гражданском процессе и административном судопроизводстве значительно больше. С другой стороны, положения ч. 7 ст. 225.16 АПК РФ очевидно ограничивают право на судебную защиту <21>.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.