Учет госпошлины в арбитражный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет госпошлины в арбитражный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика судебные расходы по государственной пошлине, причем возмещение расходов производится независимо от того, освобожден ли ответчик от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные нормы права не влекут за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. Закон возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам."
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 302-ЭС22-10344 по делу N А33-12674/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту на оказание исполнителем медицинской помощи и иных медицинских услуг.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано в связи с согласованием сторонами условий, освобождающих заказчика от обязанности по уплате неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных до подписания государственного контракта, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком в установленный спорным контрактом срок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции, признав доказанным факт добровольного удовлетворения ответчиком иска, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, связанных с датой возбуждения производства по настоящему делу, обстоятельств возникновения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, даты погашения задолженности по оплате этих услуг, пришел к выводу об обоснованном взыскании с управления расходов по уплате государственной пошлины в спорном размере. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту на оказание исполнителем медицинской помощи и иных медицинских услуг.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано в связи с согласованием сторонами условий, освобождающих заказчика от обязанности по уплате неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных до подписания государственного контракта, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком в установленный спорным контрактом срок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции, признав доказанным факт добровольного удовлетворения ответчиком иска, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, связанных с датой возбуждения производства по настоящему делу, обстоятельств возникновения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, даты погашения задолженности по оплате этих услуг, пришел к выводу об обоснованном взыскании с управления расходов по уплате государственной пошлины в спорном размере. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть обязательные платежи в бюджет при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)9.1. Как учесть расходы на госпошлину в арбитражный суд при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2024)9.1. Как учесть расходы на госпошлину в арбитражный суд при расчете налога на прибыль