Вступление в силу определения арбитражного суда об оставлении без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в силу определения арбитражного суда об оставлении без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Третейский суд
(КонсультантПлюс, 2025)Отменяют определение арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения при наличии третейской оговорки, если указанный в ней постоянно действующий до вступления в силу Закона об арбитраже третейский суд прекратил свои полномочия и другой третейский суд не значится его правопреемником
(КонсультантПлюс, 2025)Отменяют определение арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения при наличии третейской оговорки, если указанный в ней постоянно действующий до вступления в силу Закона об арбитраже третейский суд прекратил свои полномочия и другой третейский суд не значится его правопреемником
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 180 "Вступление в законную силу решения, судебного приказа" АПК РФ"Как указано в п. 26 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вступление в силу определения арбитражного суда,
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вступление в силу определения арбитражного суда,
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Вправе ли покупатель требовать освобождения недвижимости от ареста до госрегистрации перехода права собственности по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-88766/2015 исковое заявление ООО "Развитие" к АО "Орион" и Управлению Росреестра о признании права собственности на названные нежилые помещения и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данные помещения оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вправе ли покупатель требовать освобождения недвижимости от ареста до госрегистрации перехода права собственности по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-88766/2015 исковое заявление ООО "Развитие" к АО "Орион" и Управлению Росреестра о признании права собственности на названные нежилые помещения и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данные помещения оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья: Поворот исполнения судебного акта и неосновательное обогащение
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Так, обеспечение иска регулируется исключительно процессуальным законодательством. Например, обеспечение возможно в виде запрещения лицу совершать какие-либо действия, в том числе в отношении заявителя, а также третьих лиц (вести какие-то работы, поставлять товар), в виде обязания совершать какие-то действия в отношении заявителя (поставлять энергоресурс, например). На стороне обязанного лица явно возникает некая обязанность, однако это не гражданско-правовое обязательство, это публично-правовая обязанность. К этим отношениям неприменимо гражданское законодательство. Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Подобная норма содержится и в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ. Приведенные нормы, думается, довольно схожи с нормами об обратном исполнении. Схожесть проявляется в том, что отношения при обеспечении иска могут иметь ярко выраженный частный характер (см. примеры выше). То есть предписание суда вмешивается в частную сферу, создавая у участников гражданских отношений права и обязанности именно в частной сфере. Последующая отмена обеспечительных мер работает так же. Возможна ситуация, когда судом обеспечительные меры не отменены, и возникает вопрос о защите права лица, в отношении которого они были применены. Возможна ли защита права такого лица путем предъявления иска о прекращении или изменении правоотношения (ст. 12 ГК РФ), если в качестве обеспечения судом было применено, например, обязание поставлять энергоресурс? Думается, нет, так как закон выводит эти отношения из сферы частноправового регулирования, защита лица возможна исключительно в виде отмены судом обеспечительных мер. Если вспомнить о разъяснениях СКГД ВС РФ от 7 февраля 2023 г. N 16-КГ22-39-К4 относительно возможности применения исковой давности к обратному исполнению, также возникает вопрос об аналогичном применении этого срока в случае, если обеспечительные меры не были отменены судом, что вряд ли возможно.
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Так, обеспечение иска регулируется исключительно процессуальным законодательством. Например, обеспечение возможно в виде запрещения лицу совершать какие-либо действия, в том числе в отношении заявителя, а также третьих лиц (вести какие-то работы, поставлять товар), в виде обязания совершать какие-то действия в отношении заявителя (поставлять энергоресурс, например). На стороне обязанного лица явно возникает некая обязанность, однако это не гражданско-правовое обязательство, это публично-правовая обязанность. К этим отношениям неприменимо гражданское законодательство. Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Подобная норма содержится и в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ. Приведенные нормы, думается, довольно схожи с нормами об обратном исполнении. Схожесть проявляется в том, что отношения при обеспечении иска могут иметь ярко выраженный частный характер (см. примеры выше). То есть предписание суда вмешивается в частную сферу, создавая у участников гражданских отношений права и обязанности именно в частной сфере. Последующая отмена обеспечительных мер работает так же. Возможна ситуация, когда судом обеспечительные меры не отменены, и возникает вопрос о защите права лица, в отношении которого они были применены. Возможна ли защита права такого лица путем предъявления иска о прекращении или изменении правоотношения (ст. 12 ГК РФ), если в качестве обеспечения судом было применено, например, обязание поставлять энергоресурс? Думается, нет, так как закон выводит эти отношения из сферы частноправового регулирования, защита лица возможна исключительно в виде отмены судом обеспечительных мер. Если вспомнить о разъяснениях СКГД ВС РФ от 7 февраля 2023 г. N 16-КГ22-39-К4 относительно возможности применения исковой давности к обратному исполнению, также возникает вопрос об аналогичном применении этого срока в случае, если обеспечительные меры не были отменены судом, что вряд ли возможно.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем, если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ). В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок. В случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции вынесенное арбитражным судом определение об обеспечении иска может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем, если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ). В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок. В случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции вынесенное арбитражным судом определение об обеспечении иска может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения <1>.
Статья: Об основаниях признания заявления не подлежащим рассмотрению в арбитражных судах
(Остроумов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)- не относится к компетенции судов Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судами иностранного государства <8>;
(Остроумов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)- не относится к компетенции судов Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судами иностранного государства <8>;
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В-пятых, жалоба будет оставлена без рассмотрения при наличии вступившего в законную силу решения суда или арбитражного суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания. Данное положение основано на том, что решение суда, являющегося высшей инстанцией, не может быть пересмотрено каким-либо органом государственной власти, поскольку решение суда является окончательным и подлежит обязательному исполнению всеми участниками правоотношений.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В-пятых, жалоба будет оставлена без рассмотрения при наличии вступившего в законную силу решения суда или арбитражного суда по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания. Данное положение основано на том, что решение суда, являющегося высшей инстанцией, не может быть пересмотрено каким-либо органом государственной власти, поскольку решение суда является окончательным и подлежит обязательному исполнению всеми участниками правоотношений.
Вопрос: Какие основания для отмены обеспечительных мер, принятых арбитражным судом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Статья: О признании арбитражных решений преюдициальными
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Свойство преюдициальности судебных актов, как отмечалось, имеет публичный характер, является составной частью процессуальной формы; следовательно, все содержащиеся в арбитражном решении факты, которые приобрели преюдициальный характер после соблюдения предложенной нами процедуры, не должны доказываться по другим делам, рассматриваемым иными судами, как это предусмотрено в отношении обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями компетентных судов. Наряду с этим, резонно возникает вопрос: в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения или передачи дела по подсудности в другой суд сохранит ли преюдициальность определение суда, которое было вынесено до совершения этим судом указанных процессуальных действий по рассматриваемому делу? Представляется, что данное определение не должно утрачивать это свойство, за исключением тех предусмотренных процессуальным законодательством случаев, когда государственный суд не должен был принимать к своему производству данное дело, поскольку оно не относится к его компетенции или по нему уже было принято вступившее в законную силу решение соответствующего суда или третейского суда.
(Невоструев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Свойство преюдициальности судебных актов, как отмечалось, имеет публичный характер, является составной частью процессуальной формы; следовательно, все содержащиеся в арбитражном решении факты, которые приобрели преюдициальный характер после соблюдения предложенной нами процедуры, не должны доказываться по другим делам, рассматриваемым иными судами, как это предусмотрено в отношении обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями компетентных судов. Наряду с этим, резонно возникает вопрос: в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения или передачи дела по подсудности в другой суд сохранит ли преюдициальность определение суда, которое было вынесено до совершения этим судом указанных процессуальных действий по рассматриваемому делу? Представляется, что данное определение не должно утрачивать это свойство, за исключением тех предусмотренных процессуальным законодательством случаев, когда государственный суд не должен был принимать к своему производству данное дело, поскольку оно не относится к его компетенции или по нему уже было принято вступившее в законную силу решение соответствующего суда или третейского суда.
Статья: Практические аспекты подачи заявлений о банкротстве должников-организаций
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Арбитражный суд, получив следующее, третье заявление первого кредитора о признании банкротом, принял его к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Арбитражный суд, получив следующее, третье заявление первого кредитора о признании банкротом, принял его к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.
Статья: Немедленное исполнение судебных актов в арбитражном процессе в рамках дел о банкротстве
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о вступлении в законную силу определения, подлежащего немедленному исполнению. Между тем момент вступления судебного акта в законную силу неразрывно связан с исполнимостью судебных актов, следовательно, законной силой определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения наделяется с момента принятия его судом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу N А40-45136/2019).
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о вступлении в законную силу определения, подлежащего немедленному исполнению. Между тем момент вступления судебного акта в законную силу неразрывно связан с исполнимостью судебных актов, следовательно, законной силой определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения наделяется с момента принятия его судом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по делу N А40-45136/2019).
Статья: Последующая конкуренция судебных процедур: размышления о правовом явлении на примере судебного определения об установлении требований в деле о банкротстве
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Конечно, можно возразить, указав на специфические особенности самой банкротной процедуры. Однако и предмет нашего исследования тоже имеет прямую корреляцию с пертурбациями дела о несостоятельности - как указывалось выше, поставленный вопрос об исключительности законной силы связан со случаями окончания дела о банкротстве прекращением производства по делу и оставлением заявления о признании должника банкротом без рассмотрения. Схожим образом и здесь можно говорить о весьма своеобразном фактическом составе, который включает два положительных факта (сохранение должником своей правоспособности и неизменность установленного в определении суда требования кредитора к должнику) и один факт отрицательный (отсутствие к моменту возбуждения дела о несостоятельности вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, принятого по тождественному иску) <24>.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Конечно, можно возразить, указав на специфические особенности самой банкротной процедуры. Однако и предмет нашего исследования тоже имеет прямую корреляцию с пертурбациями дела о несостоятельности - как указывалось выше, поставленный вопрос об исключительности законной силы связан со случаями окончания дела о банкротстве прекращением производства по делу и оставлением заявления о признании должника банкротом без рассмотрения. Схожим образом и здесь можно говорить о весьма своеобразном фактическом составе, который включает два положительных факта (сохранение должником своей правоспособности и неизменность установленного в определении суда требования кредитора к должнику) и один факт отрицательный (отсутствие к моменту возбуждения дела о несостоятельности вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, принятого по тождественному иску) <24>.
Статья: Совпадение обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями: проблемы допустимости
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что даже после изменения в Постановлении N 15 практики вынесения определений с совпадающими между собой обеспечительными мерами и исковыми требованиями суды индивидуально оценивают направленность соответствующих заявлений лиц. Например, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью об истребовании из незаконного владения ответчика ряда объектов недвижимого имущества; об обязании ответчика не чинить препятствия во владении и пользовании этим имуществом, обеспечить истцу и его работникам свободный доступ к этому имуществу и освободить его от расположенных на нем строений, строительных материалов и иного имущества. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику до вынесения судебного акта по делу и вступления его в законную силу осуществлять любую хозяйственную деятельность в здании и на земельных участках, а также о запрете ответчику препятствовать истцу в использовании указанного недвижимого имущества. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства было отказано со следующей формулировкой: "...в обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику осуществлять хозяйственную деятельность в указанных объектах недвижимости и запрета чинить истцу препятствия в пользовании ими, Предприниматель ссылается на те же обстоятельства, что приведены в обоснование иска... в рассматриваемом случае обеспечительные меры, которые просит принять Предприниматель, фактически направлены на создание между сторонами положения, соответствующего] удовлетворению исковых требований. Однако принятие судом обеспечительных мер, посредством которых истцу будет предоставлен правовой эффект, сравнимый с эффектом, достигаемым в результате удовлетворения иска и вступления решения суда в законную силу, является недопустимым. Принятие обеспечительных мер не должно предрешать итог спора... Фактически заявленная истцом обеспечительная мера направлена не на предотвращение возможного ущерба, а на создание для истца на время рассмотрения спора удобных для него условий пользования спорным имуществом" <17>.
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что даже после изменения в Постановлении N 15 практики вынесения определений с совпадающими между собой обеспечительными мерами и исковыми требованиями суды индивидуально оценивают направленность соответствующих заявлений лиц. Например, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью об истребовании из незаконного владения ответчика ряда объектов недвижимого имущества; об обязании ответчика не чинить препятствия во владении и пользовании этим имуществом, обеспечить истцу и его работникам свободный доступ к этому имуществу и освободить его от расположенных на нем строений, строительных материалов и иного имущества. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику до вынесения судебного акта по делу и вступления его в законную силу осуществлять любую хозяйственную деятельность в здании и на земельных участках, а также о запрете ответчику препятствовать истцу в использовании указанного недвижимого имущества. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства было отказано со следующей формулировкой: "...в обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику осуществлять хозяйственную деятельность в указанных объектах недвижимости и запрета чинить истцу препятствия в пользовании ими, Предприниматель ссылается на те же обстоятельства, что приведены в обоснование иска... в рассматриваемом случае обеспечительные меры, которые просит принять Предприниматель, фактически направлены на создание между сторонами положения, соответствующего] удовлетворению исковых требований. Однако принятие судом обеспечительных мер, посредством которых истцу будет предоставлен правовой эффект, сравнимый с эффектом, достигаемым в результате удовлетворения иска и вступления решения суда в законную силу, является недопустимым. Принятие обеспечительных мер не должно предрешать итог спора... Фактически заявленная истцом обеспечительная мера направлена не на предотвращение возможного ущерба, а на создание для истца на время рассмотрения спора удобных для него условий пользования спорным имуществом" <17>.