Изменение иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об отмене мер обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве в связи с изменениями в налоговом законодательстве
(Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2025, N 7)В статье автор рассматривает проблемы теории и практики применения норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства в части применения судами полномочия по отмене обеспечительных мер, которые приобрели особую актуальность в связи с последними изменениями налогового законодательства. Порядок отмены мер обеспечения иска, с одной стороны, является дискреционным полномочием суда и применяется по заявлению стороны, а с другой стороны, отмена обеспечительных мер при вынесении итогового судебного акта, которым отказано в удовлетворении требований истца, является обязанностью суда. Достижение ключевой цели института вынесения судебного решения - его законности и обоснованности, - по мнению автора, определяет реализацию рассматриваемого полномочия как обязанность суда. Автор предлагает внесение дополнений в процессуальные нормы, а также разъяснения в отношении применения налогового законодательства.
(Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2025, N 7)В статье автор рассматривает проблемы теории и практики применения норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства в части применения судами полномочия по отмене обеспечительных мер, которые приобрели особую актуальность в связи с последними изменениями налогового законодательства. Порядок отмены мер обеспечения иска, с одной стороны, является дискреционным полномочием суда и применяется по заявлению стороны, а с другой стороны, отмена обеспечительных мер при вынесении итогового судебного акта, которым отказано в удовлетворении требований истца, является обязанностью суда. Достижение ключевой цели института вынесения судебного решения - его законности и обоснованности, - по мнению автора, определяет реализацию рассматриваемого полномочия как обязанность суда. Автор предлагает внесение дополнений в процессуальные нормы, а также разъяснения в отношении применения налогового законодательства.
Готовое решение: Как увеличить исковые требования в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы увеличиваете размер исковых требований в рамках спора, который рассматривается мировым судьей, и в результате этого цена иска превысит пределы, установленные п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (например, если по делу о разделе между супругами совместно нажитого имущества цена иска превысит 50 000 руб.), заявите ходатайство о передаче дела в районный суд. Если вы этого не сделаете и мировой судья оставит дело в своем производстве, решение суда может быть отменено в связи с нарушением правил о родовой подсудности (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ). В частности, это объясняется тем, что суд может рассмотреть увеличение размера исковых требований как изменение предмета иска (см., например Определение ВС РФ от 23.06.2015 N 78-КГ15-11).
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы увеличиваете размер исковых требований в рамках спора, который рассматривается мировым судьей, и в результате этого цена иска превысит пределы, установленные п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (например, если по делу о разделе между супругами совместно нажитого имущества цена иска превысит 50 000 руб.), заявите ходатайство о передаче дела в районный суд. Если вы этого не сделаете и мировой судья оставит дело в своем производстве, решение суда может быть отменено в связи с нарушением правил о родовой подсудности (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ). В частности, это объясняется тем, что суд может рассмотреть увеличение размера исковых требований как изменение предмета иска (см., например Определение ВС РФ от 23.06.2015 N 78-КГ15-11).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 62 "Полномочия представителя" АПК РФОдним из таких исключений, исходя из требований части 2 статьи 62 АПК РФ (наряду с такими как: право на подписание заявления об обеспечении иска, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества и т.д.), является наличие в доверенности, выданной представляемым лицом или ином документе специально оговоренного права представителя на подписание искового заявления."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Инспекцией были установлены снижение показателей финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствие в собственности зарегистрированного имущества, эквивалентность сумм дебиторской и кредиторской задолженности, наличие возбужденных исполнительных производств и судебных исков, изменение адреса регистрации общества, участие руководителя общества в деятельности организаций, исключенных из ЕГРЮЛ, наличие штрафов и пеней при исполнении государственных контрактов, высокая доля вычетов по НДС, сниженные уровни заработной платы и нагрузки по налогу на прибыль организаций (более чем на 10% ниже среднего показателя отрасли).
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Инспекцией были установлены снижение показателей финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствие в собственности зарегистрированного имущества, эквивалентность сумм дебиторской и кредиторской задолженности, наличие возбужденных исполнительных производств и судебных исков, изменение адреса регистрации общества, участие руководителя общества в деятельности организаций, исключенных из ЕГРЮЛ, наличие штрафов и пеней при исполнении государственных контрактов, высокая доля вычетов по НДС, сниженные уровни заработной платы и нагрузки по налогу на прибыль организаций (более чем на 10% ниже среднего показателя отрасли).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
(ред. от 04.07.2026)Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Ситуация: Кто может выступать представителем в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения;
Статья: Понятие иска
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В исковом производстве для определения родовой подсудности и для цели уплаты государственной пошлины цена иска определяется отдельно по каждому самостоятельному имущественному иску (иными словами, исковому требованию, самостоятельному способу защиты права), заявленному в рамках одного искового заявления. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по имущественным искам цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Если в рамках одного иска заявлено несколько взаимосвязанных имущественных требований (способов защиты права), то цена иска определяется путем суммирования этих требований. Самостоятельными исками, например, являются однородные требования, объединенные в одном исковом заявлении, к разным ответчикам (о взыскании долга с нескольких ответчиков, с каждым из которых заключен самостоятельный договор). Одним иском с взаимосвязанными исковыми требованиями (способами защиты права) будет иск о взыскании основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустоек за несвоевременный возврат долга, вытекающих из одного договора. В случае объединения нескольких однородных дел (сумма исковых требований каждого из которых не превышает установленной для мирового судьи цены иска) в одно дело не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, такое дело остается подсудным мировому судье <8>. Если один иск (общее исковое требование) предъявлен одновременно к нескольким ответчикам, то само по себе это обстоятельство основанием для изменения цены иска и, соответственно, подсудности спора не является <9>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В исковом производстве для определения родовой подсудности и для цели уплаты государственной пошлины цена иска определяется отдельно по каждому самостоятельному имущественному иску (иными словами, исковому требованию, самостоятельному способу защиты права), заявленному в рамках одного искового заявления. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по имущественным искам цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Если в рамках одного иска заявлено несколько взаимосвязанных имущественных требований (способов защиты права), то цена иска определяется путем суммирования этих требований. Самостоятельными исками, например, являются однородные требования, объединенные в одном исковом заявлении, к разным ответчикам (о взыскании долга с нескольких ответчиков, с каждым из которых заключен самостоятельный договор). Одним иском с взаимосвязанными исковыми требованиями (способами защиты права) будет иск о взыскании основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустоек за несвоевременный возврат долга, вытекающих из одного договора. В случае объединения нескольких однородных дел (сумма исковых требований каждого из которых не превышает установленной для мирового судьи цены иска) в одно дело не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней, такое дело остается подсудным мировому судье <8>. Если один иск (общее исковое требование) предъявлен одновременно к нескольким ответчикам, то само по себе это обстоятельство основанием для изменения цены иска и, соответственно, подсудности спора не является <9>.
Готовое решение: Как изменить или расторгнуть договор поручения
(КонсультантПлюс, 2026)Для изменения договора в судебном порядке необходимо соблюдать досудебную процедуру урегулирования спора, предусмотренную п. 2 ст. 452 ГК РФ: до предъявления иска в суд сторона должна направить другой стороне предложение изменить договор (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18). Если последняя откажется от предложения или ответ от нее в срок, установленный указанной статьей, не будет получен, сторона, требующая изменения договора, вправе предъявить иск в суд.
(КонсультантПлюс, 2026)Для изменения договора в судебном порядке необходимо соблюдать досудебную процедуру урегулирования спора, предусмотренную п. 2 ст. 452 ГК РФ: до предъявления иска в суд сторона должна направить другой стороне предложение изменить договор (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18). Если последняя откажется от предложения или ответ от нее в срок, установленный указанной статьей, не будет получен, сторона, требующая изменения договора, вправе предъявить иск в суд.
Готовое решение: Как изменить договор из-за пандемии коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)5. Как подготовить и подать иск об изменении договора
(КонсультантПлюс, 2023)5. Как подготовить и подать иск об изменении договора
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, этот принцип, будучи прямо не сформулированным в норме права, находит свое выражение в ряде институтов права, он порожден многовековой историей развития цивилистического процесса, является его краеугольным камнем <1>. По мнению А.Ф. Воронова, без принципа диспозитивности гражданский процесс немыслим: им определяются правила возбуждения и движения гражданского процесса; он лежит в основе институтов изменения иска, отказа от иска, признания иска, мирового соглашения <2>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, этот принцип, будучи прямо не сформулированным в норме права, находит свое выражение в ряде институтов права, он порожден многовековой историей развития цивилистического процесса, является его краеугольным камнем <1>. По мнению А.Ф. Воронова, без принципа диспозитивности гражданский процесс немыслим: им определяются правила возбуждения и движения гражданского процесса; он лежит в основе институтов изменения иска, отказа от иска, признания иска, мирового соглашения <2>.
Статья: Новые требования в суде апелляционной инстанции
(Русинова Е.Р.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Апелляционное производство в российском цивилистическом процессе построено по смешанной модели, содержащей черты полной и неполной апелляции <1>. Обычно суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, но его процессуальная деятельность ограничена действиями, совершаемыми для достижения цели проверки правильности вынесенного судом первой инстанции решения и исправления судебной ошибки. Эти ограничения связаны в том числе с необходимостью сохранения предмета судебной деятельности проверочной инстанции в пределах того спора, который был разрешен в суде первой инстанции. Установление новых фактов, исследование новых доказательств в апелляции допускается только в рамках спора, который был рассмотрен судом первой инстанции, и с целью устранения судебной ошибки, но не ошибки лиц, участвующих в деле. Эта идея лежит в основе правила, по которому в суде апелляционной инстанции не допускаются заявление новых требований, изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований, соединение и разъединение исковых требований и предъявление встречного иска (ч. 3 ст. 266 АПК РФ, ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, ч. 9 ст. 307 и ст. 308 КАС РФ) <2>. Правило о сохранении иска и недопустимости его трансформации в суде апелляционной инстанции служит идее самостоятельности целей первой и апелляционной инстанций при осуществлении правосудия, защите против использования недобросовестной стороной второй инстанции для улучшения своей позиции в споре и исправления собственных недочетов. Аргументируя запрет на изменение иска во второй инстанции, В.М. Гордон указывает, что "в противном случае получилось бы не только низведение двух инстанций к одной, но и извращение одной из существенных гарантий правильности судебного решения... предоставило бы первую инстанцию в факультативное распоряжение сторон, дало бы последним право замены первой инстанции второю" <3>.
(Русинова Е.Р.)
("Российский юридический журнал", 2026, N 1)Апелляционное производство в российском цивилистическом процессе построено по смешанной модели, содержащей черты полной и неполной апелляции <1>. Обычно суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, но его процессуальная деятельность ограничена действиями, совершаемыми для достижения цели проверки правильности вынесенного судом первой инстанции решения и исправления судебной ошибки. Эти ограничения связаны в том числе с необходимостью сохранения предмета судебной деятельности проверочной инстанции в пределах того спора, который был разрешен в суде первой инстанции. Установление новых фактов, исследование новых доказательств в апелляции допускается только в рамках спора, который был рассмотрен судом первой инстанции, и с целью устранения судебной ошибки, но не ошибки лиц, участвующих в деле. Эта идея лежит в основе правила, по которому в суде апелляционной инстанции не допускаются заявление новых требований, изменение предмета или основания иска, изменение размера исковых требований, соединение и разъединение исковых требований и предъявление встречного иска (ч. 3 ст. 266 АПК РФ, ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, ч. 9 ст. 307 и ст. 308 КАС РФ) <2>. Правило о сохранении иска и недопустимости его трансформации в суде апелляционной инстанции служит идее самостоятельности целей первой и апелляционной инстанций при осуществлении правосудия, защите против использования недобросовестной стороной второй инстанции для улучшения своей позиции в споре и исправления собственных недочетов. Аргументируя запрет на изменение иска во второй инстанции, В.М. Гордон указывает, что "в противном случае получилось бы не только низведение двух инстанций к одной, но и извращение одной из существенных гарантий правильности судебного решения... предоставило бы первую инстанцию в факультативное распоряжение сторон, дало бы последним право замены первой инстанции второю" <3>.
Статья: Пределы модификации иска: простота в сложности
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Настоящая работа посвящена такой актуальной теме цивилистического процесса, как пределы распоряжения истцом иском путем изменения предмета и основания, дополнения и уточнения исковых требований, изменения их размера. Статья подготовлена на материалах арбитражного процесса, так как, по мнению автора, этот процесс, в силу особенностей экономической деятельности и, соответственно, рассматриваемых арбитражными судами споров, как никакой другой "готов" к изменению возможных подходов доктрины, законодателя и судов к формулированию пределов изменения иска. В статье с историко-правовой и доктринальной позиций, путем анализа правоприменительной практики Верховного Суда РФ и арбитражных судов России рассматриваются такие вопросы, как: правовые причины введения запрета на одновременное изменение предмета и основания иска, правовая сущность и процессуальные последствия изменения истцом иска разными способами, причины смягчения позиции ВС РФ по изменению иска истцом в процессе по экономическим спорам. Представляя в лаконичной форме доктринальные представления об элементах иска во всем их разнообразии, автор присоединяется к мнению тех ученых, которые считают структуру иска более сложной и богатой по сравнению с традиционной. В результате автор приходит к выводу о том, что сложившееся у большинства юристов представление о структуре иска упрощено и, сталкиваясь с юридической реальностью, является причиной многих проблем правоприменения в этом сегменте процесса. В качестве решения проблемы, способствующего реализации права истца на распоряжение иском и одновременно защите прав ответчика, автор предлагает несложное изменение ст. 49 АПК РФ, которое, по мнению автора, может в перспективе привести к большей ясности в этом вопросе.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Настоящая работа посвящена такой актуальной теме цивилистического процесса, как пределы распоряжения истцом иском путем изменения предмета и основания, дополнения и уточнения исковых требований, изменения их размера. Статья подготовлена на материалах арбитражного процесса, так как, по мнению автора, этот процесс, в силу особенностей экономической деятельности и, соответственно, рассматриваемых арбитражными судами споров, как никакой другой "готов" к изменению возможных подходов доктрины, законодателя и судов к формулированию пределов изменения иска. В статье с историко-правовой и доктринальной позиций, путем анализа правоприменительной практики Верховного Суда РФ и арбитражных судов России рассматриваются такие вопросы, как: правовые причины введения запрета на одновременное изменение предмета и основания иска, правовая сущность и процессуальные последствия изменения истцом иска разными способами, причины смягчения позиции ВС РФ по изменению иска истцом в процессе по экономическим спорам. Представляя в лаконичной форме доктринальные представления об элементах иска во всем их разнообразии, автор присоединяется к мнению тех ученых, которые считают структуру иска более сложной и богатой по сравнению с традиционной. В результате автор приходит к выводу о том, что сложившееся у большинства юристов представление о структуре иска упрощено и, сталкиваясь с юридической реальностью, является причиной многих проблем правоприменения в этом сегменте процесса. В качестве решения проблемы, способствующего реализации права истца на распоряжение иском и одновременно защите прав ответчика, автор предлагает несложное изменение ст. 49 АПК РФ, которое, по мнению автора, может в перспективе привести к большей ясности в этом вопросе.