Вс рф шумилина
Подборка наиболее важных документов по запросу Вс рф шумилина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы конструирования специальных правил назначения наказания, связанных с применением упрощенных уголовно-процессуальных процедур
(Боярская А.В.)
("Российская юстиция", 2014, N 5)10. Севастьянов А.П. Применение указаний Верховного Суда РФ об особенностях действия статьи 62 Уголовного кодекса РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства // Современное право. 2013. N 1.
(Боярская А.В.)
("Российская юстиция", 2014, N 5)10. Севастьянов А.П. Применение указаний Верховного Суда РФ об особенностях действия статьи 62 Уголовного кодекса РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства // Современное право. 2013. N 1.
"Комментарий к Закону о судоустройстве РСФСР"
(постатейный)
(Завидов Б.Д.)
("Юстицинформ", 2003)3. Условия опротестования судебных решений в порядке надзора Председателем Верховного Суда установлены ст. 389 ГПК, ст. 402 УПК. В соответствии с ними Председатель ВС РФ вправе приносить протесты на решения, приговоры, определения и постановления любого суда Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
(постатейный)
(Завидов Б.Д.)
("Юстицинформ", 2003)3. Условия опротестования судебных решений в порядке надзора Председателем Верховного Суда установлены ст. 389 ГПК, ст. 402 УПК. В соответствии с ними Председатель ВС РФ вправе приносить протесты на решения, приговоры, определения и постановления любого суда Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2022 N 309-ЭС19-12558(9,10) по делу N А50-30709/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам банкрота.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования ввиду неподачи заявления о банкротстве, непередачи документации отказано, так как долг перед отдельными кредиторами не свидетельствует об обязанности подать заявление; приняты меры к поддержанию деятельности должника, заключены сделки в его интересах, непередача документов, наличие признаков банкротства на указанную конкурсным управляющим дату не доказаны; отказано в отношении лиц, статус которых как контролирующих не доказан; установлены основания для взыскания с директоров убытков, причиненных неразумным поведением. Требование удовлетворено по факту вывода средств, так как злоупотребление обязанностями установлено приговором.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Габов Е.И. не согласен с выводами судов в части взыскания с него убытков, Веселов А.О. - в части отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Лопатина Б.А., Смирнова В.Ю., Салиховой Ф.Р., Маркова Д.В., Негрея Ю.В., Шумилина К.А., общества "Альфа-Банк", Текберд Лимитед (Tekbird Limited).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам банкрота.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования ввиду неподачи заявления о банкротстве, непередачи документации отказано, так как долг перед отдельными кредиторами не свидетельствует об обязанности подать заявление; приняты меры к поддержанию деятельности должника, заключены сделки в его интересах, непередача документов, наличие признаков банкротства на указанную конкурсным управляющим дату не доказаны; отказано в отношении лиц, статус которых как контролирующих не доказан; установлены основания для взыскания с директоров убытков, причиненных неразумным поведением. Требование удовлетворено по факту вывода средств, так как злоупотребление обязанностями установлено приговором.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Габов Е.И. не согласен с выводами судов в части взыскания с него убытков, Веселов А.О. - в части отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Лопатина Б.А., Смирнова В.Ю., Салиховой Ф.Р., Маркова Д.В., Негрея Ю.В., Шумилина К.А., общества "Альфа-Банк", Текберд Лимитед (Tekbird Limited).
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2022 N 300-ЭС22-4705 по делу N СИП-997/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании авторства на промышленный образец, исключении лица из числа авторов промышленного образца, признании патента на промышленный образец недействительным.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия его творческого вклада в создание спорного промышленного образца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании авторства на промышленный образец, исключении лица из числа авторов промышленного образца, признании патента на промышленный образец недействительным.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия его творческого вклада в создание спорного промышленного образца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Нормативные акты
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 66-АПУ17-2. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 66-АПУ17-2. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017.
"Практика применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)<110> См.: Зайцев О.А., Смирнов С.В. Статья 42. Потерпевший // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 119; Зайцев О.А. Глава 8. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 132; Завидов Б.Д., Курина А.В. Статья 42. Потерпевший // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое издание / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 189; Завидов Б.Д., Орлова А.А., Попов И.А. Статья 42. Потерпевший // Завидов Б.Д., Орлова А.А., Попов И.А., Сурыгина Н.Е., Шумилин С.Ф. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации // СПС "КонсультантПлюс".
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)<110> См.: Зайцев О.А., Смирнов С.В. Статья 42. Потерпевший // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 119; Зайцев О.А. Глава 8. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 132; Завидов Б.Д., Курина А.В. Статья 42. Потерпевший // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое издание / Под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М.: Книга-Сервис, 2003. С. 189; Завидов Б.Д., Орлова А.А., Попов И.А. Статья 42. Потерпевший // Завидов Б.Д., Орлова А.А., Попов И.А., Сурыгина Н.Е., Шумилин С.Ф. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации // СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<397> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года".
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<397> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 года".
Статья: Оценочные суждения в судебном правоприменении
(Казгериева Э.В.)
("Российский судья", 2012, N 7)19. Потапенко С. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=2601.
(Казгериева Э.В.)
("Российский судья", 2012, N 7)19. Потапенко С. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=2601.