ВС обобщил 4
Подборка наиболее важных документов по запросу ВС обобщил 4 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для отказа в предоставлении информации участникам ООО в российской правоприменительной практике
(Малюшев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)<5> См.: абз. 4 п. 16 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023 (далее - Обобщение 2023 года).
(Малюшев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)<5> См.: абз. 4 п. 16 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023 (далее - Обобщение 2023 года).
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Государственные органы по вопросам своей компетенции внимательно изучают правовые позиции высших судов, стремясь откорректировать свою деятельность в соответствии с этими позициями. В частности, ФНС РФ регулярно подготавливает для нижестоящих налоговых органов обзоры правовых позиций высших судов: один из последних - это Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в третьем квартале 2021 г., по вопросам налогообложения (Письмо ФНС России от 16.12.2021 N БВ-4-7/17685@). В данном Обзоре обобщена практика и ее выводы, касающиеся особенностей применения налоговых вычетов по имущественным налогам, порядка применения пониженных налоговых ставок, правил применения налоговых льгот, валютного регулирования и др. <1>. Нижестоящие налоговые органы учитывают в своей работе такие обзоры, которыми ФНС РФ усиливает имплементацию правовых позиций высших судов и обеспечивает единообразное применение права со стороны государства в лице налоговых органов.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Государственные органы по вопросам своей компетенции внимательно изучают правовые позиции высших судов, стремясь откорректировать свою деятельность в соответствии с этими позициями. В частности, ФНС РФ регулярно подготавливает для нижестоящих налоговых органов обзоры правовых позиций высших судов: один из последних - это Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в третьем квартале 2021 г., по вопросам налогообложения (Письмо ФНС России от 16.12.2021 N БВ-4-7/17685@). В данном Обзоре обобщена практика и ее выводы, касающиеся особенностей применения налоговых вычетов по имущественным налогам, порядка применения пониженных налоговых ставок, правил применения налоговых льгот, валютного регулирования и др. <1>. Нижестоящие налоговые органы учитывают в своей работе такие обзоры, которыми ФНС РФ усиливает имплементацию правовых позиций высших судов и обеспечивает единообразное применение права со стороны государства в лице налоговых органов.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 04.06.2024 N БВ-4-7/6187@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>В свою очередь, арбитражные суды, позицию которых разделяет Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходят из необходимости выявления действительной налоговой базы налога на доходы физических лиц без вменения налога в размере большем, чем это предусмотрено при условии предварительной добровольной регистрации индивидуального предпринимателя, с тем чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты и налогом облагался бы чистый доход, а значит - из возможности применять профессиональный налоговый вычет в размере расходов, связанных с ведением предпринимательской деятельности лицами, чей статус индивидуального предпринимателя констатирован налоговым органом. Означенному подходу корреспондирует позиция пункта 8, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 N 309-ЭС21-9331). Подобная позиция отражена и в письмах ФНС России, содержащих обобщение практики высших судов по налоговым спорам (письмо от 06.04.2021 N БВ-4-7/4549@, пункт 7, и письмо от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781, пункт 13), в последнем из которых приводится также позиция и Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение от 08.02.2023 N 19-КАД22-15-К5), поддерживающей указанный подход.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>В свою очередь, арбитражные суды, позицию которых разделяет Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходят из необходимости выявления действительной налоговой базы налога на доходы физических лиц без вменения налога в размере большем, чем это предусмотрено при условии предварительной добровольной регистрации индивидуального предпринимателя, с тем чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты и налогом облагался бы чистый доход, а значит - из возможности применять профессиональный налоговый вычет в размере расходов, связанных с ведением предпринимательской деятельности лицами, чей статус индивидуального предпринимателя констатирован налоговым органом. Означенному подходу корреспондирует позиция пункта 8, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 N 309-ЭС21-9331). Подобная позиция отражена и в письмах ФНС России, содержащих обобщение практики высших судов по налоговым спорам (письмо от 06.04.2021 N БВ-4-7/4549@, пункт 7, и письмо от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781, пункт 13), в последнем из которых приводится также позиция и Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение от 08.02.2023 N 19-КАД22-15-К5), поддерживающей указанный подход.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<26> Для сведения: в 2016 году в Верховном Суде Российской Федерации было подготовлено Обобщение практики и правовых позиций Европейского Суда по правам человека в связи с защитой права лица на незамедлительное рассмотрение жалобы на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (либо о продлении сроков содержания под стражей), а также ходатайства об освобождении из-под стражи (пункт 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) (за 2010 - 2015 годы).
(подготовлен Верховным Судом РФ)<26> Для сведения: в 2016 году в Верховном Суде Российской Федерации было подготовлено Обобщение практики и правовых позиций Европейского Суда по правам человека в связи с защитой права лица на незамедлительное рассмотрение жалобы на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (либо о продлении сроков содержания под стражей), а также ходатайства об освобождении из-под стражи (пункт 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) (за 2010 - 2015 годы).
Путеводитель по корпоративным процедурам. Порядок предоставления обществом с ограниченной ответственностью информации об обществеИнформация, которую данное лицо вправе требовать, касается деятельности ООО, связанной с определением действительности стоимости доли, подлежащей выплате (п. 4 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).
Статья: Право наследников участников ООО и акционеров на информацию
(Макарова О.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)В Обобщении судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г. <4> (далее - Обобщение) рассматривается вопрос о праве наследников участников ООО/акционеров на получение информации о деятельности хозяйственных обществ, связанный с моментом приобретения наследниками статуса участника/акционера хозяйственного общества.
(Макарова О.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)В Обобщении судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г. <4> (далее - Обобщение) рассматривается вопрос о праве наследников участников ООО/акционеров на получение информации о деятельности хозяйственных обществ, связанный с моментом приобретения наследниками статуса участника/акционера хозяйственного общества.
Статья: Налог на имущество: ВС РФ определил правовые позиции
(Зобова Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2026, N 6)Верховный Суд сформировал правовые позиции по вопросам, связанным с взиманием налога на имущество организаций, обобщив имеющуюся судебную практику (Тематический обзор ВС РФ N 4/2026 <1>). ФНС России довела до налоговых органов отдельные положения документа (Письмо от 07.05.2026 N БС-36-21/3766@, Информация от 21.05.2026).
(Зобова Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2026, N 6)Верховный Суд сформировал правовые позиции по вопросам, связанным с взиманием налога на имущество организаций, обобщив имеющуюся судебную практику (Тематический обзор ВС РФ N 4/2026 <1>). ФНС России довела до налоговых органов отдельные положения документа (Письмо от 07.05.2026 N БС-36-21/3766@, Информация от 21.05.2026).
Статья: Соотношение интересов кредиторов действительного и номинального собственников при банкротстве
(Столярчук М.В.)
("Цивилист", 2024, N 3)С 2017 г. в ряде постановлений арбитражных судов кассационных инстанций начинают использоваться категории "номинальный собственник", "подставное лицо" <1>, "номинальный владелец" <2> или указание на "формальную смену титульного владельца" <3>. В 2021 г. Верховным Судом РФ была предпринята попытка обобщения признаков этого явления и обозначения его под именем "мнимый собственник" ("мнимый держатель активов") <4>.
(Столярчук М.В.)
("Цивилист", 2024, N 3)С 2017 г. в ряде постановлений арбитражных судов кассационных инстанций начинают использоваться категории "номинальный собственник", "подставное лицо" <1>, "номинальный владелец" <2> или указание на "формальную смену титульного владельца" <3>. В 2021 г. Верховным Судом РФ была предпринята попытка обобщения признаков этого явления и обозначения его под именем "мнимый собственник" ("мнимый держатель активов") <4>.
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.
Статья: Юридический дайджест: о некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 4)Любопытно, что при этом Постановление Пленума N 15 говорит о праве представителя подавать заявление о применении в гражданском процессе предварительных обеспечительных мер, хотя при этом данный институт в полной мере реализуется только в арбитражном процессуальном законодательстве. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает лишь один вид предварительных обеспечительных мер - по защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет (ст. 144.1 ГПК РФ). Практику применения такого вида предварительных обеспечительных мер Верховный Суд РФ впервые обобщил еще в 2015 г. <4>.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 4)Любопытно, что при этом Постановление Пленума N 15 говорит о праве представителя подавать заявление о применении в гражданском процессе предварительных обеспечительных мер, хотя при этом данный институт в полной мере реализуется только в арбитражном процессуальном законодательстве. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает лишь один вид предварительных обеспечительных мер - по защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет (ст. 144.1 ГПК РФ). Практику применения такого вида предварительных обеспечительных мер Верховный Суд РФ впервые обобщил еще в 2015 г. <4>.
Статья: Участие заявителя в доказывании (на примере уголовных правонарушений против женщин)
(Финк Д.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)<4> Обобщение по вопросам обеспечения в судебном разбирательстве прав потерпевших по делам о торговле людьми (на основе рассмотренных в 2014 - 2015 гг. уголовных дел) // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2016. N 12. С. 85 - 93; Соблюдение и защита прав потерпевших в уголовном процессе: тематический доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / вступ. сл. Т.Н. Москальковой. М.: Проспект, 2020. С. 10 - 22, 52 - 59.
(Финк Д.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)<4> Обобщение по вопросам обеспечения в судебном разбирательстве прав потерпевших по делам о торговле людьми (на основе рассмотренных в 2014 - 2015 гг. уголовных дел) // Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2016. N 12. С. 85 - 93; Соблюдение и защита прав потерпевших в уголовном процессе: тематический доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации / вступ. сл. Т.Н. Москальковой. М.: Проспект, 2020. С. 10 - 22, 52 - 59.
Готовое решение: Как акционерам или иным правомочным лицам по их требованию предоставить информацию об акционерном обществе
(КонсультантПлюс, 2026)лица, исключенные из общества, бывшие акционеры, акции которых были выкуплены в порядке ст. 76 Закона об АО либо в порядке добровольного или обязательного предложения (ст. ст. 84.7, 84.8 Закона об АО). Бывшие акционеры ПАО в этом случае могут требовать предоставить информацию о деятельности общества, связанной с определением цены этих акций. Если акции ПАО выкуплены в порядке, установленном, в частности, ст. 84.8 Закона об АО, бывшие акционеры имеют право получить доступ к отчету оценщика о рыночной стоимости таких бумаг (п. 4 Обобщения судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).
(КонсультантПлюс, 2026)лица, исключенные из общества, бывшие акционеры, акции которых были выкуплены в порядке ст. 76 Закона об АО либо в порядке добровольного или обязательного предложения (ст. ст. 84.7, 84.8 Закона об АО). Бывшие акционеры ПАО в этом случае могут требовать предоставить информацию о деятельности общества, связанной с определением цены этих акций. Если акции ПАО выкуплены в порядке, установленном, в частности, ст. 84.8 Закона об АО, бывшие акционеры имеют право получить доступ к отчету оценщика о рыночной стоимости таких бумаг (п. 4 Обобщения судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).
Статья: Движимость или недвижимость: Верховный Суд обобщил практику по спорам о налоге на имущество
(Астафьева Т.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 17)Налог на имущество организаций на протяжении последних лет остается одним из самых конфликтных фискальных платежей. Парадокс заключается в том, что при очевидной формальной определенности объекта налогообложения - недвижимости - на практике бизнес и налоговые органы до последнего времени существовали в параллельных реальностях. Предприниматели, инвестируя в модернизацию производства, закупали современные станки, линии и энергоустановки, справедливо полагая, что движимое имущество не подлежит налогообложению. Фискальные же органы, вооружившись гражданским законодательством о "неделимых" и "сложных вещах", доначисляли миллиарды, утверждая, что оборудование, смонтированное на бетонное основание внутри цеха, является частью недвижимости. Утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2026 Тематический обзор N 4/2026 (далее - Обзор) призван разрубить этот гордиев узел. Суд, обобщив массив практики, фактически переформатирует фискальную карту производственного сектора. Он смещает акцент с абстрактной физической связи с землей на сугубо экономическую и целевую сущность актива. Главный посыл высшей инстанции: производственное оборудование не должно становиться заложником бетона, а интересы инвестиционного развития - приноситься в жертву формальному толкованию Гражданского кодекса. Рассмотрим ключевые прецеденты, сформированные в Обзоре.
(Астафьева Т.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 17)Налог на имущество организаций на протяжении последних лет остается одним из самых конфликтных фискальных платежей. Парадокс заключается в том, что при очевидной формальной определенности объекта налогообложения - недвижимости - на практике бизнес и налоговые органы до последнего времени существовали в параллельных реальностях. Предприниматели, инвестируя в модернизацию производства, закупали современные станки, линии и энергоустановки, справедливо полагая, что движимое имущество не подлежит налогообложению. Фискальные же органы, вооружившись гражданским законодательством о "неделимых" и "сложных вещах", доначисляли миллиарды, утверждая, что оборудование, смонтированное на бетонное основание внутри цеха, является частью недвижимости. Утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2026 Тематический обзор N 4/2026 (далее - Обзор) призван разрубить этот гордиев узел. Суд, обобщив массив практики, фактически переформатирует фискальную карту производственного сектора. Он смещает акцент с абстрактной физической связи с землей на сугубо экономическую и целевую сущность актива. Главный посыл высшей инстанции: производственное оборудование не должно становиться заложником бетона, а интересы инвестиционного развития - приноситься в жертву формальному толкованию Гражданского кодекса. Рассмотрим ключевые прецеденты, сформированные в Обзоре.
Статья: Судебный запрет платежа по банковской гарантии как процессуальный способ вмешательства в гарантийные правоотношения
(Гавричков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)В недавно принятом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" <4>, которое обобщило многолетнюю судебную практику по обеспечительным мерам, рассматриваемая проблематика не получила своего разрешения, что обусловливает научную и практическую значимость вопросов, поднятых в настоящей статье.
(Гавричков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)В недавно принятом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" <4>, которое обобщило многолетнюю судебную практику по обеспечительным мерам, рассматриваемая проблематика не получила своего разрешения, что обусловливает научную и практическую значимость вопросов, поднятых в настоящей статье.