Время отдыха сторожей
Подборка наиболее важных документов по запросу Время отдыха сторожей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разделение обеденного перерыва на части
(Мальцева В.И.)
("Кадровик-практик", 2026, N 4)Пример 2. "В нарушение положений ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение истицы произведено до истечения двухмесячного срока с момента уведомления о предстоящих изменениях условий трудового договора, поскольку после уведомления истца об изменении графика работы работодатель в последующем снова изменил режим работы (предоставления перерывов для отдыха и питания при сменном графике работы, о включении времени для отдыха и приема пищи в рабочее время). Кроме того, судом установлено, что не все вакантные должности предложены истице (в т.ч. должности дежурного по общежитию, сторожа (вахтера)" (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 N 88-556/2025).
(Мальцева В.И.)
("Кадровик-практик", 2026, N 4)Пример 2. "В нарушение положений ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение истицы произведено до истечения двухмесячного срока с момента уведомления о предстоящих изменениях условий трудового договора, поскольку после уведомления истца об изменении графика работы работодатель в последующем снова изменил режим работы (предоставления перерывов для отдыха и питания при сменном графике работы, о включении времени для отдыха и приема пищи в рабочее время). Кроме того, судом установлено, что не все вакантные должности предложены истице (в т.ч. должности дежурного по общежитию, сторожа (вахтера)" (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 N 88-556/2025).
Судебная практика
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 14.09.2023 N 33-2681/2023 (УИД 67RS0019-01-2023-000100-42)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об отмене графиков работы, признании трудового договора подложным, понуждении начать коллективные переговоры по внесению изменений в локальные правовые акты.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работает у ответчика в должности сторожа, при приеме на работу трудовой договор в письменной форме с ней не заключался. Истица считает, что при трудоустройстве работодатель не предоставил ей достоверную информацию об условиях работы, полагает, что коллективный договор противоречит ее трудовому договору в части режима работы.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности начать коллективные переговоры по внесению изменений в Коллективный договор и Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные на 2022-2025 годы и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, исходя из того, что Положения коллективного договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором, пришел к выводу, что К. не представлено конкретных фактов и доказательств нарушения ее прав истца отсутствием в данных локальных правовых актов не содержат положений, регулирующих режим рабочего времени и времени отдыха работников по должности сторож.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об отмене графиков работы, признании трудового договора подложным, понуждении начать коллективные переговоры по внесению изменений в локальные правовые акты.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работает у ответчика в должности сторожа, при приеме на работу трудовой договор в письменной форме с ней не заключался. Истица считает, что при трудоустройстве работодатель не предоставил ей достоверную информацию об условиях работы, полагает, что коллективный договор противоречит ее трудовому договору в части режима работы.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности начать коллективные переговоры по внесению изменений в Коллективный договор и Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные на 2022-2025 годы и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, исходя из того, что Положения коллективного договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором, пришел к выводу, что К. не представлено конкретных фактов и доказательств нарушения ее прав истца отсутствием в данных локальных правовых актов не содержат положений, регулирующих режим рабочего времени и времени отдыха работников по должности сторож.