Возврат ошибочно перечисленных денежных средств ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат ошибочно перечисленных денежных средств ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 N 20АП-4974/2023 по делу N А54-2198/2022
Требование: О взыскании ущерба в виде суммы оказанной финансовой помощи.
Решение: Требование удовлетворено в части.Страховой организацией в пользу ответчика в период с 07.09.2018 по 19.09.2018 произведено 8 платежей на общую сумму 230 000 000 руб. с назначением "Оплата по решению 2/18 единственного участника ООО "Страховая компания "Респект" от 29.08.2018, НДС не облагается". В последующем (20.09.2018 и 24.09.2018) на вышеуказанный расчетный счет страховой организации от ООО "Русстройпроект" поступил возврат денежных средств в размере 75 000 000 руб. и 110 000 000 руб. с назначением платежа "возврат ошибочно перечисленных денежных средств". Возврат денежных средств в размере 45 000 000 руб. не произведен.
Требование: О взыскании ущерба в виде суммы оказанной финансовой помощи.
Решение: Требование удовлетворено в части.Страховой организацией в пользу ответчика в период с 07.09.2018 по 19.09.2018 произведено 8 платежей на общую сумму 230 000 000 руб. с назначением "Оплата по решению 2/18 единственного участника ООО "Страховая компания "Респект" от 29.08.2018, НДС не облагается". В последующем (20.09.2018 и 24.09.2018) на вышеуказанный расчетный счет страховой организации от ООО "Русстройпроект" поступил возврат денежных средств в размере 75 000 000 руб. и 110 000 000 руб. с назначением платежа "возврат ошибочно перечисленных денежных средств". Возврат денежных средств в размере 45 000 000 руб. не произведен.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 304-ЭС17-2390, по делу N А45-27576/2015
Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 14.12.2016 по делу N А45-27576/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания 1" к учреждению о взыскании 866 015 руб. 68 коп. стоимости выполненных дополнительных работ в рамках муниципального контракта, 282 672 руб. 44 коп. ошибочно перечисленных денежных средств в виде возврата НДС,
Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 14.12.2016 по делу N А45-27576/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания 1" к учреждению о взыскании 866 015 руб. 68 коп. стоимости выполненных дополнительных работ в рамках муниципального контракта, 282 672 руб. 44 коп. ошибочно перечисленных денежных средств в виде возврата НДС,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ООО на УСН заключило договор аренды муниципального имущества. Внесен обеспечительный платеж с условием зачета в счет арендной платы за II квартал 2023 г. 30.06.2023 срок договора истек, имеется переплата - ошибочно внесенные платежи за II квартал 2023 г. Надо ли было сдавать декларацию по НДС за II квартал 2023 г.?
(Консультация эксперта, 2023)Сумма НДС, подлежащая удержанию и уплате, определяется расчетным методом с применением налоговой ставки 20/120, предусмотренной п. 4 ст. 164 НК РФ, исходя из полной суммы аванса с учетом НДС. Таким образом, по нашему мнению, при перечислении обеспечительного платежа арендатор правомерно исполнил обязанности налогового агента по НДС. Денежные средства, перечисленные арендатором в апреле и мае 2023 г. на счет арендодателя, являются ошибочно перечисленными, подлежат возврату арендодателем и, таким образом, не подпадают под действие п. 3 ст. 161, п. 5 ст. 174, п. п. 2, 3 ст. 346.11 НК РФ. Следовательно, декларацию по НДС за II квартал 2023 г. в данной ситуации сдавать не требовалось.
(Консультация эксперта, 2023)Сумма НДС, подлежащая удержанию и уплате, определяется расчетным методом с применением налоговой ставки 20/120, предусмотренной п. 4 ст. 164 НК РФ, исходя из полной суммы аванса с учетом НДС. Таким образом, по нашему мнению, при перечислении обеспечительного платежа арендатор правомерно исполнил обязанности налогового агента по НДС. Денежные средства, перечисленные арендатором в апреле и мае 2023 г. на счет арендодателя, являются ошибочно перечисленными, подлежат возврату арендодателем и, таким образом, не подпадают под действие п. 3 ст. 161, п. 5 ст. 174, п. п. 2, 3 ст. 346.11 НК РФ. Следовательно, декларацию по НДС за II квартал 2023 г. в данной ситуации сдавать не требовалось.
Вопрос: Организация ошибочно перечислила индивидуальному предпринимателю денежные средства. Как вернуть ошибочно полученные денежные средства? Нужно ли платить банку комиссию?
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, для возврата ошибочно полученных денежных средств необходимо составить платежное поручение по реквизитам отправителя платежа. В реквизите "Назначение платежа" необходимо указать: "Возврат ошибочно перечисленных денежных средств". Комиссия за платеж подлежит уплате согласно тарифам банка.
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, для возврата ошибочно полученных денежных средств необходимо составить платежное поручение по реквизитам отправителя платежа. В реквизите "Назначение платежа" необходимо указать: "Возврат ошибочно перечисленных денежных средств". Комиссия за платеж подлежит уплате согласно тарифам банка.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 10.12.2021 по делу N 077/07/00-21910/2021
Нарушение: п. 133 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.При этом пунктом 8.6 документации установлено, что плательщиком по оплате задатка может быть только заявитель. Не допускается перечисление задатка иными лицами. Перечисленные денежные средства иными лицами, кроме заявителя, будут считаться, ошибочно перечисленными денежными средствами и возвращены на счет плательщика.
Нарушение: п. 133 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.При этом пунктом 8.6 документации установлено, что плательщиком по оплате задатка может быть только заявитель. Не допускается перечисление задатка иными лицами. Перечисленные денежные средства иными лицами, кроме заявителя, будут считаться, ошибочно перечисленными денежными средствами и возвращены на счет плательщика.
Решение УФНС России <по субъекту РФ> от 13.04.2013
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением о привлечении к ответственности за неуплату НДС и привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, так как у заявителя отсутствует право на вычет спорных сумм НДС.Таким образом, бюджетные инвестиции перечислены в адрес ФГУП "Х" с учетом средств на покрытие не только сумм фактических расходов по объекту капитального строительства, но и сумм НДС, предъявленных поставщиками и подрядчиками в адрес налогоплательщика. Следовательно, довод налогоплательщика о том, что при выделении унитарным предприятиям денежные средства из бюджета очищены от налогов, а указание в договоре на то, что денежные средства перечисляются с учетом НДС - ошибочное, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается содержанием первичных документов.
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решением о привлечении к ответственности за неуплату НДС и привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, так как у заявителя отсутствует право на вычет спорных сумм НДС.Таким образом, бюджетные инвестиции перечислены в адрес ФГУП "Х" с учетом средств на покрытие не только сумм фактических расходов по объекту капитального строительства, но и сумм НДС, предъявленных поставщиками и подрядчиками в адрес налогоплательщика. Следовательно, довод налогоплательщика о том, что при выделении унитарным предприятиям денежные средства из бюджета очищены от налогов, а указание в договоре на то, что денежные средства перечисляются с учетом НДС - ошибочное, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается содержанием первичных документов.