Возврат денег потребителю за некачественный товар
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат денег потребителю за некачественный товар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О значении наличия функций платежного агента маркетплейса для механизма правового регулирования его деятельности и определения его статуса как агрегатора
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2024, N 1)Несомненно, многие операторы электронных платформ оказывают отдельные услуги по проведению расчетов между пользователями онлайн-платформы, однако признание ее одной из основных, определяющей наличие или отсутствие статуса "владелец агрегатора", означает, что таким образом мы значительно ухудшаем положение потребителей и исключаем действие правил ст. 9 и 12 Закона о защите прав потребителей на многочисленную группу операторов, которые только организовывают взаимодействие между пользователями - сторонами основного договора, но не осуществляют расчетных операций в принципе либо допускают возможность проведения расчетов в качестве дополнительной опции, применимой по желанию участников основной сделки <8>. Следует в связи с этим указать, что данная исходная теоретическая конструкция, которая выделяет наличие платежной функции в качестве обязательного признака агрегатора-маркетплейса, совершенно игнорируется при формировании позиций судов при решении вопроса об ответственности маркетплейсов за нарушение исключительного права прав на товарный знак <9>. Не имеет правового значения указанная совокупность признаков маркетплейсов как агрегаторов и при формировании позиций органов Роспотребнадзора по защите права потребителей в судебном порядке путем предъявления административных исков. В частности, по одному из дел при рассмотрении иска потребителя, приобретшего товар в маркетплейсе, было установлено, что ООО "Ситилинк" при продаже товара дистанционным способом допустило нарушение правила, закрепленного в п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи <10>, а именно произошла следующая ситуация: потребитель заказал дистанционным способом 2 модуля памяти для компьютера на сайте ООО "Ситилинк". Заказ получен в пункте выдачи, затем в связи с выявленными недостатками в одном модуле памяти заявитель обратился в пункт выдачи с претензией и требованием возврата денежных средств за некачественный товар. Потребителем был соблюден пятнадцатидневный срок для требования возврата денежных средств за некачественный товар (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). В этом случае продавец обязан вернуть ему уплаченную сумму, за исключением суммы расходов, направленных на оплату доставки товара от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Так как в данном случае имело место нарушение прав потребителя по срокам возврата денег, на маркетплейс был наложен административный штраф <11>. Соответственно, в данном административном иске сам по себе факт выполнения платежной функции создает группу правоотношений, которые подчиняются правилам и способам защиты, установленным нормами потребительского законодательства. При этом следует признать существование вариативности при выполнении данной функции. Она может быть осуществлена маркетплейсом, который выполняет роль продавца или, не будучи продавцом, выполняет только платежную услугу. Однако от выбора указанной вариативности не меняются ни применяемая область законодательства, ни размер ответственности. Аналогичную позицию по такого рода делам занимают и другие судебные инстанции, которые также ссылаются в обоснование своей позиции на закрепленные особенности правового регулирования дистанционной продажи товаров, где установлена общая обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи в случае нарушения прав потребителей на качественный товар <12>.
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2024, N 1)Несомненно, многие операторы электронных платформ оказывают отдельные услуги по проведению расчетов между пользователями онлайн-платформы, однако признание ее одной из основных, определяющей наличие или отсутствие статуса "владелец агрегатора", означает, что таким образом мы значительно ухудшаем положение потребителей и исключаем действие правил ст. 9 и 12 Закона о защите прав потребителей на многочисленную группу операторов, которые только организовывают взаимодействие между пользователями - сторонами основного договора, но не осуществляют расчетных операций в принципе либо допускают возможность проведения расчетов в качестве дополнительной опции, применимой по желанию участников основной сделки <8>. Следует в связи с этим указать, что данная исходная теоретическая конструкция, которая выделяет наличие платежной функции в качестве обязательного признака агрегатора-маркетплейса, совершенно игнорируется при формировании позиций судов при решении вопроса об ответственности маркетплейсов за нарушение исключительного права прав на товарный знак <9>. Не имеет правового значения указанная совокупность признаков маркетплейсов как агрегаторов и при формировании позиций органов Роспотребнадзора по защите права потребителей в судебном порядке путем предъявления административных исков. В частности, по одному из дел при рассмотрении иска потребителя, приобретшего товар в маркетплейсе, было установлено, что ООО "Ситилинк" при продаже товара дистанционным способом допустило нарушение правила, закрепленного в п. 22 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи <10>, а именно произошла следующая ситуация: потребитель заказал дистанционным способом 2 модуля памяти для компьютера на сайте ООО "Ситилинк". Заказ получен в пункте выдачи, затем в связи с выявленными недостатками в одном модуле памяти заявитель обратился в пункт выдачи с претензией и требованием возврата денежных средств за некачественный товар. Потребителем был соблюден пятнадцатидневный срок для требования возврата денежных средств за некачественный товар (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). В этом случае продавец обязан вернуть ему уплаченную сумму, за исключением суммы расходов, направленных на оплату доставки товара от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Так как в данном случае имело место нарушение прав потребителя по срокам возврата денег, на маркетплейс был наложен административный штраф <11>. Соответственно, в данном административном иске сам по себе факт выполнения платежной функции создает группу правоотношений, которые подчиняются правилам и способам защиты, установленным нормами потребительского законодательства. При этом следует признать существование вариативности при выполнении данной функции. Она может быть осуществлена маркетплейсом, который выполняет роль продавца или, не будучи продавцом, выполняет только платежную услугу. Однако от выбора указанной вариативности не меняются ни применяемая область законодательства, ни размер ответственности. Аналогичную позицию по такого рода делам занимают и другие судебные инстанции, которые также ссылаются в обоснование своей позиции на закрепленные особенности правового регулирования дистанционной продажи товаров, где установлена общая обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи в случае нарушения прав потребителей на качественный товар <12>.
Ситуация: Какие документы вправе требовать продавец при возврате или обмене товара?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Дополнительные документы потребуются при возврате денег за некачественный товар, приобретенный за счет потребительского кредита (займа). В этом случае продавец должен не только возвратить потребителю уплаченные за товар денежные средства, но и возместить проценты и иные платежи, уплаченные по кредитному договору (договору займа). Для этого следует представить продавцу копию указанного договора и платежные документы, подтверждающие оплату процентов и иных платежей по нему (п. 6 ст. 24 Закона N 2300-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Дополнительные документы потребуются при возврате денег за некачественный товар, приобретенный за счет потребительского кредита (займа). В этом случае продавец должен не только возвратить потребителю уплаченные за товар денежные средства, но и возместить проценты и иные платежи, уплаченные по кредитному договору (договору займа). Для этого следует представить продавцу копию указанного договора и платежные документы, подтверждающие оплату процентов и иных платежей по нему (п. 6 ст. 24 Закона N 2300-1).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 24 "Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о наличии у Х. права на получение возмещения, предусмотренного пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, исходя из цены соответствующего товара, установленной в заключении эксперта ООО "ФЕДЭКСПЕРТ" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 296 000 руб., поскольку в таком размере истец поддерживал эти исковые требования на момент вынесения судом решения по настоящему делу (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были исполнены в полном объеме в добровольном порядке основанные на пункте 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей требования истца о возмещении полной разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным определением по делу N 33014088/2023 договор купли-продажи расторгнут, в связи с чем обязательства считаются прекращенными, кроме того, ранее заявленный спор и настоящий тождественны, основаны на неправильном толковании положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Закона о защите прав потребителей, и противоречат материалам дела, из которых следует, что указанным апелляционным определением от 7 июня 2023 года (л.д. 18 - 23) договор купли-продажи не расторгался, а были взысканы денежные средства за товар ненадлежащего качества в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи, при этом неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренная статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскана по 6 августа 2021 года, в связи с чем, учитывая, что денежные средства за товар ненадлежащего качества потребителю не возвращены, а вступившим в законную силу решением суда взыскана неустойка по 6 августа 2021 года, суд правомерно взыскал неустойку за период с 7 августа 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, за вычетом периода моратория. Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату потребителю денежных средств за товар ненадлежащего качества, как и неисполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании стоимости товара, не являются основанием для освобождения ответчика от предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности в виде неустойки по дату фактического исполнения обязательства, как и штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей."
Нормативные акты
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026)
"О защите прав потребителей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026)отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
(ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026)
"О защите прав потребителей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026)отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 18 Закона о ЗПП
(КонсультантПлюс, 2026)6. Как потребителю вернуть денежные средства за некачественный товар?
(КонсультантПлюс, 2026)6. Как потребителю вернуть денежные средства за некачественный товар?
Статья: Категории злоупотребления правом и противоречивого поведения в контексте диффамационных споров
(Парыгина Н.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Вопрос о том, не относятся ли к фактам злоупотребления правом действия, предположительно совершаемые с единственной целью - причинить вред чьей-либо деловой репутации, периодически выносится на рассмотрение судебных органов <11>. Так, угроза распространить в социальной сети порочащие должника сведения, "испортить репутацию его семьи", исходящая от сотрудников службы взыскания в ходе попыток вернуть просроченную задолженность, квалифицируется судом как злоупотребление правом <12>. Как злоупотребление правом расцениваются в судебной практике и предпринятые потребителем после возврата ему денег за некондиционный товар действия по размещению ложных подрывающих деловую репутацию продавца сведений в отзывах к товарам последнего на маркетплейсе (электронной торговой платформе) <13>.
(Парыгина Н.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Вопрос о том, не относятся ли к фактам злоупотребления правом действия, предположительно совершаемые с единственной целью - причинить вред чьей-либо деловой репутации, периодически выносится на рассмотрение судебных органов <11>. Так, угроза распространить в социальной сети порочащие должника сведения, "испортить репутацию его семьи", исходящая от сотрудников службы взыскания в ходе попыток вернуть просроченную задолженность, квалифицируется судом как злоупотребление правом <12>. Как злоупотребление правом расцениваются в судебной практике и предпринятые потребителем после возврата ему денег за некондиционный товар действия по размещению ложных подрывающих деловую репутацию продавца сведений в отзывах к товарам последнего на маркетплейсе (электронной торговой платформе) <13>.
Ситуация: Каков порядок взыскания неустойки потребителем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В отдельных ситуациях потребитель вправе потребовать две и более неустойки. Например, если нарушены сроки удовлетворения требования об устранении недостатка некачественного товара, а затем не выполнено новое требование (замена товара или возврат денег за некачественный товар), потребитель имеет право на взыскание неустойки по каждому требованию. При этом неустойка по первому требованию взыскивается до предъявления нового требования.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В отдельных ситуациях потребитель вправе потребовать две и более неустойки. Например, если нарушены сроки удовлетворения требования об устранении недостатка некачественного товара, а затем не выполнено новое требование (замена товара или возврат денег за некачественный товар), потребитель имеет право на взыскание неустойки по каждому требованию. При этом неустойка по первому требованию взыскивается до предъявления нового требования.
Ситуация: Как вернуть некачественный товар продавцу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Шаг 4. Получите деньги за некачественный товар
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Шаг 4. Получите деньги за некачественный товар