Возвращение протокола об административном правонарушении не указана часть статьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Возвращение протокола об административном правонарушении не указана часть статьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2024 N 16-7225/2024 (УИД 16MS0082-01-2024-002027-47)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Рассматривая жалобу должностного лица, правомочного на составление протокола, судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан постановление мирового судьи отменил, возвратил дело мировому судье на новое рассмотрение. Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда исходил из того, что само по себе наличие родственных отношений между понятой ФИО14 и вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО18 не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при применении мер обеспечения производства по делу, не исключает возможность участия ее в качестве понятого и не свидетельствует о ее заинтересованности в привлечении А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья не указал в постановлении в чем имелась заинтересованность данного лица при составлении административного материала.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Рассматривая жалобу должностного лица, правомочного на составление протокола, судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан постановление мирового судьи отменил, возвратил дело мировому судье на новое рассмотрение. Отменяя постановление мирового судьи, судья городского суда исходил из того, что само по себе наличие родственных отношений между понятой ФИО14 и вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО18 не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при применении мер обеспечения производства по делу, не исключает возможность участия ее в качестве понятого и не свидетельствует о ее заинтересованности в привлечении А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья не указал в постановлении в чем имелась заинтересованность данного лица при составлении административного материала.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 117-АД17-3
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, в данном протоколе надлежащим образом не указаны.
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, в данном протоколе надлежащим образом не указаны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях"
(Панкова О.В.)
(под ред. О.А. Егоровой)
("Статут", 2014)1. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из сведений, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о месте, времени и событии правонарушения, а также о лице, его совершившем, либо неполнота их отражения, равно как и отсутствие в протоколе реквизитов, необходимых для признания его юридическим документом. Возвращение протокола по данному основанию возможно, например, в случае, когда в нем не указаны дата и место рождения гражданина, в отношении которого возбуждено дело; нет ссылки на статью или часть статьи КоАП, РФ по которой квалифицируется содеянное; не раскрыто, в чем именно выразилось событие административного правонарушения, а изложена только диспозиция соответствующей статьи (части статьи) КоАП РФ; отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол, которая является единственным средством обеспечения достоверности указанного документа (Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. N 89-О-О).
(Панкова О.В.)
(под ред. О.А. Егоровой)
("Статут", 2014)1. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из сведений, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о месте, времени и событии правонарушения, а также о лице, его совершившем, либо неполнота их отражения, равно как и отсутствие в протоколе реквизитов, необходимых для признания его юридическим документом. Возвращение протокола по данному основанию возможно, например, в случае, когда в нем не указаны дата и место рождения гражданина, в отношении которого возбуждено дело; нет ссылки на статью или часть статьи КоАП, РФ по которой квалифицируется содеянное; не раскрыто, в чем именно выразилось событие административного правонарушения, а изложена только диспозиция соответствующей статьи (части статьи) КоАП РФ; отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол, которая является единственным средством обеспечения достоверности указанного документа (Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. N 89-О-О).
"Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие"
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2009)Вопрос: Если санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, но в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, то вправе ли судья возвратить протокол об административном правонарушении?
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2009)Вопрос: Если санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, но в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, то вправе ли судья возвратить протокол об административном правонарушении?
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 26.07.2007
"Дело "Махмудов (Makhmudov) против Российской Федерации" (жалоба N 35082/04) [рус., англ.]Из материалов дела не усматривается отношение правонарушителя к инкриминируемому деянию; из отобранных у него объяснений усматривается, что он не совершал ничего противоправного, однако в нарушение статьи 28.2 Кодекса в протоколе не указаны данные о свидетелях, которые могли подтвердить виновность правонарушителя, не указано, чем доказываются факты совершения противоправных действий или невыполнения распоряжений сотрудников милиции. Кроме того, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что 5 сентября 2003 г. было назначено административное расследование, которое фактически не проводилось, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения или иные дополнительные материалы, добытые в ходе расследования. Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье незамедлительно после его вынесения. Протокол об административном задержании Махмудова составлен 4 сентября 2003 г. в 20 часов, а в суд материалы предоставлены только 5 сентября 2003 г. в 16 часов 30 минут. Также в самом протоколе отсутствуют сведения о том, кто конкретно оказал неповиновение, какой сотрудник милиции отдал распоряжение, в каком месте (номер дома) и какое законное распоряжение отдавал сотрудник милиции. В протоколе об административном задержании не указана часть статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение которой был задержан Махмудов, не были указаны мотивы задержания, во что был одет задержанный, наличие или отсутствие у него телесных повреждений, кто уведомлен о его задержании. Не указаны также полные анкетные данные понятых, отсутствует подпись понятого N 2, а свидетели со стороны защиты не допрошены."
"Дело "Махмудов (Makhmudov) против Российской Федерации" (жалоба N 35082/04) [рус., англ.]Из материалов дела не усматривается отношение правонарушителя к инкриминируемому деянию; из отобранных у него объяснений усматривается, что он не совершал ничего противоправного, однако в нарушение статьи 28.2 Кодекса в протоколе не указаны данные о свидетелях, которые могли подтвердить виновность правонарушителя, не указано, чем доказываются факты совершения противоправных действий или невыполнения распоряжений сотрудников милиции. Кроме того, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что 5 сентября 2003 г. было назначено административное расследование, которое фактически не проводилось, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения или иные дополнительные материалы, добытые в ходе расследования. Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье незамедлительно после его вынесения. Протокол об административном задержании Махмудова составлен 4 сентября 2003 г. в 20 часов, а в суд материалы предоставлены только 5 сентября 2003 г. в 16 часов 30 минут. Также в самом протоколе отсутствуют сведения о том, кто конкретно оказал неповиновение, какой сотрудник милиции отдал распоряжение, в каком месте (номер дома) и какое законное распоряжение отдавал сотрудник милиции. В протоколе об административном задержании не указана часть статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение которой был задержан Махмудов, не были указаны мотивы задержания, во что был одет задержанный, наличие или отсутствие у него телесных повреждений, кто уведомлен о его задержании. Не указаны также полные анкетные данные понятых, отсутствует подпись понятого N 2, а свидетели со стороны защиты не допрошены."
Постановление Вологодского УФАС России от 04.04.2024 по делу N 035/04/7.32.3-288/2024(04-32/16-24)
Нарушение: ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Вынесено предупреждение.<...>является членом Аукционной комиссии. В рамках проведения аукциона при реализации указанных выше полномочий в качестве члена Аукционной комиссии, допустила до участия в аукционе претендентов, не соответствующих требованиям, предусмотренным аукционной документацией и с учетом этого сопоставила заявки в порядке, который не указан в аукционной документации.
Нарушение: ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц).
Решение: Вынесено предупреждение.<...>является членом Аукционной комиссии. В рамках проведения аукциона при реализации указанных выше полномочий в качестве члена Аукционной комиссии, допустила до участия в аукционе претендентов, не соответствующих требованиям, предусмотренным аукционной документацией и с учетом этого сопоставила заявки в порядке, который не указан в аукционной документации.
Статья: Восполняя пробелы...
(Панкова О.)
("ЭЖ-Юрист", N 38, 2004)К примеру, если протокол оформлен неправомочным лицом или составлен неправильно, судья вправе вынести определение о его возвращении в орган или его составившему должностному лицу для устранения допущенных недостатков. Это возможно в том случае, если в протоколе не указаны место и время совершения правонарушения, нет ссылки на конкретную часть статьи Кодекса, по которой квалифицируется деяние, либо отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого он составлен, его прав и обязанностей.
(Панкова О.)
("ЭЖ-Юрист", N 38, 2004)К примеру, если протокол оформлен неправомочным лицом или составлен неправильно, судья вправе вынести определение о его возвращении в орган или его составившему должностному лицу для устранения допущенных недостатков. Это возможно в том случае, если в протоколе не указаны место и время совершения правонарушения, нет ссылки на конкретную часть статьи Кодекса, по которой квалифицируется деяние, либо отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого он составлен, его прав и обязанностей.
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Возвращение протокола по данному основанию возможно, например, в том случае, когда в нем не указаны дата и место рождения гражданина, в отношении которого возбуждено дело; фамилия, имя, отчество и (или) адрес места жительства одного из участников дорожно-транспортного происшествия, который в силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП является потерпевшим по делу об административном правонарушении; нет ссылки на ту статью или часть статьи КоАП, по которой квалифицируется содеянное.
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Возвращение протокола по данному основанию возможно, например, в том случае, когда в нем не указаны дата и место рождения гражданина, в отношении которого возбуждено дело; фамилия, имя, отчество и (или) адрес места жительства одного из участников дорожно-транспортного происшествия, который в силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП является потерпевшим по делу об административном правонарушении; нет ссылки на ту статью или часть статьи КоАП, по которой квалифицируется содеянное.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 24 - 32. Постатейный научно-практический комментарий"
(под общ. ред. Б.В. Россинского)
("Редакция "Российской газеты", 2015)Существенным нарушениями являются также случаи несоблюдения требований административно-процессуального закона при возбуждении дела об административном правонарушении, например, в протоколе об административном правонарушении, определении о возбуждении дела об административном правонарушении или постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указана часть статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, по которой в отношении лица возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствуют сведения об основаниях владения имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения. В этих случаях материалы дела возвращаются должностному лицу, принявшему решение о возбуждении дела об административном правонарушении (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2014 N 53-АД13-18).
(под общ. ред. Б.В. Россинского)
("Редакция "Российской газеты", 2015)Существенным нарушениями являются также случаи несоблюдения требований административно-процессуального закона при возбуждении дела об административном правонарушении, например, в протоколе об административном правонарушении, определении о возбуждении дела об административном правонарушении или постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указана часть статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, по которой в отношении лица возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствуют сведения об основаниях владения имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения. В этих случаях материалы дела возвращаются должностному лицу, принявшему решение о возбуждении дела об административном правонарушении (см., например, Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2014 N 53-АД13-18).