Погашение судимости обязательные работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Погашение судимости обязательные работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Снятие или погашение судимости означает ее отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно ч. 6 указанной статьи погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Судимость может быть снята с лиц, отбывших наказание, а также актом об амнистии и актом помилования (ч. 2 ст. 84 и ч. 2 ст. 85 данного Кодекса). Частью 2 указанной статьи установлено, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. В положениях ч. 3 определены сроки, по истечении которых судимость погашается.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Снятие или погашение судимости означает ее отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно ч. 6 указанной статьи погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Судимость может быть снята с лиц, отбывших наказание, а также актом об амнистии и актом помилования (ч. 2 ст. 84 и ч. 2 ст. 85 данного Кодекса). Частью 2 указанной статьи установлено, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. В положениях ч. 3 определены сроки, по истечении которых судимость погашается.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ участники закупок - физические лица либо должностные лица юридических лиц, участвующих в закупках (руководитель, члены коллегиального исполнительного органа, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, или главный бухгалтер юридического лица), не должны быть:
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ участники закупок - физические лица либо должностные лица юридических лиц, участвующих в закупках (руководитель, члены коллегиального исполнительного органа, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, или главный бухгалтер юридического лица), не должны быть:
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор" Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы""Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных С.Н. преступлений в условиях опасного рецидива, его поведения в период отбывания наказания, характеризующих данных, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) оснований для установления административного надзора на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом указал, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан"4. Судимость как условие усиления наказания и обязательный признак рецидива, а в некоторых случаях, в том числе оспариваемых в настоящем деле, и неоднократности представляет достаточно загадочный феномен в научной доктрине. Несмотря на множество монографий, диссертаций и научных работ на эту тему (правда, следует отметить, что большинство из них разрабатывало сугубо догматическую тематику погашения и снятия судимости) до настоящего времени не существует однозначного ответа на вопрос о юридической природе института судимости, и даже самые современные диссертации содержат утверждения о том, что природа и назначение судимости до конца не раскрыты. Подобный институт как юридическое последствие осуждения или основание для ограничения гражданских прав отсутствует в мировой юридической практике.
"По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан"4. Судимость как условие усиления наказания и обязательный признак рецидива, а в некоторых случаях, в том числе оспариваемых в настоящем деле, и неоднократности представляет достаточно загадочный феномен в научной доктрине. Несмотря на множество монографий, диссертаций и научных работ на эту тему (правда, следует отметить, что большинство из них разрабатывало сугубо догматическую тематику погашения и снятия судимости) до настоящего времени не существует однозначного ответа на вопрос о юридической природе института судимости, и даже самые современные диссертации содержат утверждения о том, что природа и назначение судимости до конца не раскрыты. Подобный институт как юридическое последствие осуждения или основание для ограничения гражданских прав отсутствует в мировой юридической практике.
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Вопрос 23. Какое решение должен принять суд по ходатайству о пересмотре приговора с учетом изменений, согласно которым в санкцию статей введены отложенные принудительные работы: отказать в принятии к рассмотрению или рассмотреть по существу и отказать в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что принудительные работы до 1 января 2013 года не применяются?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Вопрос 23. Какое решение должен принять суд по ходатайству о пересмотре приговора с учетом изменений, согласно которым в санкцию статей введены отложенные принудительные работы: отказать в принятии к рассмотрению или рассмотреть по существу и отказать в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что принудительные работы до 1 января 2013 года не применяются?
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ст. 86 УК РФ предусмотрены основания для снятия и погашения судимости.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В ст. 86 УК РФ предусмотрены основания для снятия и погашения судимости.
Статья: Сущность уголовно-правового воздействия
(Хохлов А.В.)
("Современное право", 2025, N 2)Данную стадию представляется удобным разделить на две в связи с характером оказываемого уголовно-правового воздействия: на пенитенциарную и постпенитенциарную. На пенитенциарной стадии уголовно-правовое воздействие оказывается на психоэмоциональном уровне путем ограничения (лишения) свободы, наличием последствий в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и др., а также на материальном уровне в виде воздействия в форме обязательной выплаты судебного штрафа либо в связи с выполнением исправительных работ.
(Хохлов А.В.)
("Современное право", 2025, N 2)Данную стадию представляется удобным разделить на две в связи с характером оказываемого уголовно-правового воздействия: на пенитенциарную и постпенитенциарную. На пенитенциарной стадии уголовно-правовое воздействие оказывается на психоэмоциональном уровне путем ограничения (лишения) свободы, наличием последствий в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и др., а также на материальном уровне в виде воздействия в форме обязательной выплаты судебного штрафа либо в связи с выполнением исправительных работ.
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Руководствуясь общим правилом, срок погашения судимости определяется с учетом наказания, назначенного по приговору суда, и категории совершенного преступного деяния. Пленум в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 разъяснил вопросы, возникающие при исчислении сроков погашения судимости в случаях замены неотбытой части лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания (абз. 1) и замены назначенного штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от исполнения (отбывания) назначенного наказания (абз. 2).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Руководствуясь общим правилом, срок погашения судимости определяется с учетом наказания, назначенного по приговору суда, и категории совершенного преступного деяния. Пленум в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 разъяснил вопросы, возникающие при исчислении сроков погашения судимости в случаях замены неотбытой части лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания (абз. 1) и замены назначенного штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от исполнения (отбывания) назначенного наказания (абз. 2).
Статья: Об уголовном наказании в России: заметки на полях Уголовного кодекса (от настоящего к будущему)
(Лопашенко Н.А.)
("Закон", 2021, N 12)Оставшиеся виды наказаний, по моему мнению, должны располагаться в системе наказаний в следующем порядке: исправительные работы; ограничение свободы; обязательные работы; штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Для того чтобы прийти к такому порядку, я приняла во внимание основные показатели, которые свидетельствуют о строгости наказания (назову их индикаторами строгости наказания), сравнив их для разных видов наказания.
(Лопашенко Н.А.)
("Закон", 2021, N 12)Оставшиеся виды наказаний, по моему мнению, должны располагаться в системе наказаний в следующем порядке: исправительные работы; ограничение свободы; обязательные работы; штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Для того чтобы прийти к такому порядку, я приняла во внимание основные показатели, которые свидетельствуют о строгости наказания (назову их индикаторами строгости наказания), сравнив их для разных видов наказания.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Согласно статье 86 УК судимость погашается по истечении установленного этой статьей срока, который дифференцирован главным образом в зависимости от тяжести совершенного преступления, а если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Согласно статье 86 УК судимость погашается по истечении установленного этой статьей срока, который дифференцирован главным образом в зависимости от тяжести совершенного преступления, а если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.
Статья: К вопросу о совершенствовании некоторых правил и ограничений административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы
(Дугенец А.С., Самойлова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)В этой связи целесообразно дополнить действующее законодательство нормами, которые закрепляли бы на определенном месте работы лиц после отбытия ими наказания в виде лишения свободы на период, пока судимость не снята или не погашена. Это должно касаться в первую очередь лиц, находящихся под административным надзором, а также тех категорий судимых, у которых утрачены трудовые навыки, межличностная коммуникабельность работы в коллективах.
(Дугенец А.С., Самойлова А.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)В этой связи целесообразно дополнить действующее законодательство нормами, которые закрепляли бы на определенном месте работы лиц после отбытия ими наказания в виде лишения свободы на период, пока судимость не снята или не погашена. Это должно касаться в первую очередь лиц, находящихся под административным надзором, а также тех категорий судимых, у которых утрачены трудовые навыки, межличностная коммуникабельность работы в коллективах.
Статья: Спорные вопросы назначения вида исправительного учреждения
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Так, судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда <5> оставлены в силе приговор и апелляционное определение по делу в отношении Ч. Будучи осужденным в несовершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, а также впоследствии осужденным уже в совершеннолетнем возрасте за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, Ч. в период их отбывания при рецидиве снова совершил преступления средней тяжести. На момент постановления приговора судимость в указанный период за преступление, совершенное до 18 лет, не была погашена. Оставив без изменения назначенный судом первой инстанции вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, суд кассационной инстанции указал, что п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ не содержит обязательного условия отбывания лишения свободы именно по тому приговору, которое впоследствии учитывается при признании рецидива.
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Так, судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда <5> оставлены в силе приговор и апелляционное определение по делу в отношении Ч. Будучи осужденным в несовершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, а также впоследствии осужденным уже в совершеннолетнем возрасте за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, Ч. в период их отбывания при рецидиве снова совершил преступления средней тяжести. На момент постановления приговора судимость в указанный период за преступление, совершенное до 18 лет, не была погашена. Оставив без изменения назначенный судом первой инстанции вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, суд кассационной инстанции указал, что п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ не содержит обязательного условия отбывания лишения свободы именно по тому приговору, которое впоследствии учитывается при признании рецидива.
Статья: Требование об отсутствии у участников закупок ограничений, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 5)- судимыми за преступления в сфере экономики и/или за незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки, дачу взятки либо посредничество во взяточничестве <1> (за исключением случаев, когда судимость погашена или снята);
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 5)- судимыми за преступления в сфере экономики и/или за незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки, дачу взятки либо посредничество во взяточничестве <1> (за исключением случаев, когда судимость погашена или снята);
Статья: Общественная опасность деяния
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Разумеется, каждая отрасль права репрессивна в той или иной степени, но уголовное право отличается особой репрессивностью, которая заключается не столько в жестких наказаниях, сколько в стигме "преступник", которая преследует раз оступившегося всю его жизнь, несмотря на погашение или снятие судимости: социальные последствия судимости в виде неудобств различного вида (отказ в престижной работе, невозможность претендовать на государственную должность, этические неудобства и т.п.). В силу своей сугубой репрессивности уголовный закон не может претендовать на широкий масштаб деяний, нуждающихся в его охране, а должен брать под свою эгиду лишь такие нарушения, которые непременно нуждаются именно в его особо репрессивных регулятивных свойствах. На это обстоятельство обращал внимание, в частности, Конституционный Суд РФ, который в своем Определении от 10 июля 2003 г. N 270-О подчеркнул, что уголовный закон, будучи в силу своей правовой природы крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности, в том числе норм, устанавливающих административную ответственность, оказывается недостаточным. Таким образом Конституционный Суд РФ особо подчеркнул, что уголовный закон есть крайнее средство воздействия на социальную несправедливость, поэтому не каждый повод является основанием для беспокойства самого репрессивного правового аппарата из ныне действующих, что означает: далеко не по каждому поводу нужно создавать уголовно-правовую норму. К поводам криминализации должна относиться прежде всего такая степень общественной опасности деяния, унять проявление которой не в состоянии нормы другой отраслевой принадлежности. Кстати, в Библии, на которую все мы, и Конституционный Суд в частности, подсознательно (архетипически) ориентируемся <1>, это положение выглядит в заповеди так: "Не вари козленка в молоке матери его". То есть, в принципе, козленка варить можно, но не нужно его приготовлять в материнском молоке. Освобождая данную Господом заповедь от метафорической формы, экзегеты придают заповеди такой смысл: будь жесток, когда это нужно, но знай меру. Применительно к рассматриваемому нами предмету исследования данную заповедь можно представить следующим образом: можно создавать преступление и преступника и даже нужно, но только тогда, когда это действительно необходимо. Конституционный Суд развил тезис о специфике общественной опасности деяния, которое получает статус преступления, установив в Постановлении от 24 мая 2021 г. N 21-П, что криминализация должна носить исключительный характер с учетом типовой оценки общественной опасности деяния. И хотя Конституционный Суд пользуется абстракциями и исключительными оценками (типовая оценка), тем не менее он обращает внимание законодателя на недопустимость насыщать кодекс явно лишними для репрессивного сборника нормами. В данном контексте необходимо, на мой взгляд, обратить внимание на такой криминализационный повод, как государственная целесообразность.
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Разумеется, каждая отрасль права репрессивна в той или иной степени, но уголовное право отличается особой репрессивностью, которая заключается не столько в жестких наказаниях, сколько в стигме "преступник", которая преследует раз оступившегося всю его жизнь, несмотря на погашение или снятие судимости: социальные последствия судимости в виде неудобств различного вида (отказ в престижной работе, невозможность претендовать на государственную должность, этические неудобства и т.п.). В силу своей сугубой репрессивности уголовный закон не может претендовать на широкий масштаб деяний, нуждающихся в его охране, а должен брать под свою эгиду лишь такие нарушения, которые непременно нуждаются именно в его особо репрессивных регулятивных свойствах. На это обстоятельство обращал внимание, в частности, Конституционный Суд РФ, который в своем Определении от 10 июля 2003 г. N 270-О подчеркнул, что уголовный закон, будучи в силу своей правовой природы крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности, в том числе норм, устанавливающих административную ответственность, оказывается недостаточным. Таким образом Конституционный Суд РФ особо подчеркнул, что уголовный закон есть крайнее средство воздействия на социальную несправедливость, поэтому не каждый повод является основанием для беспокойства самого репрессивного правового аппарата из ныне действующих, что означает: далеко не по каждому поводу нужно создавать уголовно-правовую норму. К поводам криминализации должна относиться прежде всего такая степень общественной опасности деяния, унять проявление которой не в состоянии нормы другой отраслевой принадлежности. Кстати, в Библии, на которую все мы, и Конституционный Суд в частности, подсознательно (архетипически) ориентируемся <1>, это положение выглядит в заповеди так: "Не вари козленка в молоке матери его". То есть, в принципе, козленка варить можно, но не нужно его приготовлять в материнском молоке. Освобождая данную Господом заповедь от метафорической формы, экзегеты придают заповеди такой смысл: будь жесток, когда это нужно, но знай меру. Применительно к рассматриваемому нами предмету исследования данную заповедь можно представить следующим образом: можно создавать преступление и преступника и даже нужно, но только тогда, когда это действительно необходимо. Конституционный Суд развил тезис о специфике общественной опасности деяния, которое получает статус преступления, установив в Постановлении от 24 мая 2021 г. N 21-П, что криминализация должна носить исключительный характер с учетом типовой оценки общественной опасности деяния. И хотя Конституционный Суд пользуется абстракциями и исключительными оценками (типовая оценка), тем не менее он обращает внимание законодателя на недопустимость насыщать кодекс явно лишними для репрессивного сборника нормами. В данном контексте необходимо, на мой взгляд, обратить внимание на такой криминализационный повод, как государственная целесообразность.
Статья: Уголовно-правовая охрана объектов культурного наследия: теоретический и практический аспекты
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2026, N 3)Рекомендуется увеличить срок лишения свободы, предусмотренный ст. 243.1 УК РФ, до шести лет, а ограничения свободы - до двух лет. В связи с этим указанная санкция будет корреспондировать с санкцией ч. 2 ст. 243 УК РФ. Следует также отметить тождественный предмет преступного посягательства в преступлениях, предусмотренных ст. 243.1 и ч. 2 ст. 243 УК РФ: это особо ценные ОКН народов Российской Федерации, памятники истории и культуры, включенные в Список Всемирного наследия, объекты археологического наследия, содержащиеся в Едином государственном реестре ОКН народов Российской Федерации, или выявленные объекты археологического наследия. Данные предметы могут быть разрушены или повреждены посредством нарушения требований законов об обеспечении сохранности ОКН собственниками имущества - частными лицами. Важно увеличить верхнюю планку размера взыскиваемого штрафа до 5 млн рублей или заработной платы или другого дохода осужденного лица за период до трех лет. Обязательные работы должны быть увеличены до 400 часов; следует предусмотреть возможность применения принудительных работ на срок до 5 лет. Также изменятся основания погашения и снятия судимости, что в последующем будет иметь значение при установлении рецидива преступлений, подследственности и подсудности уголовных дел. Такие изменения смогут оказать воздействие на возможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению [5].
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2026, N 3)Рекомендуется увеличить срок лишения свободы, предусмотренный ст. 243.1 УК РФ, до шести лет, а ограничения свободы - до двух лет. В связи с этим указанная санкция будет корреспондировать с санкцией ч. 2 ст. 243 УК РФ. Следует также отметить тождественный предмет преступного посягательства в преступлениях, предусмотренных ст. 243.1 и ч. 2 ст. 243 УК РФ: это особо ценные ОКН народов Российской Федерации, памятники истории и культуры, включенные в Список Всемирного наследия, объекты археологического наследия, содержащиеся в Едином государственном реестре ОКН народов Российской Федерации, или выявленные объекты археологического наследия. Данные предметы могут быть разрушены или повреждены посредством нарушения требований законов об обеспечении сохранности ОКН собственниками имущества - частными лицами. Важно увеличить верхнюю планку размера взыскиваемого штрафа до 5 млн рублей или заработной платы или другого дохода осужденного лица за период до трех лет. Обязательные работы должны быть увеличены до 400 часов; следует предусмотреть возможность применения принудительных работ на срок до 5 лет. Также изменятся основания погашения и снятия судимости, что в последующем будет иметь значение при установлении рецидива преступлений, подследственности и подсудности уголовных дел. Такие изменения смогут оказать воздействие на возможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению [5].