Обжалование решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предпринимателю доначислен налог по УСН, НДС, НДФЛ в связи с выявлением налоговым органом схемы "дробления бизнеса". Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в суд, который отказал в признании решения недействительным. Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что уголовное дело, возбужденное в отношении него по ч. 2 ст. 198 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Суд не нашел оснований для пересмотра судебного акта, отметив, что доводы об отсутствии события налогового правонарушения, которые, по мнению предпринимателя, следуют из постановления о прекращении уголовного дела, не соответствуют буквальному содержанию указанного постановления. В ходе расследования уголовного дела было проведено налоговое судебное исследование, по результатам которого составлено заключение специалиста, которым был установлен размер налоговых обязательств предпринимателя, а уголовное дело в отношении него прекращено. Суд указал, что установление размера налоговых обязательств предпринимателя при рассмотрении уголовного дела не может являться основанием для пересмотра судебного решения по спору об обжаловании решения налогового органа. Для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам значение имеет установление нового обстоятельства (фактического события), а не выявление нового доказательства, которое сторона по тем или иным причинам не могла представить ранее. В данном случае заключение специалиста, которым установлен размер налоговой обязанности предпринимателя, представляет собой новое доказательство, которое имеет отношение к уже исследованным судом обстоятельствам, получено после вступления в законную силу решения по делу, поэтому оно не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предпринимателю доначислен налог по УСН, НДС, НДФЛ в связи с выявлением налоговым органом схемы "дробления бизнеса". Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в суд, который отказал в признании решения недействительным. Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что уголовное дело, возбужденное в отношении него по ч. 2 ст. 198 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Суд не нашел оснований для пересмотра судебного акта, отметив, что доводы об отсутствии события налогового правонарушения, которые, по мнению предпринимателя, следуют из постановления о прекращении уголовного дела, не соответствуют буквальному содержанию указанного постановления. В ходе расследования уголовного дела было проведено налоговое судебное исследование, по результатам которого составлено заключение специалиста, которым был установлен размер налоговых обязательств предпринимателя, а уголовное дело в отношении него прекращено. Суд указал, что установление размера налоговых обязательств предпринимателя при рассмотрении уголовного дела не может являться основанием для пересмотра судебного решения по спору об обжаловании решения налогового органа. Для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам значение имеет установление нового обстоятельства (фактического события), а не выявление нового доказательства, которое сторона по тем или иным причинам не могла представить ранее. В данном случае заключение специалиста, которым установлен размер налоговой обязанности предпринимателя, представляет собой новое доказательство, которое имеет отношение к уже исследованным судом обстоятельствам, получено после вступления в законную силу решения по делу, поэтому оно не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.
Апелляционное определение 1 Восточного окружного военного суда от 05.09.2023 N 33а-248/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Необходимо принять во внимание, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для разрешения дела.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Необходимо принять во внимание, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для разрешения дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О влиянии пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса России на привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а также на защиту его прав
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Итак, в нашем случае на первом месте стоит возможность оспаривания решения Арбитражного суда Краснодарского края по вновь открывшимся обстоятельствам. Главной трудностью на этом пути является та, что факт отсутствия будущих расходов на производство наливных полов не подпадает под квалификацию вновь открывшихся обстоятельств. Будущие расходы по определению в реальности не могут существовать на момент принятия судебного решения. Они существуют лишь в цифровом выражении. Невозможно установить на момент принятия решения суда и подлинное намерение истца совершить расходы в будущем.
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Итак, в нашем случае на первом месте стоит возможность оспаривания решения Арбитражного суда Краснодарского края по вновь открывшимся обстоятельствам. Главной трудностью на этом пути является та, что факт отсутствия будущих расходов на производство наливных полов не подпадает под квалификацию вновь открывшихся обстоятельств. Будущие расходы по определению в реальности не могут существовать на момент принятия судебного решения. Они существуют лишь в цифровом выражении. Невозможно установить на момент принятия решения суда и подлинное намерение истца совершить расходы в будущем.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Действовавшая на тот момент редакция части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации закрепляла, что определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежат. В то же время статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому возможность обжалования в суд правовых актов органов государственной власти, включая суды, поэтому в вопросе о конституционности упомянутого положения неизбежно возникали обоснованные сомнения.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Действовавшая на тот момент редакция части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации закрепляла, что определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежат. В то же время статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому возможность обжалования в суд правовых актов органов государственной власти, включая суды, поэтому в вопросе о конституционности упомянутого положения неизбежно возникали обоснованные сомнения.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.
(ред. от 25.12.2023)Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.