Возмещение ущерба руководителем
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба руководителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что учесть при заключении договора хранения автомобиля на платной парковке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)После определения суммы ущерба потребитель вправе обратиться к руководителю автостоянки с претензией о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, либо убытков, связанных с его угоном, а также расходов на проведение экспертизы (ст. ст. 13, 29 Закона от 07.02.1992 N 2300-1). В случае неудовлетворения требований добровольно потребитель вправе обратиться с иском в суд.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)После определения суммы ущерба потребитель вправе обратиться к руководителю автостоянки с претензией о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, либо убытков, связанных с его угоном, а также расходов на проведение экспертизы (ст. ст. 13, 29 Закона от 07.02.1992 N 2300-1). В случае неудовлетворения требований добровольно потребитель вправе обратиться с иском в суд.
Статья: Можно ли взыскать убытки с директора за налоговые доначисления?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Верховный Суд не согласился с указанием суда на взыскание ущерба, причиненного преступлением, с ответчиков в солидарном порядке. Он отметил, что согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Верховный Суд отметил, что каким законом или договором предусмотрена солидарная ответственность юридического лица и его руководителя по возмещению ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, суд первой инстанции не указал. Обязанность юридического лица уплатить налог и ответственность физического лица по возмещению вреда отличны по своей правовой сути, и обязанность по их исполнению не может быть возложена в солидарном порядке.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Верховный Суд не согласился с указанием суда на взыскание ущерба, причиненного преступлением, с ответчиков в солидарном порядке. Он отметил, что согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Верховный Суд отметил, что каким законом или договором предусмотрена солидарная ответственность юридического лица и его руководителя по возмещению ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, суд первой инстанции не указал. Обязанность юридического лица уплатить налог и ответственность физического лица по возмещению вреда отличны по своей правовой сути, и обязанность по их исполнению не может быть возложена в солидарном порядке.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 238 "Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" Трудового кодекса РФИсходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) ущерба или убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде причиненного ущерба или убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и ущербом, убытками юридического лица; вина руководителя в причинении ущерба или убытков юридическому лицу."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 277 "Материальная ответственность руководителя организации" Трудового кодекса РФ"Из нормативных положений статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими нормами этого кодекса о материальной ответственности сторон трудового договора и материальной ответственности работника, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом руководитель организации привлекается к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, в том же порядке и на тех же условиях, что и остальные работники. Кроме того, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода)."
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 27.10.2005 N 647
"О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью"9. Для решения вопросов, связанных с возмещением ущерба, руководитель государственного органа создает комиссию и принимает меры по обеспечению ее деятельности.
"О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью"9. Для решения вопросов, связанных с возмещением ущерба, руководитель государственного органа создает комиссию и принимает меры по обеспечению ее деятельности.
Постановление Правительства РФ от 01.02.2023 N 140
(ред. от 27.06.2024)
"Об утверждении Правил уменьшения размера возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей уничтожения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных"4. При наличии случаев, включенных в перечень случаев уменьшения размера возмещения ущерба, руководитель исполнительного органа субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, указанные в пункте 1 статьи 3.1 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", в течение 5 рабочих дней со дня получения информации о наличии таких случаев разрабатывает проект решения об уменьшении размера возмещения ущерба и направляет его на рассмотрение в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации.
(ред. от 27.06.2024)
"Об утверждении Правил уменьшения размера возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей уничтожения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных"4. При наличии случаев, включенных в перечень случаев уменьшения размера возмещения ущерба, руководитель исполнительного органа субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, указанные в пункте 1 статьи 3.1 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", в течение 5 рабочих дней со дня получения информации о наличии таких случаев разрабатывает проект решения об уменьшении размера возмещения ущерба и направляет его на рассмотрение в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации.
Статья: Уголовно-процессуальный порядок привлечения к ответственности коммерческих юридических лиц в Социалистической Республике Вьетнам
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Статьей 437 УПК Вьетнама предусмотрено, что наложение ареста на имущество применяется в случаях, когда необходимо гарантировать возмещение ущерба или когда юридическое лицо обвиняется в совершении преступления, наказуемого штрафом, или когда предусмотрена возможность конфискации имущества. Аресту подлежит только часть имущества, соразмерная вероятной степени штрафа, конфискации или возмещения ущерба. Руководитель юридического лица несет ответственность за сохранность арестованного имущества.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Статьей 437 УПК Вьетнама предусмотрено, что наложение ареста на имущество применяется в случаях, когда необходимо гарантировать возмещение ущерба или когда юридическое лицо обвиняется в совершении преступления, наказуемого штрафом, или когда предусмотрена возможность конфискации имущества. Аресту подлежит только часть имущества, соразмерная вероятной степени штрафа, конфискации или возмещения ущерба. Руководитель юридического лица несет ответственность за сохранность арестованного имущества.
Статья: Следственные перспективы применения специального основания отказа в возбуждении уголовного дела по налоговым преступлениям
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)Судебные органы однозначно определяют основания возникновения у виновного обязанности возмещения недоимки и иных причитающихся платежей с исчерпанием такой возможности у самого налогоплательщика. Таким образом, вовлечение подозреваемого (обвиняемого) в сферу ответственности за причиненный налоговыми преступлениями ущерб вторично, осуществляется в исключительных случаях. Складывающийся алгоритм выглядит следующим образом: 1) уплата самим налогоплательщиком недоимки, пени и штрафа, в порядке, установленном налоговым законодательством; 2) реализация налоговыми органами полномочий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимки; 3) добровольное возмещение ущерба руководителем налогоплательщика; 4) арест имущества подозреваемого (обвиняемого) с целью последующего возмещения причиненного ущерба.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)Судебные органы однозначно определяют основания возникновения у виновного обязанности возмещения недоимки и иных причитающихся платежей с исчерпанием такой возможности у самого налогоплательщика. Таким образом, вовлечение подозреваемого (обвиняемого) в сферу ответственности за причиненный налоговыми преступлениями ущерб вторично, осуществляется в исключительных случаях. Складывающийся алгоритм выглядит следующим образом: 1) уплата самим налогоплательщиком недоимки, пени и штрафа, в порядке, установленном налоговым законодательством; 2) реализация налоговыми органами полномочий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимки; 3) добровольное возмещение ущерба руководителем налогоплательщика; 4) арест имущества подозреваемого (обвиняемого) с целью последующего возмещения причиненного ущерба.