Оценка ущерба при затоплении квартиры

Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка ущерба при затоплении квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Оценка ущерба при затоплении квартиры

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 13 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей" Закона РФ "О защите прав потребителей"
(Р.Б. Касенов)
Частично удовлетворяя требования общественной организации защиты потребителей в интересах истцов, суд взыскал в пользу истцов и общественной организации с товарищества собственников жилья материальный ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, расходы по оценке ущерба, штраф, компенсацию морального вреда. При этом суд отклонил довод товарищества о том, что истцы в квартире ограничили доступ к стоякам водоснабжения, поэтому ответственность лежит и на собственниках жилого помещения. Как указал суд, в материалы дела не представлено актов технического осмотра квартиры и доказательств того, что истцам выдавались предписания с целью обеспечить доступ к стоякам, равно как и доказательств того, что залив данной квартиры произошел из-за виновных действий или бездействия других лиц, а не товарищества. Между тем в силу положений п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества жилого дома и за причиненный вред в связи с этим, лежит на ответчике как управляющей организации (исполнителе услуг).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 1 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов)
Частично удовлетворяя требования истца, суд взыскал в его пользу с общества сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате оценки ущерба и расходы по оплате госпошлины. Как указал суд, на момент затопления квартира истца находилась в пользовании ответчика на основании договора аренды, на которого в силу договора возложена обязанность по надлежащему содержанию и использованию жилого помещения. При этом суд отклонил доводы ответчика об отсутствии у него права осуществлять замену смесителя или его частей в квартире истца в силу договора аренды. Как указал суд, смеситель, из-за повреждения которого произошел залив жилого помещения, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, замена смесителя или его частей не предполагает установку какого-либо нового оборудования, которое ранее в квартире отсутствовало. При этом замену смесителя или его частей нельзя признать перепланировкой и реконструкцией жилого помещения по смыслу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ и п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а доказательств того, что в нарушение договора аренды истец передал арендатору жилое помещение с неисправным инженерным оборудованием, ответчиком не представлено.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оценка ущерба при затоплении квартиры

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор судебной практики по делам о заливе помещений
(Яковлева О.)
("Жилищное право", 2020, N 6)
12. АО "К" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО УК "Ж" о возмещении вреда, причиненного заливом помещения, и расходов по оценке ущерба.

Нормативные акты: Оценка ущерба при затоплении квартиры

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)
М.С., М.Е., М.А. обратились в суд с иском к муниципальному предприятию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов по оценке ущерба и стоимости проезда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)
М. обратилась в суд с иском к М.В., М.О., М.С., управляющей компании, в котором просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта жилого объекта недвижимости в размере 327 200 руб., судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба, расходы на производство судебной экспертизы, расходы по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что произошел залив квартиры I, в которой в настоящий момент проживает М. Причиной залива является срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире II, расположенной этажом выше, собственниками которой являются М.В., М.О., М.С.